高宏洲

(人民文学出版社,北京 100705)

百年的《文心雕龙》研究,取得了辉煌成就,大的方面包括《文心雕龙》的性质、结构、篇章主旨等,小的方面包括每个疑难字词、句子的训释、翻译等。但是反观既有的研究成果,仍有一些疑难问题和字词训释存在较大争议,这是限制当代《文心雕龙》研究的重要瓶颈。鉴于时下部分《文心雕龙》论著存在刻意求新、选题和观点重复等弊病,笔者认为《文心雕龙》的研究必须加强论题的针对性。而通过梳理和辨析“龙学”史上的争议问题不失为切入问题的一个重要角度。本文试图对《文心雕龙》中的两则注释进行辨析:一是《辨骚》“赞”中的“情理实劳”的“劳”;一是《时序》“赞”中的“崇替在选”的“选”。对读《文心雕龙》的各种译注本会发现,龙学家对这两则注释存在较大的差异,但是由于他们的观点主要体现在注译本中,未能充分展开论证,这就限制了每种观点的说服力。而这两则注释的准确与否对于把握《辨骚》《时序》的主旨具有重要的意义。因此有必要在梳理前人研究成果的基础上,辨析哪种观点更贴合文意。

一、《辨骚》“赞”中的“情理实劳”

学界对《文心雕龙·辨骚》篇“赞”中的“情理实劳”,存在截然不同的理解。争议的焦点在于对“劳”的训释。主流的观点将“劳”训为“辽”,将“情理实劳”翻译为书写的情理是非常广阔的。1962年出版的陆侃如和牟世金的《文心雕龙选译》可能是这一注释的源头,将“劳”注为“借为‘辽’,有广阔遥远的意思”,将“情理实劳”翻译为“伟大作家的思想情感也同样的无边无岸”。……