曹昌斧 李富元

糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)是糖尿病最常见的慢性并发症之一,据报道,在糖尿病患者中,DPN 的发病率约占50%以上,该病是一种长期的感觉运动神经病变,且多起病隐匿［1］,主要临床症状为肢体麻木、疼痛、感觉异常、末端刺痛感、肌无力等,若不给予及时有效的治疗,可逐渐发展为肌肉萎缩、下肢溃疡以及糖尿病足,甚至产生致残、致死等严重情况,给患者生活造成极大的影响,故需采取有效的方法治疗,以延缓病情进展［2,3］。该病目前仍未有特效的治疗措施,常用的治疗方法有药物治疗和物理治疗,临床上仍以药物治疗为主,常用的治疗药物包括控制血糖类药物、营养神经药物(甲钴胺)、抗氧化应激药物(硫辛酸)、抑制醛糖还原酶活性药物(依帕司他)、改善微循环药物、改善细胞能量代谢药物以及中药(中成药和中药汤剂)等［4］,但临床上单独使用西药治疗DPN 仍无法令人满意。近年来,采用中西药联合治疗的方法治疗DPN 取得了较好成果,且疗效优于单纯西医治疗,受到临床的广泛认可［5,6］。依帕司他为醛糖还原酶抑制剂,是治疗DPN 的常用药。葛根素是从中药葛根中提取出的主要有效成分,具有降低血糖、改善微循环、降低炎性反应等作用,临床常用于糖尿病及其并发症治疗,且疗效确切［7］。本研究观察葛根素注射液联合依帕司他治疗DPN 的临床效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2019 年6 月～2021 年6 月临沂市中心医院内分泌科收治的86 例DPN 患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组43 例。对照 组：男24 例,女19 例；年 龄41～78 岁,平均年龄(57.62±5.72) 岁；平均病 程(5.85±1.36) 年。观察组：男25 例,女18 例；年龄42～77 岁,平均年龄(58.43±6.25)岁；平均病程(6.12±1.74)年。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较,差异无统学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较(n,)

表1 两组一般资料比较(n,)

注：两组比较,P>0.05

1.2纳入及排除标准

1.2.1纳入标准 患者均符合中华医学会糖尿病学分会制定的《中国2 型糖尿病防治指南(2017 年版)》中DPN 诊断标准［8］,患者出现四肢疼痛、麻木、感觉异常与踝反射异常、针刺痛觉、灼烧感等临床症状及体征；患者均知情同意。

1.2.2排除标准 颈椎、腰椎病变压迫神经者；脑梗死、严重静脉栓塞、格林-巴利综合征等引起的神经病变者；药物以及代谢毒素引起的神经损伤者；其他疾病导致的周围神经病变患者。

1.3方法 两组患者均给予对症常规治疗,包括控制血糖、饮食疗法、运动指导、抗血小板、营养神经等。对照组在常规治疗的基础上给予依帕司他片(扬子江药业集团南京海陵药业有限公司,国药准字H20040012)治疗,50 mg/次,3 次/d,口服。观察组在对照组治疗基础上加用葛根素注射液(烟台鲁银药业有限公司,国药准字H20034120)治疗,400 mg/次,加至5%葡糖糖注射液250 ml 中,静脉滴注,1 次/d。两组患者均连续治疗2 周。

1.4观察指标及判定标准

1.4.1药物不良反应发生情况 观察两组治疗期间药物不良反应发生情况,包括恶心、腹痛、腹部不适等胃肠道反应,血液及肝肾功能异常等。

1.4.2治疗前后腓神经的MNCV 及SNCV 检测两组治疗前后腓总神经的MNCV 和腓浅神经、腓肠神经的SNCV,并记录相关数据。采用美国尼高力公司生产的肌电图仪(型号：Viking Quest4)进行测定。

1.4.3治疗前后TSS 评分 比较两组患者治疗前后TSS 评分,TSS 评分从下肢刺痛、麻木、感觉障碍、烧灼4 个症状进行评估,评分越高症状越严重。

1.4.4疗效 判定标准［9］：分为显效、有效、无效3 级。显效：临床症状明显好转或基本消失,感觉神经、运动神经明显改善或恢复正常；有效：临床症状有所好转,感觉神经、运动神经有所改善；无效：临床症状及感觉神经、运动神经无明显改善。总有效率=(显效＋有效)/总例数×100%。

1.5统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床疗效比较 观察组的临床治疗总有效率为93.02%,高于对照组的72.09%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组临床疗效比较［n(%),%］

2.2两组治疗前后腓神经的MNCV 及SNCV 比较治疗前,两组患者腓总神经的MNCV 及腓浅神经、腓肠神经的SNCV 比较,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,两组患者腓总神经的MNCV 及腓浅神经、腓肠神经的SNCV 均快于本组治疗前,且观察组快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后腓神经的MNCV 及SNCV 比较(,m/s)

表3 两组治疗前后腓神经的MNCV 及SNCV 比较(,m/s)

注：与本组治疗前比较,aP<0.05；与对照组治疗后比较,bP<0.05

2.3两组治疗前后TSS 评分比较 治疗前,两组患者TSS 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,两组患者TSS 评分均低于本组治疗前,且观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组治疗前后TSS 评分比较(,分)

表4 两组治疗前后TSS 评分比较(,分)

注：与本组治疗前比较,aP<0.05；与对照组治疗后比较,bP<0.05

2.4两组药物不良反应发生情况比较 治疗期间,观察组发生4 例恶心、腹痛、腹部不适等胃肠道反应,不良反应发生率为9.30%；对照组发生3 例恶心、腹胀等胃肠道反应,不良反应发生率为6.98%。以上不良反应均轻微,未影响继续治疗。两组均未发现血液及肝肾功能异常等严重不良反应。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.156,P>0.05)。

3 讨论

DPN 是糖尿病常见并发症,其发病机制非常复杂,目前尚未完全明确,临床上普遍认为是由多种因素共同作用的结果。研究表明,DPN 的发病机制与血糖控制不佳、脂质代谢紊乱、微循环障碍、氧化应激、慢性炎症反应、血管内皮损伤等多种因素有关［10,11］。研究表明［12］,微循环障碍在DPN 的发生发展中发挥着重要的作用,是DPN 的主要病因和致病因素。糖尿病患者血糖控制不佳可导致微血管基底膜增厚、内皮细胞肿胀增生、血管通透性增加、血管舒张功能障碍、血液流变学异常等结构及功能的变化,而这些微循环的变化可通过引起能量代谢障碍、山梨醇积聚、肌醇耗竭及氧化应激异常增高等效应诱导DPN 的发生及发展［12］。因此,对DPN 患者给予改善微循环障碍药物,对于延缓和治疗DPN 具有十分重要的意义。

葛根素注射液是从中药葛根中提取出的有效成分制备而成的注射剂,研究显示,葛根素对糖尿病及其并发症具有保护及治疗作用,其作用机制为［13,14］：扩张血管,抑制血小板聚集,改善微循环；保护胰岛β 细胞,降低血糖,改善胰岛素抵抗；降血脂；改善氧化应激；抑制细胞凋亡；抑制炎症反应等。临床将葛根素注射液用于治疗DPN 取得了较好疗效,可有效改善患者的临床症状,改善血液流变学和神经传导速度［15］。另有研究表明,多元醇通路的异常激活与DPN 的发生发展密切相关,糖尿病患者在长期血糖过高的情况下,多元醇通路异常激活,过剩的葡萄糖通过多元醇通路激活葡萄糖旁路代谢,葡萄糖在醛糖还原酶催化下生成山梨醇,过量的山梨醇可引起神经细胞肿胀、变性、坏死,还可造成细胞内氧自由基生成过多,引起氧化应激反应,损伤神经细胞,最终导致DPN 发生［16］。依帕司他为新型的醛糖还原酶抑制剂,其通过抑制醛糖还原酶活性,阻断多元醇代谢旁路,减少山梨醇在神经细胞内积聚,从而减少神经细胞的损伤［17］。依帕司他为临床常用的治疗DPN 药物,但其单独应用疗效有限,因此临床上常与其他药物联合治疗DPN。

基于以上研究,本文采用葛根素注射液联合依帕司他治疗DPN,结果显示,观察组患者的总有效率为93.02%,明显高于对照组的72.09%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者腓总神经的MNCV 及腓浅神经、腓肠神经的SNCV 均快于本组治疗前,且观察组快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者TSS 评分均低于本组治疗前,且观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。以上结果表明,葛根素注射液联合依帕司他治疗DPN 能够有效改善患者的临床症状,提高临床疗效及神经传导速度,改善周围神经功能,比单纯西药常规疗法更具有优势。

综上所述,葛根素注射液联合依帕司他治疗DPN临床疗效显著,能够改善患者临床症状,提高周围神经传导速度,且安全性高,值得临床推广。