张明月 郑 军* 赵晓颖 安 康

(1. 山东农业大学 经济管理学院，山东 泰安 271018;2. 山东科技大学 财经学院，山东 泰安 271019)

推行绿色生产方式是农业发展观的一场深刻变革,实现农业绿色发展，既是农业自身发展问题倒逼下的客观要求，也是提升农业质量、效益和竞争力的必由之路[1]，倡导、规范与推广绿色生产已上升为政府行为。尽管如此，现实中不遵守农业绿色生产规程和标准的现象依旧存在，农业生产绿色转型任重道远[2]，特别是农业生产依赖化学肥料、农药等外部投入的局面仍未根本改变[3]。

围绕农业绿色发展，已有研究一直在探索有效的解决途径[4-5]。家庭农场作为新型农业经营主体，被认为是绿色生产的重要推动主体[6]，而以订单农业为主的农产品全过程管控又是解决农产品绿色生产的重要方式[7]。与此同时，有研究发现，家庭农场生产经营具有规模大、投入高、风险大的特性，为避免出现盲目生产、供销不平衡等问题，家庭农场对订单农业的需求日益增强[8]。由于拥有更强的信息、资金和技术优势[9-10]，能更好地理解并执行绿色生产技术标准[11]，订单企业与家庭农场联合，能够将先进的绿色种养技术、经营理念等引入农产品生产，以更低成本促成农业绿色生产[12-13]。但也有研究发现，订单农户追求产量与效益，更多地使用了农药、化肥等要素，在促进生产效率提高的同时对当地要素资源和环境产生了负面影响[8]。那么，订单农业到底能否促进家庭农场绿色生产？如果能，其促进机制是什么，在不同特征家庭农场间是否具有差异？已有研究对这些问题的关注略显不足。厘清这些问题，对推动家庭农场绿色生产具有重要现实意义。

目前关于家庭农场绿色生产的研究较多，但鲜见以订单农业为切入点进行的研究，且已有研究多运用Logit回归、OLS回归等传统单方程估计方法，难以避免方程间的“同期相关”。为此，本研究旨在从订单农业的角度，基于山东省422家省级示范家庭农场的调研数据，采用似不相关回归模型，阐明订单农业对家庭农场绿色生产的影响及作用机理，以期为有序推进家庭农场绿色生产提供政策参考。

1 理论分析与研究假设

本研究在借鉴已有成果的基础上，发现家庭农场参与订单农业对其绿色生产的影响机理可以从以下2方面进行分解(图1)。

图1 订单农业与家庭农场绿色生产的关系Fig.1 Relationship between order agriculture and green production of family farms

一方面，基于动力因素，订单农业能够促进家庭农场绿色生产。首先，订单农业提高了家庭农场收入。居民对于绿色农产品的需求不断增加[14]，农业经营者为获得更大经济利益会积极实施绿色生产以满足消费者偏好[15]，但绿色农产品“柠檬市场”往往阻碍了农业绿色生产成功转型[16]。订单农业中的龙头企业将绿色生产技术、信息和知识传递给小农户，把农业绿色生产引向标准化[11]，促进供需双方信息对称，为绿色农产品“优质优价”提供了可能，提高了家庭农场对绿色农产品的价格预期，提升了家庭农场绿色生产行为的采纳。其次，订单农业降低了家庭农场绿色生产的成本。相比于普通农产品的提供者，绿色农业的实践者往往投入更大、获利周期更长、市场风险更高，其行为选择也更加谨慎[11]，倘若实现绿色生产无法获得合理的经济回报，反而需要承担高昂的投入成本，会导致绿色生产转型动力不足[12]。订单农业能够提升家庭农场在销售市场的议价能力，减少交易不确定性，降低交易成本[10]，进而增强家庭农场加大绿色生产性投资的意愿[17]。订单农业还可以降低绿色生产的信息成本，信息知识匮乏对农户采纳新技术有显著的负向影响[18]，订单农业公司向订单生产者共享信息，缓解了家庭农场信息约束，有利于促进其绿色生产技术采纳。

另一方面，基于压力因素，订单农业会促进家庭农场绿色生产。首先，订单农业增加了采购者对生产者的监督约束。订单企业与农业生产者签订具有法律效力的产销合同[19]，对家庭农场的农产品数量、价格、质量、交易时间等做出约束[11,13]，这就意味着订单农业增加了终端对前端的监督，在一定程度上为绿色农产品质量安全提供保障[20]，倒逼家庭农场采纳绿色生产。订单农业中，对品级更好的农产品，企业除支付更高的收购价格外，还会与生产者达成更多的合作协议，而对于质量始终无法达到最低标准的农户，则有可能与之解除合作关系[11]。企业和政府监管能显著促进绿色生产，但企业对农户生产行为的约束效果要优于政府。其次，订单生产增加了供应链合作主体的违约成本，生产者将产品出售给订单企业比出售给初级市场更容易获取高收益，利益共享、风险共担的利益联结机制对农户履行协议有促进作用[21]，违约会降低二次合作的可能，增加了其风险成本，导致生产者收益降低[22]，这也迫使家庭农场绿色生产。

2 数据来源、模型选择与变量设置

2.1 数据来源

本研究数据来源于山东农业大学经济管理学院2019年07—08月对山东省省级示范家庭农场的问卷调查。本次问卷调查由山东农业大学“三农省情调研中心”(山东省唯一的“三农”领域重点新型智库)发起，依托山东省农业农村厅省级家庭农场评估项目，并依托当地农业部门协助，调查范围不仅覆盖山东省16个地市，且覆盖了山东省所有县，保证了样本的代表性(表1)。本次调查主要分为2个阶段:第1阶段为网络预调查，提前联系农场主进行网络问卷填写，回收各农场主的问卷；第2阶段为实地调研，由专门培训的调查员对农场实地考察，修订完善网络调查问卷。调查问卷共选取了422家省级示范家庭农场，其中因数据质量问题剔除无效样本1家，样本数量剩余421家。

表1 数据来源地区及数量分布Table 1 Data source region and quantity distribution

此次调研的基本数据特征主要分为2个部分(表2)：第1部分是家庭农场主个人特征，主要包括家庭农场主性别、年龄、受教育程度等。其中，农场主以男性为主，占样本总量的79.10%；农场主年龄为20～79岁，平均49岁，集中在40～60岁，占样本总量的78.14%；农场主学历水平相对较高，以高中或中专生为主，占样本总量的44.66%。第2部分为家庭农场基础条件特征，主要包括家庭农场经营年限、生产规模、劳动力数量等。其中，57.01%的家庭农场经营年限在5～7年，最短3年，最长12年，平均7年，表明示范家庭农场的经营年限相对较长；农场土地经营面积以13.33～33.33 hm2居多，占样本总量的39.19%，平均26.77 hm2，比较符合家庭农场的最优生产规模；接近70%的农场农业劳动力数量大多集中在10人以下，表明除家庭劳动力之外，多数家庭农场采用了雇工，且雇工数量规模小，符合家庭农场“家庭式”经营特征。

表2 样本基本特征Table 2 Basic characteristics of samples

2.2 变量设置

2.2.1被解释变量

绿色生产行为是指在农业生产投入过程中自觉地进行减量化、再利用、低污染的农业经营模式[23]。家庭农场绿色生产行为包含多种，参考蔡荣等[6]、石志恒等[24]和侯晶等[25]的研究，这里在选取被解释变量时重点关注危害农产品绿色生产最为关键的化肥和农药使用行为，同时充分考虑家庭农场产前、产中、产后全过程，最终选取测土配方施肥(产前)、施用有机肥(产中)、规范使用农药(产中)、回收农药废弃物(产后)4类行为具体进行分析。在变量题项设置时，采用二分类变量，采纳了绿色生产行为的为1，未采纳的设置为0。可以发现，参与订单农业的家庭农场4类绿色生产行为的均值明显高于未参与订单农业的家庭农场，这表明订单农业有利于绿色生产。

2.2.2核心解释变量

本研究的核心解释变量为家庭农场是否参与订单农业，参与订单农业具体是指家庭农场与下游的农产品收购主体(合作社、农产品加工企业、大型超市、直接对接学校、机关等)签订了密切的订单合作协议，且对双方权利义务进行了明确界定与约束的供应链合作伙伴关系。调查发现，在421家示范家庭农场中有173家参与了订单农业，占样本总量的41.10%，另外248家未参与订单农业，占样本总量的58.91%。

2.2.3控制变量

已有的诸多研究成果表明，家庭农场主的个体特征、农场的基本特征、经营特征、认知特征对其绿色生产具有显著影响。基于现有研究，本研究选取家庭农场主的性别、年龄、受教育程度等为个体特征变量；农场经营年限、土地面积、劳动力数量等为农场基本特征变量；是否加入合作社、是否有质检、是否有产品追溯、是否“三品一标”为农场经营特征变量；是否参加过培训、绿色生产技术的采纳意愿、绿色农产品销售难易程度为农场认知变量。具体变量定义及数据特征详见表3。

表3 变量定义及数据特征Table 3 Variable definition and data characteristics

2.3 模型选择

考虑到家庭农场化肥绿色使用行为和农药绿色使用行为的随机扰动项之间存在着高度相关性，也即家庭农场绿色生产行为方程的扰动项彼此之间可能存在相互影响的情况，使用传统的OLS 回归方法将不能有效地处理这个问题。因此，本研究运用似不相关回归模型(Seemingly unrelated regression estimation，SUR)进行系统估计，分别构造以家庭农场测土配方施肥、施用有机肥、规范使用农药、回收农药包装废弃为因变量的多方程系统，分析参与订单农业对家庭农场绿色生产行为的影响，可以在一定程度上解决异方差、内生性和自相关等问题，提高参数估计的效率和精准性。

参考陈强[26]的研究，对似不相关回归模型的具体设定如下：假设共有n个方程(n个被解释变量)，每个方程共有M个观测值，M>n。在第i个方程中，共有Ki个解释变量。第i个方程为：

YiM=αi+βiMXiM+εiM
(i=1，2…，n；M=1，2，…，m)

(1)

式中：YiM为被解释变量；αi为截距项；βiM表示待估参数；XiM为各个自变量，包括解释变量和控制变量；εiM为随机扰动项。将式(1)中的所有方程整合成矩阵可得：

(2)

假设同一方程不同期的扰动项不存在自相关，且方差也相同，记第i个方程的方差为θii，则式(2)协方差阵Y中主对角线上的第(i，i)个矩阵为E(εiε′i)=θiiIM，若不同方程的扰动项之间存在同期相关，即

(3)

则式(2)协方差阵Y中的第(i，j)个矩阵(i≠j)为E(εiε′j)=θijIM

3 结果分析

3.1 适用性检验

由于似不相关回归模型基本假定要求各个方程扰动项之间存在同期相关，因此在进行模型估计之前需要进行似不相关回归模型的适用性检验，如果检验结果拒绝各方程的扰动项无同期相关，则可判定选择似不相关回归模型是合理的[27]。检验结果(表4)表明，似不相关回归模型的无同期相关检验的P值为0，拒绝了似不相关回归模型“无同期相关”的假设，即家庭农场绿色生产各方程之间存在同期相关性，表明似不相关回归模型将比单一方程的参数估计更有效率。

表4 似不相关回归模型的适用性检验结果Table 4 Applicability test results of seemingly unrelated regression model

3.2 实证结果分析

本研究按照家庭农场参与订单的情况，将其分为参与订单农业和未参与订单农业2类，并对2类情况下家庭农场参与绿色生产的比例进行统计分析，结果(表5)表明：参与订单农业的家庭农场实施各类绿色生产的比例均明显高于未参与订单农业的家庭农场，其中，测土配方施肥比例高13.24%，施用有机肥比例高7.24%，规范使用农药比例高10.59%，回收农药包装废弃比例高21.28%。总体来看，参与订单农业后，在选取的4类绿色生产行为中，施用有机肥和规范使用农药的采纳比例相对较高，分别为78.61%和80.35%，回收农药包装废弃采纳比例最低，为54.34%。进一步分析发现，参与订单农业的家庭农场中，和订单方联系紧密的家庭农场参与绿色生产的比例又高于和订单方联系不紧密的农场。其中，参与测土配方施肥的比例高12.39%，施用有机肥的比例高15.6%，规范使用农药的比例高10.11%，回收农药包装废弃的比例要高15.45%。尽管如此，参与了订单农业但联系不紧密的家庭农场在绿色生产行为选择时仍然要好于未参与订单农业的家庭农场。由此，调研数据充分显示参与订单农业有利于家庭农场绿色生产。

表5 订单农业不同情况下家庭农场绿色生产行为的参与比例 Table 5 Participation proportion of green production behavior of family farms under different conditions of contract agriculture %

3.3 回归结果分析

为深入分析订单农业对家庭农场绿色生产的影响，利用stata 14.0软件分步对所有样本进行似不相关回归估计，估计结果见表6。在控制其他因素的条件下，对订单农业与绿色生产行为的影响进行单独回归，估计结果表明，家庭农场参与订单农业能够显著增加其绿色生产的可能。其中，使用测土配方施肥和回收农药包装废弃在1%的水平上显著，影响系数分别为0.132和0.213，施用有机肥在10%的水平上正向影响家庭农场绿色生产，影响系数为0.072，规范使用农药在5%的水平上显著正向影响家庭农场绿色生产，影响系数为0.105。这表明，家庭农场参与订单农业可以显著提升其绿色生产行为，但对不同绿色生产行为的提升作用有差异，对测土配方施肥和回收农药包装废弃的提升作用更明显。

表6 家庭农场参与绿色生产的似不相关回归结果Table 6 Seemingly unrelated regression results of family farms participating in green production

将其他控制变量纳入模型回归发现，部分变量也会影响家庭农场绿色生产。其中，家庭农场主的个体特征对其是否参与绿色生产影响不显著，这可能与样本均为省级示范家庭农场有关，省级示范家庭农场主尽管有个体特征的差异，但往往都拥有相对较高的管理经营水平，由此对绿色生产的影响不明显。从家庭农场的基本特征看，农场经营年限在5%的显著性水平上负向影响家庭农场施用有机肥，影响系数为-0.032，对农场其他绿色生产行为的影响则不显著。这表明，家庭农场经营年限越长，施用有机肥的可能越小，可能的解释有2种：一种可能是经营年限越长，土地利用复垦度高，集约化利用带来的土壤板结、污染等因素使得地力下降明显，对化肥等化学品投入的依赖程度越强；另一种可能家庭农场一般是采用土地流转的形式进行经营，而土地流转往往有一定年限，经营年限越长意味着距离流转到期日越近，土地是否能够继续承租变数增多，农场主保护地力的积极性下降，越不愿意使用有机肥。

从家庭农场的经营特征看，家庭农场组织化程度除对其回收农药包装废弃影响不显著外，对家庭农场测土配方施肥、施用有机肥、规范使用农药的影响分别在5%、5%和10%的水平上显著，影响系数分别为0.106、0.104、0.073，表明家庭农场参与合作社会明显促进其绿色生产行为，可能的解释是，合作社会对社员的行为进行约束监督，从而倒逼家庭农场绿色生产，研究也发现，125家加入了合作社的农场有124家(99%)都参与了至少一项绿色生产行为。农场产品销售质检在1%的显著性水平上正向影响家庭农场规范使用农药，影响系数为0.268，这表明销售过程中质检会增加产品质量的管控程度，进而会传递给前端的家庭农场，而农药超标、残留等是最容易被检测出来的不合格现象，因而质检会影响其农药使用行为，研究也发现，339家销售会质检的农场中275家(81.12%)规范使用了农药。农场产品原产地追溯分别在10%和1%的显著性水平上正向影响家庭农场施用有机肥和规范使用农药行为，影响系数分别为0.088和0.144，这表明原产地追溯增加了农场产品的监管时间范围，在一定程度上有利于农场严格监管生产过程，研究也发现，299家可实现产品原产地可追溯的农场中有283家(94.6%)施用了有机肥或规范使用了农药。农场产品质量认证分别在10%和5%的显著性水平上正向影响家庭农场施用有机肥和规范使用农药行为，影响系数分别为0.075和0.084，这表明“三品一标”产品的品质要求相对严格，会间接传导给农场主，规范其生产行为，调查也发现，在226家拥有“三品一标”的农场中，有182家(80.53%)施用了有机肥，190家(84.07%)规范使用了农药行为，可见“三品一标”促进了农场绿色生产。

从家庭农场的认知特征看，绿色生产认知分别在1%、5%和1%的显著性水平上正向影响家庭农场的测土配方施肥、规范农药使用、回收农药包装废弃行为，作用系数分别为0.153、0.103、0.202，这表明绿色生产培训会促使家庭农场绿色生产。可能的解释是，绿色生产培训会改变农场主的认知，进而改变农场主的行为，研究也发现，212家接受过绿色生产培训的农场中有207家(97.6%)参与了至少1项绿色生产行为。绿色生产意愿除对其规范使用农药不显著外，对家庭农场的其余绿色生产行为均显著，显著性水平分别达到5%、5%和1%，作用系数为0.08、0.078和0.128，可见，意愿是农场主行为改变的关键变量，调查也发现，在421家示范家庭农场中，愿意绿色生产的家庭农场有394家，表明家庭农场的绿色生产意愿较强烈。但进一步分析发现，在394家愿意绿色生产的家庭农场中，仅有219家参与了测土配方施肥，占样本总量的55.58%，297家参与了施用有机肥和规范使用农药，占样本总量的75.38%，172家回收农药包装废弃，占样本总量的43.65%，这表明有绿色生产意愿会促进家庭农场绿色生产，但从意愿转化为行动还有一定距离。绿色农产品认可度在10%的水平上对家庭农场使用测土配方施肥显著，影响系数为0.043，这表明绿色农产品销售越困难，农场越愿意测土配方施肥。

另外，本研究还按照传统二元Logit模型进行回归发现，各变量显著性均不如似不相关回归，这也表明了本研究选择SUR回归的稳健性。

4 结论与政策建议

本研究依托山东省“三农省情调研中心”422家省级示范家庭农场的数据，运用似不相关回归模型，实证分析订单农业与家庭农场绿色生产(以化肥、农药为例)的关系，并就家庭农场绿色生产的异质性进行分析，得出如下研究结论：

1)订单农业有利于家庭农场绿色生产，从定量分析发现，参与订单农业的家庭农场采纳绿色生产行为比例明显高于未参与订单农业的农场，而且与订单方联系紧密的家庭农场采纳绿色生产行为的比例又明显高于联系不紧密的农场。

2)家庭农场参与订单农业后，在选取的4类绿色生产行为中，施用有机肥和规范使用农药的采纳比例相对较高，分别为78.61%和80.35%，回收农药包装废弃采纳比例最低，为54.34%。

3)从回归方程的估计结果看，在控制其他因素的条件下，家庭农场参与订单农业能够显著增加其绿色生产的可能。其中，使用测土配方施肥和回收农药包装废弃在1%的水平上显著，施用有机肥和规范使用农药分别在10%和5%的水平上显著，影响系数分别为0.132、0.072、0.105、0.213。

4)将其他控制变量纳入后，家庭农场经营年限、农场组织化程度、绿色生产意识、绿色生产意愿、绿色产品认可度、产品销售质检、原产地可追溯、“三品一标”均对家庭农场的绿色生产行为产生影响。

根据以上研究结论，提出如下对策建议：第一，鼓励家庭农场参与订单农业。加大家庭农场与加工企业、超市、社区、合作社等主体的合作，鼓励“农超对接”、基地建设等连接形式，从而严格农场农产品生产过程、销售过程监督及售后追溯体系。第二，促进家庭农场与订单方建立紧密的联系，完善订单双方信息分享、利益分成、履约奖励等内部协调机制，促进订单双方建立紧密的、长期的订单契约，增加绿色生产的监督约束，提升订单双方的履约力。第三，重视家庭农场绿色生产的异质性。优先推广家庭农场愿意接受的施用有机肥和规范使用农药行为，然后推广农药废弃等其他绿色生产行为。第四，加大农场主绿色生产方面的培训，促进农场绿色生产意识的形成，进而由意识转化成意愿，并最终促成绿色生产行为。