杨忠强 孙婷婷 张继兰

(西南林业大学园林园艺学院，云南 昆明 650224)

校园景观建设强调以人为本,最终提升师生的归属感。校园植物景观质量直接影响校园生态环境和绿化效果[1],植物是校园景观的基础构成要素,是最具生命活力的景观要素,是实现人性化需求的关键途径。科学、准确、全面的植物景观分析评价,对于满足校内不同个体对景观的心理需求、情感需求和校园景观空间的规划设计至关重要。

国内植物景观评价研究起步较晚,近年来,关于植物景观的评价研究逐渐增多,对植物景观建设具有重要作用[2-4]。国内植物景观评价早期研究主要是单纯的对植物的外观、形态、色彩、质感等不同方面进行评价,逐渐的,在人们的主观评价的基础上,通过构建数学模型引入量化指标,更加准确地分析评价景观特征。目前,针对植物景观评价实践中主要使用层次分析法(AHP)、语义差异法(SD)、审美评判测量法(BIB-LCJ)、模糊综合评价法(FCE)和美景度评价法(SBE)等[5-7]。其中,AHP法运用最为广泛,适用于城市公园、道路、居住区以及校园等绿地植物景观的评价；SD法在植物景观评价中单独使用频数较少,常与因子分析法、相关性分析、聚类分析等结合使用。肖晴和吴森森运用SD法、SBE法分别对公园秋季植物景观和居住区植物景观进行评价[8,9]。彭会兰运用SD法和AHP法,从生态、美学、游人心理多个层面开展深圳湾公园植物景观综合评价,并对公园各区域植物景观建设提出针对性建议[10]；孙利强则以观赏、生态和心理3个要素为准则层对郑州雕塑公园冬季植物景观进行评价[11]。本研究结合层次分析法和语义差异法,定性与定量相结合,从主观与客观2个方面对西南林业大学植物景观进行量化评价,以期为校园植物景观设计提供理论借鉴。

1 研究地概况与方法

1.1 研究地概况

西南林业大学位于昆明市盘龙区,占地170hm2。昆明市地理坐标位于E102°10′～103°40′,N24°23′～26°22′,属于亚热带高原季风气候,年均日照2200h,年平均降水量1035mm,阳光充足,年均气温15℃,夏无酷暑,冬无严寒,具有春城的美誉。

1.2 研究方法

1.2.1 实地调研

以西南林业大学盘龙校区为调查对象,其中不包括以教学、苗木培育为主的实习基地树木园。按照全面、典型、代表性的抽样调查原则,以植物种类和植物景观为主,对西南林业大学的校园绿地进行调研。选择25个样地(样地面积100m2),统计样地植物种类,并分析总结植物景观现状、种植特点及存在问题。

1.2.2 问卷调查

通过问卷的形式(采用纸质问卷和电子问卷相结合),征询相关专家的意见,获得植物景观评价因子的权重值。同时邀请风景园林相关专业的研究生30人依据评价因子分别对校园调查样地植物景观做出评价。

1.2.3 层次分析法

层次分析法由美国匹茨堡大学教授Thomas L Saaty提出,根据问题性质和总目标梳理相关因素,将问题分解为若干个层次,是一种定量与定性结合、多目标决策的方法。本文以西南林业大学校园植物景观评价为总目标,从生态,观赏,服务功能3个方面选取12个因子指标构建判断模型,见表1,并邀请10名相关专家在准则层及相同准则层的因子进行两两比较,确定指标权重。

表1 西南林业大学植物景观评价模型

1.2.4 语义差异法

语义差异法又称感受记录法,可将评价者对评价对象的心理感受数字化。借鉴张慧莹[12]在景观评价中运用的SD法,每个评价因子设置1对正反义形容词,采用10分制,邀请30名本校风景园林相关专业研究生和本科生,依次展示25张样地景观照片,对照评价指标语义描述,对校园植物景观进行评价打分。每个评价指标分为5个等次(很好、较好、一般、较差、很差)。其中,C1种类多样性,C4植物乡土性结合计算结果进行打分；C10植物科普教育功能,按照场地内植物挂牌率的高低由调查者进行现场打分。

1.2.5 综合评分法

通过文献总结分析,结合学者对植物景观的评价方法,结合层次分析法和语义差异法,在层次分析法评价模型上,将指标量化,进行综合评分。样地植物景观综合评分计算公式:

式中,S为样地植物景观最终评分值；B为因子评分；W为因子权重值；n为因子数[10]。

综合评价指数(CEI)的计算公式:

式中,S为综合评价值；S0为各项因子满分值。

根据计算结果,以差值百分比分级法将植物景观质量的等级分为4个等级。其中,CEI在80%～100%的为Ⅰ级,代表景观质量极好；CEI在60%～80%为Ⅱ级,代表景观质量较好；CEI在40%～60%为Ⅲ级,代表景观质量一般,CEI在0～40%为Ⅳ级,代表景观质量很差。

2 结果与分析

2.1 实地调查结果与分析

2.1.1 调查样方植物组成

本研究调查了25个植物群落样方,植物群落结构主要是乔灌草和乔草模式,乔灌草模式占样方总数的72%。

西南林业大学校园内主要植物106种,隶属于55科89属。其中,乔木57种,常绿树种32种,落叶树种25种,隶属于37科49属；灌木26种,隶属于20科26属；草本23种,隶属于15科21属。校园内常用植物科超过5个种的有蔷薇科11种、木兰科7种、樟科7种和豆科5种。通过分析发现,校园内植物应用种类多样,乔木中樟科、木兰科和蔷薇科为主要科；灌木和草本应用广泛,没有明显的集中科属,其中,灌木运用量最大的是常春油麻藤、蔓长春花和黄金菊,草本运用量最大的是狗牙根。

2.1.2 植物景观现状

西南林业大学校园内植物应用种类丰富,植物景观单元内植物配置层次多样,主要以乔-灌-草,乔-草类组成景观。校园内以丰富的园林植物串联不同功能分区,且绿地面积较大,能够满足校园师生学习与娱乐需求。但也存在一些问题,如校园内常绿树种应用数量明显高于落叶树种,在落叶树种集中的区域有较好的季相变化外,校园整体植物景观季相变化不明显；局部植物生长不良,树种单一,土壤裸露；某些生活区植物栽植密度高,植物体量大,群落以高大乔木为主,层次单一,影响周围建筑采光通风；校园内植物挂牌率低。总体上,校园内部绿地成片分布,与周围教学楼,学生宿舍分割,绿地内缺少景观空间,林下空间可进入性与参与性低,师生与植物景观的互动性不足。

2.2 评价模型权重分析

根据西南林业大学植物景观评价模型,采用1-9互反标度法,对同层及同准则下的指标两两比较并对指标相对重要程度进行赋值。将判断矩阵记作A-B、B1-C、B2-C、B3-C。采用方根法进行计算,并进行一致性检验。所得一致性检验结果:0.0895、0.0108、0.0106、0.0141,均小于0.1,说明判断结果通过一致性检验。得出西南林业大学植物景观评价体系模型各评价指标的权重值见表2。

表2 评价指标权重

准则层3个因子权重值排序中,生态效能指标最高,其次是服务功能,最后是观赏价值。可见,植物作为园林景观中最具生命力的元素,在构建校园生态环境中发挥重要作用,因此校园植物植物景观设计需首先考虑植物景观生态效益。服务功能权重值大于观赏价值权重值,说明校园绿地规划还应注重对人们心理的影响,提高景观与师生的互动,没有人们在景观环境之中的行为活动,良好的生态环境也将变为空谈[13]。

生态效能准则层下的4个因子权重排序为植物生长适应性＞植物乡土性＞植物层次丰富度＞植物种类多样性。植物景观设计必须满足适地适树,因地制宜；相比于物种多样性,植物搭配显得更加重要,高低错落,层次丰富的景观更加受人们欢迎。其中,植物像乡土性权重仅次于植物生长适应性指标权重,说明两者对植物群落结构稳定性发挥重要作用。植物生长适应性越强,植物群落结构更加稳定,生态效益相应提高。因此,校园绿地树种选择及配置是重中之重。

在观赏价值准则层下的4个因子中,植物景观与整体环境协调性指标的权重最高,植物景观与硬质景观的协调性指标权重次之。优美的景观应该与整体环境与周边环境高度协调。景观是多元统一的组合,因此植物景观设计必须与周边道路、建筑、雕塑等景观元素相契合,实现各元素合理搭配,同时局部植物景观应服务于校园整体植物景观。

服务功能准则层下的4个因子中,景观舒适性的权重仅次于植物景观吸引力,表明植物景观对师生的心理及情绪产生影响,优美的景观不仅是在视觉上享受,还是心灵的共鸣。同时,植物景观可达性权重高于植物科普教育功能权重,表明人们与景观的互动需求也需要关注。

2.3 SD法评分分析

2.3.1 各因子评分

统计样地各因子评分平均值如表3所示。由表3可知,生态效能准则层下植物乡土性评分最高,植物生长适应性评分仅次于植物乡土性评分,表明西南林业大学校园绿化植物能够健康成长,树种选择遵循适地适树原则,乡土树种使用较多；观赏价值准则层下植物色彩与季相变化和观赏特性分值偏低。说明西林校园整体植物色彩单一、季相变化不明显,植物个体本身具备的观赏特性单一。而南昌大学前湖新校区[14]在这方面做得比较好,可以借鉴。西林校园内除秋海色叶树种示范基地,以及银杏、滇楸、滇朴和日本晚樱等树种集中分布的区域外,主要是常绿树种,且植物个体多为单独观花、观叶植物,缺少观果、观形植物。服务功能准则层下评分最低的是植物科普教育功能,为3.6,说明西林校园内植物挂牌率低,不能很好地实现植物科普教育功能。

2.3.2 相关性分析

统计样地各因子评分运用SPSS 23.0进行相关性分析。由相关性分析可知,见表4,植物景观舒适度和满意度分别与其他因子呈正相关性,其中,植物景观舒适度、满意度与植物层次丰富度、植物生长适应性、植物色彩与季相变化、观赏特性多样性,植物与硬质景观、整体环境协调性和绿地空间可达性呈极显著正相关。从相关性强弱程度看,景观舒适度和植物与整体环境协调性相关性最强,与植物乡土性关系最弱,为0.214；而景观满意度和植物与硬质景观协调性相关性最强,与植物科普教育功能相关性最弱,为0.096。可见,影响植物景观舒适性、满意度的主要因素是植物与周边硬质景观及整体环境协调性。影响园林植物景观效果的因子不仅在于植物个体特性及种间关系,更重要的是植物景观与周围其它园林景观元素间的融合与搭配。

表4 舒适度、满意度与各因子间相关性

2.4 综合评价结果分析

根据计算公式计算出西南林业大学25个植物景观样方综合评分值与景观质量等级排名,见表5。植物景观质量等级为Ⅰ级的样方共2个；Ⅱ级的有21个,占比84%；Ⅲ级的有2个,占比8%。可见,西南林业大学整体植物景观质量较好。

表5 各样地景观评分表

3 结论与讨论

园林植物景观评价数量化是今后园林绿地评价的一个发展趋势[15]。本研究选取了西南林业大学校内25个样地,从生态效能、观赏价值和服务功能的12个评价因子对其景观质量进行评分和等级评定。权重值最高的是生态效能,为0.4675；其次是服务功能,为0.3172；最后是服务功能,为0.2153。可见,专家一致认为生态效能在校园景观中是最重要的。同时,因子相关性分析表明,影响植物景观舒适度的主要因子是植物与硬质、整体环境协调性和植物生长适应性；影响植物景观满意度的主要因子是植物景观及绿地空间可达性、植物与整体环境协调性和观赏特性多样性。与广西财经学院相思湖校区植物景观评价因子相关性结果相似[16]。可见,在植物与硬质、整体环境协调性,植物生长适应性,植物景观及绿地空间可达性和观赏特性多样性方面,对未来校园景观的设计具有借鉴作用。此外,SD法评分中植物科普教育功能评分较差,只有3.6分。植物挂牌可反映植物的生长习性、文化底蕴、形态特征等详细信息,有助于教师授课,以及学生学习与记忆,作为农林院校,植物通识性教育有待进一步开发利用。

为直观反映西南林业大学校园景观的整体情况,根据综合评价打分,划分植物景观质量等级,评价为Ⅰ级的植物景观样方植物搭配形式均为乔灌草模式,其特点是植物种类多样,搭配层次丰富。高大乔木中常绿与落叶相间种植,既保证了植物景观整体绿视率,如滇青冈、山玉兰、短萼海桐和永春香槐,同时能够满足季节变化观赏内容多样,如枫香、槐；整体上观花植物较多,且花期不一；灌木层植物色彩丰富,集观花、观叶、观色。景观评价质量等级为Ⅲ级的植物景观样配置模式为乔草,且植物物种单一、数量少,同时植物个体所具备的观赏特性单一。建议丰富植物层次,增加观果、造型独特及综合性观赏植物。

西南西林大学植物景观评价模型对校园植物景观规划、提升和绿化管理、养护提供理论基础。本研究尚存在一定的局限性,评分问卷只邀请了30位专业人员,实际上评价样本数越多,结果越具有普遍性；取样调查与实际整体存在一定误差,还需对校园整体植物景观就进行评价研究,与取样调查评价结果作对比分析,才能得到更加科学、可靠的评价结果。