李 华 李加鹏 陈海春

福建省16-18岁听障青少年体质健康特征及对比分析*

李 华1李加鹏2陈海春3

（1.福建商学院 体育教学部，福建 福州 350012；2.福建中医药大学 体育部，福建 福州 350122；3.福建师范大学 体育科学学院，福建 福州 350108）

文章采用现场测试、数理统计等研究方法，以福建省6地市9所特殊教育学校的595名听障青少年为研究对象，以1255名同龄学生为对照组，深入调查分析了解福建省听障青少年的体质健康状况，探究听障青少年与同龄学生之间的差异，结果发现《国家学生体质健康标准》测试指标不完全适合听障青少年群体，采用统一测试指标发现听障青少年与同龄健康组学生体质对比，除体重外，其余指标均显著性低于对同龄健康组学生，且体质测试成绩总体水平较低，提示构建听障青少年体质测试及评价标准的必要性和重要性，为推进听障青少年体质健康测试工作的开展、进一步提高听障青少年群体健康水平提供理论与技术支持。

福建省；听障青少年；测试指标

我国大、高、中小学每学年都会定期进行体质测试，但总体测试结果不容乐观，为了改善这种现状，教育部《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》明文规定：加强学生体育课程考核，不能达到《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）合格要求者不能毕业。并且各省市地区在初升高阶段设置体育中考，进一步提高对学生群体体质健康重视水平[1]。但针对特殊群体体质健康测试的工作尚处于起步阶段，《体育发展“十三五”规划》中明确提出：研制与推广适合特殊群体的日常健身锻炼项目、器材与方法[2]；“健康中国2030”系列规划中指出：具有特殊性质的残疾人群体在内的广泛的全面的以人民身体体质健康为目的的相关的干预计划[3]；针对学生群体的健康测试中，未涉及听障青少年学生群体，但在《标准》中却规定了对待此类情况可暂缓和免测。由此可见，针对听障青少年体质健康测试指标和评价标准的研究亟待进一步的深入。

1 研究对象

以福建省福州、厦门、莆田、龙岩、南平、宁德6地市特殊教育学校的16-18岁年龄段听力损失≥41dB HL以上（中度-全聋听力损失）、无其他身体残疾的听障青少年为测试组，其中16岁男101名，女93名；17岁男97名，女109名；18岁男97名，女98名。以2018年6地市高中学校的同龄青少年体质健康抽测样本为对照组，16岁男210名，女210名；17岁男210名，女209名；18岁男207名，女209名。

2 研究方法

2.1 文献法

通过CNKI、维普、万方、PubMed等国内外学术网站，查阅大量历年文献资料，详细了解听障学生的研究现状及历史发展情况，为本研究奠定理论基础。

2.2 专家访谈法

走访相关专家教授，深入探讨听障学生身体特征和体质变化情况，为本研究提供理论与技术指导，结合国内外相关资料，筛选出测试指标。

2.3 测试法

2.3.1测试方法

参照体育测量与评价测试[4]。

2.3.2 测试内容

根据《标准》的要求进行[5]。

测试顺序：按照形态、机能、素质的顺序进行。

采用福建师范大学“运动机能评定重点实验室”的标准化测试仪器，且校正，确保测试的可靠性。

2.4 数理统计法

3 研究结果

3.1 体质健康测试结果

通过使用SPSS 23.0软件，对听障青少年与同龄青少年的测试指标数据做正态分布假设检验，显著性概率为P＞0.05，属正态分布。对相关数据进行独立的样本T检验，见表1、表2。

从均值比较上（见表1），福建省16-18岁听障青少年男生的身高、体重，展现出随着年龄的增长而处于缓慢增长状态，不符合人体发展的规律，其均值显著低于同龄男生（P＜0.01）。在肺活量的均值上，听障男生呈现出不均衡现象，均值随着年龄增长反而下降，其均值显著低于同龄男生（P＜0.01）。

表1均值显示，听障男生50米、1000米、引体向上、坐位体前屈、立定跳远五项指标中平均值显著低于同龄学生（P＜0.01）。引体向上、坐位体前屈、立定跳远三项指标的均值，随着年龄增长而趋于缓慢增长，在速度、耐力素质的均值（用时）缓慢增加，表明16-18岁福建省听障男生速度与耐力素质随着年龄的增长反而呈下降趋势。

表1 男生体质健康测试指标分析

表2 女生体质健康测试指标分析

表2中，福建省16-18岁听障女生的身高、体重展现出随着年龄的增加而增长，符合人体发展的规律。在均值比较上，听障女生的身高均值显著低于同龄女生（P＜0.01）。但听障女生的体重平均值与同龄青少年没有差异（P＞0.05）。在肺活量的均值上，听障女生呈现出不均衡现象，均值随着年龄增长反而下降，其均值显著低于同龄女生（P＜0.01）。

听障女生坐位体前屈、立定跳远、1分钟仰卧起坐三项指标均值，随着年龄增长趋于平缓；在速度、耐力素质的均值（用时）缓慢增加，表明福建省16-18岁听障女生速度与耐力素质随着年龄的增长反而下降。此五项指标均值显著低于健全同龄学生（P＜0.01）。

综上，福建省16-18岁听障青少年的身体形态、机能和素质相关测试指标结果普遍低于同龄对照青少年组。

3.2 体质健康测试综合成绩

表3 16-18岁听障青少年与同龄青少年体质测试综合成绩表

由于存在听障青少年样本量较少的问题，在综合成绩统计对比中本研究采用百分比进行对比统计（见表3），福建省16-18岁听障男生体质健康总体水平并不理想，在优秀率和良好率统计方面均低于同龄对照组男生，中等成绩占比均为50%以上，且随年龄增长不及格率呈逐渐上升趋势。福建省16-18岁听障女生体质健康测试成绩的统计发现，总体健康水平也不容乐观，优秀率与良好率同样低于同龄对照女生水平，中等率和不及格率均高于同龄对照女生水平。

4 讨论与分析

4.1身体形态是评估人体正常发育水平的重要标志，听障青少年形态的发育上，男生出现增长趋势不明显现象，是不符合人体生长规律；女生出现随着年龄的增加而成长，符合人体发展的规律。本研究通过走访调查得知，福建地区聋哑学校大部分为封闭式教学，体育设施设备局限，学生存在焦虑性普遍较高的现象，在听力、语言表达以及沟通方面存在着障碍，因此，在参与体育锻炼积极性方面受到了影响，导致他们的身体发育上存在差异，这与李贵敏等学者的研究结果相似[6]。

4.2身体机能评价，肺活量是评定肺通气能力的常用生理指标，听障学生肺活量不随着年龄的增长而增长，反而有所下降。其原因可能是参加体育运动的听障青少年的态度不活跃，听障学生群体较少参与体育锻炼，开展体育运动项目较少，缺乏必要的有氧耐力的良性干预；另外，研究发现，身高和体重是影响肺活量的重要原因之一，肺活量与体重正相关，上述结果表明此年龄段的聋哑学生的身高、体重总体水平都低于正常同龄学生，且随着年龄增长发育程度缓慢，导致聋哑学生身材矮小、体重较轻，是影响听障青少年的肺活量偏低的原因[7]。

4.3 身体素质的发展并不完全取决于身体的形态，而是通过不懈的努力锻炼，促进身体素质水平发展，并进一步提高身体机能和改善身体形态[8]。研究发现，在身体素质方面，听障青少年总体水平均低于同龄学生，且在速度、耐力素质上随着年龄增长呈下降趋势，其原因主要与听障青少年的形态与机能因素以及缺乏合理有效的体育锻炼有关。

4.4 福建省16-18岁听障青少年体质健康成绩总体水平低于同龄青少年，其影响因素除与上述表述有关外，可能与福建省各地市听障青少年长期生活在闭锁的环境中有关。听障青少年学生自身再加上封闭环境的影响导致其缺乏自我锻炼意识，不利于听障青少年体质健康的发展。因此，增强该群体运动健康意识、提高其体质健康重视程度、科学有效的进行运动锻炼、提高听障青少年健康水平等举措，势在必行。

5 结论与建议

5.1 结论

（1）福建省16-18岁听障青少年体质健康总体水平差于同龄青少年。

（2）福建省16-18岁听障青少年肺活量、速度、耐力等指标随着年龄增长呈下降趋势，整体形势不容乐观。

（3）福建省16-18岁听障青少年学生体质的总体水平低于同龄青少年，大力发展听障青少年体质健康势在必行。

5.2 建议

（1）各地市特殊教育学校应当更加重视此类学生运动健康意识，科学有效地对其进行运动锻炼，提高听障青少年健康水平势在必行。

（2）本研究发现，除体重外，听障青少年体质均值低于同龄青少年，提示构建听障青少年体质测试及评价标准的必要性和重要性，但对影响显性因子的研究有待进一步开展。

（3）本研究发现，在心理和生化指标等方面的研究还较比缺乏，生化指标的横向及纵向的综合性研究也有待加强。

[1]中华人民共和国教育部.“关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见”[EB/OL].(2019-10-08)[2020-3-30].http://www.gov.cn/xinwen/content_5438706.html.

[2]国家体育总局.体育发展“十三五”规划[EB/OL].(2016-05-05)[2020-3-30].http://www.gov.cn/xinwen/content_5070514.html.

[3]健康中国行动推进委员会.健康中国行动（2019-2030年）.[EB/OL].(2019-07-15)[2020-03-30].http://www.gov.cn/xinwen/content_5409694.html.

[4]孙庆祝,等.体育测量与评价（第二版）[M].高等教育出版社,2010:64-191.

[5]中华人民共和国教育部国家体育总局《国家学生体质健》.国家学生体质健康标准解读[M].人民教育出版社,2007:11-23.

[6]李贵敏,夏伏明.聋哑学生心理健康状况调查[J].中国学校卫生,1997,33(5):364-364.

[7]李晓明.浙江省聋哑学生体质现状的研究[D].北京:北京体育大学,2008:4-5.

[8]李世俊,邵衍峰,杨淑文,等.济南市聋哑学生体质健康状况调研报告[J].中国特殊教育,1998,20(4):30-36.

[9]中华人民共和国教育部国家体育总局、学生体质健康标准研究课题组.《学生体质健康标准(试行方案)》解读:为了每一位学生的健康[M].人民教育出版社,2002:9-12.

[10]陈华卫.美国《残疾青少年健康体适能测试标准》研究及启示[J].上海体育学院学报,2017,41(3):23-34.

[11]程明吉,楼方芳,李文广.聋哑人体质测试指标的效标关联效度研究[J].内江师范学院学报,2010,25(10):100-103.

[12]王明远.听力残疾学生体质健康测试替代指标研究[D].天津:天津师范大学,2013:3-32.

[13]刘海群.浙江省听障青年学生体质健康状况的研究[J].浙江体育科学,2011,33(4):114-118.

[14]杨锡让.实用运动生理学[M].北京体育大学出版社,1998:12-35.

[15]郝树源.论体质与健康[J].体育学刊,2002,9(2):124-127.

[16]赵亮.适用于残疾学生群体的Brockport体适能测试:背景.内容.启示[J].首都体育学院学报,2016,28(2):177-182.

[17]Short FX，Winnick JP.Test items and standards related to body composition on the brockport physical fitness test[J].Adapted physical activity quarterly,2005,22(4):356-370.

Physical Health Characteristics and Comparative Analysis of Hearing-impaired Adolescents Aged 16-18 in Fujian Province

LI Hua, etal.

(Physical Education Department of Fujian Business University, Fuzhou 350012, Fujian, China)

福建省中青年教师教育科研项目（项目编号：JT180254）。

李华（1991—），硕士，助教，研究方向：运动人体科学。

陈海春（1963—），教授，研究方向：运动人体科学。