詹丹虹

（浙商银行广州分行，广州 510000）

0 引言

2021 年，我国商业银行各项贷款余额164.82 万亿元，较2010 年增加了126.92 万亿元，增幅334.88%；不良贷款余额2.85 万亿元，较2010 年增加了2.42 万亿元，增幅562.79%。受经济下行压力加大、金融去杠杆、叠加疫情等因素的影响，贷款不良率已从2010 年的1.13%上升至2021 年的1.73%，资产质量下降明显。另外，监管部门自2014 年开展专项整治活动也预示着强监管时代的到来。

商业银行面临着严峻的外部经济环境以及强监管环境，强化公司治理、调整业务结构、提升资产质量刻不容缓。内部审计作为商业银行公司治理的重要一环，如何通过对银行经营、管理等方面进行客观评价，及时发现违法违规行为，持续改善商业银行公司治理，提升资产质量，具有重大影响。

1 增值型内部审计的内涵与作用

1.1 增值型内部审计的内涵

2016 年，银保监会对商业银行内部审计内容做了修订，认为内部审计作为公司治理的重要内容之一，可以通过开展业务监督、管理咨询等方式，帮助银行管控风险、提升治理效果，促进战略目标的完成。

1.2 增值型内部审计与传统内部审计的区别

苏正煜（2020）认为，增值型内部审计，除了通过各项经营活动、内部控制进行鉴证、监督参与企业公司治理外，还需要协同被审计单位处理和解决问题。［1］周程（2020）认为，传统的内部审计功能是查错防弊，但由于审计人员的专业性、独立性存在局限性，因此，无法从风险管理角度提出建议以提升企业价值。［2］

1.3 增值型内部审计在风险管理中的作用

商业银行作为经营风险的主体，由于信息不对称、信贷决策控制缺失、制度执行力度薄弱等导致的信贷资产质量问题，可以通过内部审计加强监督、评价，提供管理咨询服务等，约束员工行为，降低损失。凌希云（2018）指出，内部审计通过对企业内部控制加强监督、管理，并提高违约成本，从而降低企业损失。［3］

2 传统内部审计在商业银行信贷风险管理中的应用现状

2.1 商业银行信贷风险管理的内涵

商业银行每年根据经济周期变化、市场竞争程度、监管环境以及国家政策变化等，制定授信政策，指导本行的授信发展方向。在执行授信政策过程中，主要依靠建立和健全信贷业务全流程风险防控体系，包括客户准入调查、业务审查审批、贷款后续管理等，规范业务操作，防范信用风险。

商业银行内设信贷委员会作为信贷业务终审机构，决定授信额度、担保方式、放款条件及贷后要求等内容。下设评审部门，作为信贷业务的审核部门，对营销部门提交的授信方案进行审核，客观、审慎地识别、评估、计量信贷风险，形成授信方案提交信贷会审批。营销部门主要在市场上寻找客户并对客户基本情况、偿债意愿、偿债能力等开展尽职调查。风险管理部门主要参与信贷业务的贷后管理、资产保全等。

2.2 传统内部审计监督、评价信贷业务的模式

魏国雄（2015）认为，银行信贷风险问题除受宏观经济下行因素影响外，与银行从业人员的素质水平、履行职责程度以及业务操作规范性相关。［4］

传统信贷业务内部审计有两种模式：一是针对某些信贷产品、某个分支行的信贷业务开展全流程的审计，内容包括一笔信贷业务的客户准入、尽职调查、审查审批、放款、贷后管理等。它只会涉及某个业务品种或某个分支行，面窄但全。二是就某个信贷流程开展审计，如针对放款环节开展批量、有针对性的审计，从而发现某个业务流程普遍存在的问题。它能更深入评价某个业务流程的制度设计、系统设置、业务流程、人工操作等，面广且深。

传统内部审计主要通过督促被审计对象完成问题的整改，从而达到围堵风险，提升信贷资产质量的目的。

3 传统内部审计在信贷风险管理中存在的不足

3.1 审计问题整改流于形式导致信贷风险延迟暴露

审计发现的信贷业务问题基本可以分为五大类：①尽职调查不到位。②审查审批不严谨。③贸易背景虚假。④贷后管理不到位。⑤信贷资金用途不合规等。被认为有效的整改措施一般为：①结清当期贷款。②承诺后续加强管理（如加强贷后管理频率及质量、加强制度学习避免屡查屡犯、加强信贷资金监控、补充贸易背景佐证材料等）。

在上述整改措施中，结清当期贷款被认为是最有效的整改方式，既可以避免违规问题给商业银行带来的风险（尤其是信用风险），又可以避免外部监管部门发现屡查屡犯问题。

结清当期贷款看似实现了三方共赢：审计人员及时发现问题、营销人员采取最彻底方式解决问题，银行避免了已有或者潜在的损失。但实质上，上述整改方式只是营销人员以时间换空间，延迟风险暴露。

由于信贷业务重新准入不需要征求内审部门的意见，从而导致在重新准入的过程中，营销部门为了业务绩效，对重大风险问题避重就轻，最终导致银行损失。

3.2 审计结果未直接作用于管理层，内部问责层次低

2021 年，银保监会在内控合规管理建设年通知中指出，银行内部问责偏松偏软，只问下不问上、只问基层不问总行的现象突出。实际操作过程中，某项大额信贷业务的营销、决策等，都需要管理人员参与。如2017 年，浦发银行成都分行由行长主导，联合其他人员，通过内外勾结方式，向上千个空壳企业发放贷款775 亿元用于承接已有的不良贷款，掩盖已暴露的信用风险。严重的信贷风险往往是由管理层主导、推动的。日常审计项目中，内审部门只追究经办人员责任，未追究管理人员责任，导致管理层“事不关己，高高挂起”，也导致审计整改流于形式。

3.3 内部审计数据赋能水平较低，缺乏监测信贷风险的手段和工具

银行内部系统上记载了各类信贷客户的交易痕迹，但传统的内部审计在数据赋能方面，既缺乏审计工具又缺乏专业人才。

内部审计对信贷风险监测存在非系统性、滞后性等特点，如信贷资金监测在信贷业务放款之后，属于事后监督，发现问题后，整改效果很大程度取决于客户的配合程度。再如，商业银行的分支行行长的任期时长是受监管限制的，这也导致了行长为追求任期内业绩达标，而牺牲了资产质量。

另外，互联网公司的迅猛发展以及优渥的薪酬待遇吸引了大批信息技术专业人才，商业银行对信息技术人才的吸引力远不及互联网公司。内部审计作为商业银行非营利部门，人才吸引力更加不足。

4 内部审计在信贷风险管理发挥增值作用的建议

陈青（2012）认为，内部审计可以通过发现问题、提出改进建议来增强企业管理风险的能力。［5］针对传统内部审计在信贷风险管理中存在的不足，建议从以下三个方面，增加内部审计在信贷风险管理中的价值。

4.1 建立审计问题信息库，持续提供信贷业务管理建议

建议商业银行的内部审计部门开发专门的审计问题信息库，并将该系统与信贷业务管理系统对接，通过系统管控、发表管理建议，达到提高信贷资产质量目的。①建立审计问题信息库，内容至少包括客户名称、经营机构、违规问题具体描述以及整改情况。②根据问题严重程度，分成A-D 级。③审计问题信息库与信贷系统对接。当客户存在风险敞口扩大的行为时（如放款申请或重新准入），信贷系统直接触发审计问题信息库，要求营销人员对整改内容进行更新，提交评审人员核定后交至内审人员。④内审人员对A—D 级的审计问题采用不同的检查程序，并对是否能给客户放款、重新准入等发表审计意见。⑤评审部及信审会参照内审人员的意见审批业务。信贷业务流程如图1所示。

图1 信贷业务流程

4.2 加强内部审计垂直化管理，增强审计独立性，提升问责广度和力度

王兵和刘力云（2015）发现，企业领导对内审工作重视程度、内审人员专业水平两项因素直接影响内审职能发挥。［6］陈莹，林斌等（2016）研究认为，企业高级管理层重视内审、为内审提供支持，能更好地提升内审工作质量，从而提升企业价值。［7］

目前，商业银行内部审计管理模式大致分为集中管理、垂直管理、双线报告、分级管理四种类型，独立性由强到弱。第一、第二种模式的审计人员隶属总行，较为独立，但第三、第四种审计人员隶属所在分行，独立性受到很大制约。并且，内审人员的薪酬、晋升等由人力资源部管理，其切身利益仍受到管理层的约束。这也导致内审人员问责层级较低。

因此，将内审人员管理权限由人力资源部调整为审计委员会，即内审人员晋升、薪酬水平等由审计委员会审批，而不需要经过人力资源部、行长审批，可以实现审计人员形式上和实质上统一管理。

4.3 开发信贷风险监测的工具，加强信息化人才队伍建设，实现内部审计增值价值

一是建立以“业务”为核心的监测系统，将资产质量、规模、效益、客户结构、行业结构等内容作为监测标的；建立以“客户”为核心的监测系统，将客户授信额度、股权结构、主要经营指标、征信信息、负面信息等内容作为监测标的。系统按一定频率自动计算指标浮动，对异常波动的指标由系统直接触发不同级别的预警，提交内审人员调查。以这种方式提升内审部门预测风险、管控风险的能力，将事后监督逐步转移至事前、事中。二是内审部门要加强信息技术人员队伍建设。对内，通过开展内部培训、聘请外部讲师等方式提升内审人员信息技术水平。对外，通过提供竞争力薪酬、明确晋升渠道等，吸引具有信息科技背景的人员参与内部审计工作。

5 结语

当前的经济环境下，商业银行信贷资产质量面临多重考验，作为商业银行最后一道防线，如何有效发挥内部审计职能，为商业银行把好最后一道关卡，成为内审部门重要的职责之一。面对错综复杂的环境，除了继续发挥内部审计查错防弊的职能外，还需要内部审计建立健全风险监测工具，利用数据赋能，为商业银行提供管理建议、流程改造等增值服务，实现从“警察”到“医生”的转变，这样才能更好地服务银行战略发展目标，并提升自身价值。