吴方荣

摘要：政府部门通过实施税法，可以保证消除市场失灵问题，解决金融危机对经济带来的危害，在宏观调控中发挥着重要作用，能够促使社会公共利益实现最大化的提升，并达到资源优化配置的目标。我国建立完善的税法体系，可以保证税权主体更加清晰，有丰富的税制内容，同时税收功能也能顺利体现，从而有效降低执法成本，从整体上推动社会经济效益不断提升。文章在税收体制分权、税制结构和税收政策等方面分析税法在宏观经济调控中的地位与作用，并分析了现行税法存在的问题，提出了有效完善税法的建议。

关键词：税法；宏观经济；调控

税法是一种常用的经济调控方法，与财政、货币和价格等政策不一样，主要具备稳定性、广泛性以及指导性等优势。税法可以发挥经济杠杆的作用，有利于市场经济运行更加稳定，也促使各市场主体行为更加规范。在税法实施中不仅促进资源分配更加科学合理，也与每个人的收入密切相关，主要反映在投资储蓄、产业结构调整和各类资源配置等。税法在宏观调控中具有重要作用，主要对资源进行合理配置，国家能够选择增税与减税等手段，解决经济发展中遇到的各项难度。当人们收入出现变化后，也不会导致经济出现较大幅度的波动。同时税法的作用还体现在宏观经济调控上，通过对税种、税率以及征税范围的合理设置，保证各项资源的配置更加科学合理，因此要不断对税法进行完善，真正在我国宏观经济调控中体现应有地位和作用。

一、税法在宏观经济调控中的地位与作用

（一）税收体制分权在宏观经济调控中的作用

第一，税收分权能够推动宏观经济调控发挥效果。现行税法内容具有综合性与多层次性特点，在宏观经济调控中让税法可以通过多种形式，满足市场经济正常、有序发展的需求。在宪法与法律的基础上，让税法在宏观经济调控中有了理论基础和基本原则，在行政法规与政府规章方面，能够结合各行业具体情况，通过税收制度的有效实施，为资源调配创造条件。各地针对实际情况落实专门性法规，不仅在地位上与中央等保持独立，且经济措施上也表现出独立性。这样地方立法机关与行政机关能够在市场调控、经济生活等方面发挥应有作用，奠定良好的物质基础。地方政府享有税收立法权，既能够让当地群众获得权利与利益结合带来的好处，也为地方经济发展巩固了基础，在宏观经济调控中更加发挥税法的规范作用。

第二，实现税收分权后，可以有效符合公共物品方面的要求。由公共财政学能够得出，政府负责供给物品，这是最现实和最有效益的方式。按照实际的受益范围，公共物品主要包括全国性与地方性两种。其中前者是中央政府提供，后者则由地方政府负责，单独列入财政支出中。税法作为公共产品，从需求上分析具有层次性特征，这要求政府利用好权力，在征税过程中做到强制性。这样可以解决垄断问题，真正做到整个社会更加公平。按照分权的要求，政府部门必须负责当地的公共物品，用好手中的权力，合理选用立法手段，在公共物品上可以完成定价，将具体的税率、税基和税种等确定下来。这样在提供社会公共物品的过程中，既能够达到降低成本、提升效益的目标，也保证了我国税法更具效力与权威，在宏观经济调控中能够满足物品供给的各项要求。

（二）税制结构在宏观经济调控中的作用

现行税法采用了复合税制，对促进国家运营、财政增收等方面具有重要作用，也有利于税法在宏观经济调控中发挥最大作用。

第一，商品税。分析我国复合税制结构可知，主要分为商品税法、所得税法和财产税法等，其中商品税由增值税、消費税、营业税以及关税等构成。商品税与其他税类不一样，商品和劳务是主要征税对象，商品流转额为计税依据，由于具有税负极易转嫁的法律特点，因此国家能够利用商品税在主体市场交易中分享流转收益，保证财政收入的有效获取。此外，商品税包含对整个商品流通环节，也能有效体现税收经济杠杆功能，对经济结构作出适当调整，实现资源的科学合理配置，促使企业盈利能力不断增强，并营造公平、公正的市场氛围。在增值税实施过程中，可以保证税负处于最佳水平，解决重复征税的问题，可以经济发展中各方面情况体现出来，也让征税更具有普遍性，为财政增收奠定基础，是促进我国经济发展的基础。而消费税的征税范围包括生非生活必需品、奢侈品以及高能耗消费品等，其主要特点是过度消费会影响人类健康、社会秩序以及生态环境，不仅能够将国家宏观经济调控与社会政策反映出来，也能够为财政收入增长的稳定性提供可靠保障。营业税具有征收范围大、税负轻和征收成本不高等优点，能够提高财政收入，推动产业结构不断优化。在一系列扶持措施，为第三产业的兴起奠定基础，也有利于实现经济宏观调控功能。当前我国关税种类较多，包括进出口税、财政以及保护等关税，通过采取进口许可制以及外汇管理制后，能够促使贸易发展始终保持平衡状态，既推动了经济的增长，也加强了空管调控。

第二，所得税与财产税。所得税与财产税在现行税制结构中占有重要地位，也有利于税法在宏观经济调控中发挥应有作用。分析所得税的计税过程可知，主要由纳税人负责税负，确保财政增收的快速与及时。如企业所得税对企业税后利润与分配等造成了巨大干扰，也关系着最终利益分配，是社会经济发展中需要关注的因素。对个人所得税来说，不仅可以实现财政收入的大幅度提升，在资源配置上也有巨大作用，可以有效发挥税收自动稳定机能，有利于社会的公平与公正。财政税征税对象具有部分财产性、税负难以转嫁性和税种辅助性等特征，这让财政税在我国税法中发挥着辅助功能。财政税属于地方税范畴，在地方财政收入中的占比很大，如征收资源税，既能提高财政的收入，还发挥着监督效果，保证资源的科学合理开发，在使用上也实现有偿的转变，能在资源开采条件存在差异的情况下，调节各企业之间的级差收入。这样才能为企业提供公平的竞争环境，为社会与经济发展有能产生带动作用。在征收房产税、土地税、契税、车船税以及印花税以后，通过税收手段让特殊财产、动态财产在稳定经济发展中发挥辅助作用，确保我国宏观经济调控目标顺利实现。

（三）税收政策在宏观经济调控中的作用

随着我国市场经济的快速发展，在税收政策上有一定调整，通过减免等措施，发挥税收杠杆作用，保证法律及时得到调整与更新。在完善税收体制的过程中，能够有效规范市场主体各项经济行为，推动经济的快速发展，维护国家利益，也能避免资源出现浪费。

第一，解决税法更新不及时的问题。在税法的更新与完善过程中，需要由各相关部门共同完成，将民主的理念反映出来，保证能够在实施中发挥最大作用，并严格按照设计的流程执行。然而缺点是税法调整期会增加，需要付出高额成本，面对着不断变化的国内市场，税法秩序也将面临较大威胁，无法保证规范性和稳定性。税法执行流程非常简单，能够快速发挥效果，具有便捷性等特点，既减少了税收立法所需时间和税收成本，在面对不断变化的市场经济时也能形成较为稳定、规范的税收法律关系。针对税收法律滞后问题以及市场经济发展的复杂多变特点，通过税法的实施，可以解决市场经济发展中遇到的困难，也有力维护税法的权威性与效益。要想解决法律滞后性问题，要在法律法规中制定灵活性较强、有一定变化的政策性法律法规，让政府结合政策性法规可以及时进行调整，充分体现法律的权威性效益。

第二，对宏观经济调控提供有效指引。由于各条法律法规在内容与要求上不同，所投入的成本与最终收益也有差异，针对收益不变的情况下，若是以强制性为手段，明确惩罚与禁止的内容，需要付出更多的实施成本。在税法条款中部分规范具有奖励的内容，能够根据实际进行选择，不仅在法律实施中减少了成本投入，各级政府也能结合地区现状，合理采取税收减、免、退等方式，充分激发当地经济潜能，为各行业发展奠定基础。在税法中也能对各主体在市场中的行为进行规范，产生一定的引导作用，并让其偏好发生变化，才能真正将税法执行到位，在宏观经济调控中的作用。

第三，发挥对科学技术发展创新的促进作用。当前市场环境下，由于专业分工越来越细化，会带来财富差距与交易成本等问题，需要通过相关法律进行约束，而我国在税法的实施，既能够带来技术上的革新，也能获得更多潜在利益。我国在2009年1月22日出台《高新技术企业认定办法及其配套文件》后，将“创新”作为了重点发展目标，而税法的作用就是为创新提供正确指引，为产业结构进行优化奠定基础。这样企业才能主动投入到新技术研发中，组织创新与发展，相关产业的改造也创造条件，也有效落实各项税收优惠政策。建立多环节、多层次的税收优惠政策制度体系，有利于科技升级与产业结构优化，推动我国经济增长方式尽快转变，让各项资源配置更加科学合理，从而有效带动高科技产业的发展。

二、我国税法的现状分析

税法主要在收入分配上体现作用，是国家宏观经济调控的一种有力举措，关系着整个社会的和谐与稳定。税法主要由国家颁布与实施，采取了税收分配的方式，对每个人的收入进行调整，与企业、行为组织与个人都密切相关，能够对社会经济活动的改变产生较大的影响。但是随着时代的发展与变化，很多税法中内容与条款已经较为滞后，必须结合新形势要求作出不断改进与调整。税法的缺陷主要反映在以下几点。

（一）税收调控法定位不准

在我国市场经济发展过程中，面对着特殊的历史背景，税法运作机理不明确，缺少较为清晰的理念，在国民经济运行中税法的定位不准，很难发挥宏观调控的作用。在实施税法的过程中，政府利用国家权力，让市场经济发展中各方利益保持平衡，在税法制定与执行中，需要有正确的税法理念。要充分考虑到国家经济变化情况，关注宏观调控政策，有针对性对税法进行完善，确保各市场主体可以体现强制的效果。在实施税法过程中，经济发展方向与目标能够在整体上得到控制，结合具体的运行规律，为资源分配提供限制性条件，对市场主体来说也要严格落实税法相关条例，反映出对市场交易中的部分利益进行了舍弃。由于缺少政府部门在宏观调控中缺乏正确思想意识，导致税法执行过程中不仅定位不够清晰，对经济发展的约束力也不够强。

（二）税法调控未体现理性层次

对这个问题来说，主要是我国现行税法在面临立法主体与相关利益矛盾以后，过于依赖于主观意识，导致税法调控显得过于随意。税收调控法在实施过程中，通常采取宏观调控的各种手段，对国民经济进行宏观调控。税制结构不一样，发挥的功能和作用也存在较大差异。从现行税法来看，其存在内容不规范、机理不够清晰等不足，在各行业发展中相关法律体系不完善，并存在一税一法的现象。这样各经济领域发展不能做到相互协调，也很难解决各种的利益冲突，难以将税收调控法分工协作的作用体现出来，也不能在宏观上对国民经济进行调控。这样就显得理性层次不足，不能真正达到市场经济发展要求，在税法各项条文补充与完善的过程中，要减少权力冲突，消除存在的摩擦，将税法在宏观经济调控中的作用体现出来。

三、我国税法的完善建议

（一）结合市场需求实施税法制度

市场经济运行过程中，也要在资源分配与经济调控中体现市场功能，让政府与市场主体都能自由进行选择。在实施税法的过程中，对于税收干预权力也要进行确定，纳入到相关法规体系中，在政府与行政上体现有效性原则。我国要通过税收相关条例，保证规模效益得到凸显，在立法方面也要达到规范性与统一性要求，对中央与地方税收立法权限进行合理划分。不仅如此，还应该在税法立法中进行严格监督，保证税法制度的实施不能超出规定范围与空间。如此能够有效消除以权谋私问题，避免国家税收行政资源浪费，让立法、司法成本得到有效控制，税法在宏观经济调控中的积极效用。

（二）组织激励措施，减少惩罚内容

以前税法相关体系制度不够完善，过于强调强制性与限制性措施，很难发挥税法的鼓励效果。若是企业等单位组织在纳税上影响了国家与社会的利益，重点是对其进行禁止，并采取严格的惩罚方法。长期下来，除了会影响法律规范的弹性以外，也会大幅度导致法律执行中成本的提升，特别是在税法执行过程中，會经常引起企业等单位组织的消极应付，并采取了躲避措施。针对这种情况，在制定税收法律法规的过程中，必须包括对纳税主体合法权益有效的保护性规定，合理确定纳税人各项实际权利与义务。特别是面临不法侵害后也能及时得到帮助与救济，多实施优惠税法措施，对市场主体提供鼓励。

（三）税收立法成本效益论证

要将税法在宏观经济调控中的作用最大限度体现出来，面对着我国立法的多层次性特点，应该注重对成本效益的合理评价，确定税法相关的政策制度最终的效益和具体成本。在税法立法的过程中，还要关注听证与协商，为了保证权力的科学合理配置，各机关单位必须加强沟通，及时交流意见。对听证制度来说，应该结合税法要求，将具体纲要与立法意图等公布出来，确定听证的地点以及时间。在组织听证会的过程中，需要与税收相关各方参与进来，这样才能保证税收立法更加合规，也能达到完善税法的目的，将税法在宏观经济调控中的效益体现出来。

四、结语

总之，在当前市场竞争中，我国通过严格落实税法，能够与财政与货币等政策共同实施，有利于公共财政收入增加，为促进宏观经济的健康稳定发展着重要作用。税法作为国家宏观调控经济的法律手段，在社会主义市场经济体制建立与发展过程中，其中的重要改革目标就是由以往国家习惯于通过行政手段直接管理经济，逐步转变为利用法律、经济等手段宏观调控经济。因此，在税法的立法与改革阶段，应该在宏观经济调控中体现税法的具体功能，在不影响税收效益的前提下，让各项税收法律制度得到调整与完善，解决实际执行中面临的难题，也为税法在宏观经济调控中发挥作用提供了基本保障。

参考文献：

[1]徐澜波.论宏观调控法的调整方法——从经济法的调整方法切入[J].法学，2020（07）：84-99.

[2]陈彦斌.中国特色宏观调控如何更好发挥政府与市场作用[J].财经问题研究，2020（03）：10-18.

[3]徐浩东.浅析消费税法经济调节作用[J].低碳世界，2019，9（12）：264-265.

[4]叶青.浅谈税收调控法与税法基本原则的关系[J].纳税，2018，12（29）：20-23.

[5]马丹松.浅谈财税法的法律属性[J].法制与社会，2019（21）：7-8.

[6]熊伟.税收法定视阈下消费税调控权的研究径路[J].社会科学辑刊，2019（01）：56-64.

[7]陈卫林.论我国税法调节功能的重塑[J].中国集体经济，2016（19）：90-94.

[8]赵静.税收调控下如何坚持税收法定原则——房产税改革视角[J].兵團党校学报，2017（04）：96-102.

（作者单位：中共修水县委党校）