李枫叶 焦宁冀 朱苏华 郭坤

1.南京市溧水区人民医院介入导管室，江苏南京 211200；2.东南大学附属中大医院心内科导管室，江苏南京 210009；3.南京市溧水区人民医院肾内科，江苏南京 211200；4.南京市溧水区人民医院医学影像科，江苏南京 211200

冠心病是临床常见心血管疾病，严重影响患者的情绪状态与生活质量。经皮冠脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）能迅速改善冠状动脉血供，大幅度降低冠心病病死率，开创了冠心病介入治疗里程碑[1]。但PCI 属于有创治疗，患者治疗期间存在强烈、明显的生理、心理应激反应，容易出现负面情绪，且术后康复训练是一个长期过程。患者家属（尤其配偶）承担着患者居家康复的主要照护任务，家属正常生活及工作秩序被打乱，承受各种生理、经济负担等，较易出现各种复杂情绪障碍，自身身心健康受到影响，也加重了照顾负担[2-3]。支持性心理干预通过构建良好的护患关系，采用各种循证医学证实的支持方法，帮助患者渡过心理危机、重建心理平衡[4-5]。本研究主要分析支持性心理干预对冠心病PCI 患者家属社会支持及照顾负担的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019 年1 月至2020 年12 月在南京市溧水区人民医院进行冠心病PCI 治疗患者的家属110 例，纳入标准：①家属均为直接照顾者；②患者及家属均意识清楚；③患者家属会使用微信。排除标准：①患者及家属均有精神疾病史；②照顾家属不固定；③合并肿瘤或其他严重疾病。按患者入院时间分为对照组（2019 年1 月至12 月）52 例、观察组（2020 年1 月至12 月）58 例。对照组，家属身份：配偶39 名，子女13 名；男11 名，女41 名；年龄30～70 岁，平均（51.89±5.15）岁；学历：≤初中21 名，高中/大专28 名，≥本科3 例；患者医保类型：职工医保20 例（兼有商业保险7 例），居民医保29 例（兼有商业保险12 例），商业保险3 例；家庭人均月收入：＜5 000 元4 例，5 000～8 000 元33 例，＞8 000 元15 例。观察组，家属身份中配偶42 名，子女16 名；男13 名，女45 名；年龄30～70 岁，平均（52.18±5.23）岁；学历：≤初中22 名，高中/大专31 名，≥本科5 名；患者医保类型：职工医保21 例（兼有商业保险8 例），居民医保32 例（兼有商业保险13 例），商业保险5 例；家庭人均月收入：＜5 000 元6 例，5 000～8 000 元35 例，＞8 000 元17 例。两组家属一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。入组者均对本研究知情同意，经医院伦理委员会批准（20181026）。

1.2 研究方法

对照组给予常规教育，入院时向家属与患者介绍住院环境、冠心病PCI 手术方法及意义、手术安全性；完善术前检查，心理护理；术后指导患者锻炼，遵医服药，预防术后并发症；进行出院指导，如遵医用药、合理饮食、适度运动、定期复查等。观察组给予支持性心理干预。（1）组建支持性心理干预小组。护士长为组长，择优选择6 名资深护士（职称≥主管护师，本科室工作≥5 年）为组员，均系统培训并通过考核，培训内容包括疾病及手术护理、支持性心理干预知识等，共培训2 周，5 学时/周。（2）实施。①术前情感与精神支持：关爱患者及家属，小组成员与家属沟通交谈，鼓励其阐述内心恐惧及担忧，纠正错误认知，指导家属术后照顾技巧，减轻焦虑、恐惧等负性情绪。②PCI 围手术期：a.结合图谱、视频等为家属讲解手术相关信息，向家属解释患者术后应用各种药物的目的。b.肌肉放松训练，患者可与家属一起训练，护士在轻松的音乐背景下指导患者和家属进行肌肉放松。c.家属照顾技能指导，采用口头讲解、视频播放与现场示范等方式，讲解患者卧床休息与活动、术侧肢体运动等照顾知识及技巧。③出院指导：a.为患者及家属讲解复诊时间，通过现场示范、电话咨询、门诊复查等，向家属介绍居家照顾知识。b.健康讲座，组织患者家属参与院内举办的线下线上健康讲座，认识到自身情绪对患者的影响，并以积极心态照顾患者。④随访：a.组建微信群，邀请家属加入，指定两名小组成员每周通过微信群推送1 次PCI 术后康复知识内容，形式包括语音、视频等，方便家属学习。b.交流照顾经验，鼓励有经验的家属将照顾经验录制成音频通过微信群推送。引导家属通过微信群互动交流，共性照顾问题小组成员集中指导，个性问题通过私聊单独指导。c.对微信不活跃的患者家属，指定两名小组成员每周电话沟通1 次，了解其照顾负担及照顾需求并提供专业帮助。

1.3 观察指标

①负性情绪：干预前、干预3 个月后，采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[6]，两量表均含20 条目，赋值20～80 分，分值越高焦虑抑郁程度越高。量表Cronbach’s α=0.924。②社会支持：干预前、干预3 个月后，采用社会支持评定量表（social support rating scale，SSRS）[7]，包括主观指标（4 条目32 分）、客观支持（3 条目20 分）、社会支持利用度（3 条目12 分），分值越高社会支持利用度越高。量表Cronbach’s α=0.871。③照顾者负担：干预前，干预3 个月后，采用中文版照顾者负担量表（caregiver burden inventory，CBI）[8]，包括生理性负担（4 条目）、情感性负担（5 条目）、社交性负担（5 条目）、时间依赖性负担（5 条目）、发展受限负担（5 条目），每个条目评分0～4 分，分值越高负担越严重。量表Cronbach’s α=0.921。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 对所得数据进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组家属干预、干预3 个月前后SAS、SAD 评分比较

干预前，两组家属SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预3 个月后，观察组家属SAS、SDS 评分低于干预前，且观察组低于对照组（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组家属干预前、干预3 个月后SAS、SAD 评分比较（分，）

表1 两组家属干预前、干预3 个月后SAS、SAD 评分比较（分，）

注SAS：焦虑自评量表；SDS：抑郁自评量表

2.2 两组家属干预前后SSRS 评分比较

干预前，两组家属客观支持、主观支持、SSRS 总分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预3 个月后，观察组家属客观支持、主观支持、SSRS 总分高于干预前，且观察组高于对照组（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组家属干预前、干预3 个月后SSRS 评分比较（分，）

表2 两组家属干预前、干预3 个月后SSRS 评分比较（分，）

注t1、P1 为两组干预前比较；t2、P2为两组干预3 个月后比较。SSRS：社会支持评定量表

2.3 两组家属干预前、干预3 个月后CBI 评分比较

干预前，两组家属CBI 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预3 个月后，观察组家属时间依赖性负担、发展受限负担、社交性负担、情感性负担、CBI 总分低于干预前，且观察组低于对照组（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组家属干预前、干预3 个月后CBI 评分比较（分，）

表3 两组家属干预前、干预3 个月后CBI 评分比较（分，）

注t1、P1 为两组干预前比较；t2、P2 为两组干预3 个月后比较。CBI：照顾者负担量表

3 讨论

PCI 能通过手术疏通冠心病患者闭塞的冠状动脉管腔，改善其心脏血流灌注和供氧[9]，但术后康复训练是一个长期的过程，不仅需要患者提高自我管理能力[10]，对家属照顾行为也是一个极大的考验[11]。家属会因为冠心病患者反复发病担忧其安危而承受巨大心理冲击，家属作为PCI 术后患者主要的社会支持系统，对患者术后心脏康复起着关键作用[12-13]。

支持性心理以“应激与适应”理论为基础，通过整合认知-行为学、精神动力学、人际关系概念与技术，采用倾听、解释、鼓励、支持等心理干预方法[14]，给予心理支持与行为指导，有助于缓解个体应激状态[15-16]。本研究通过比较两组焦虑、抑郁评分，提示支持性心理干预有助于减轻心脏介入治疗患者家属的负面情绪。

社会支持是心理弹性的一种外部保护因素与个人主观性认知存在密切相关性，有利于培养个人和社会关系的沟通、配合[17-18]。良好的家庭支持环境可更好地满足术后患者的精神、心理需求，获得家庭关爱，利于术后病情康复[19]。本研究患者以男性青中年居多，配偶常误认为术后患者会丧失劳动力，心理压力更大。观察组采取主动式积极支持心理干预，以家属照顾需求为导向，术前向家属反馈家庭照护信息，鼓励家属阐述照顾难度并予以针对性解决。围手术期向家属介绍疾病及手术知识，组织参与院内健康讲座，让家属督促患者术后锻炼等，增加家庭与患者的适应性。出院后医护人员通过电话提供居家照顾知识指导，帮助家属尽快适应照护者角色。本研究观察组家属客观支持、主观支持、SSRS 总分高于对照组，与杨婷婷等[20]报道相似。

任何应激均会给个体带来身心反应，支持资源多少会影响个体应激反应程度[21-22]。周锡芳等[23]指出，个体拥有较多社会支持时，其面对负性事件的心身反应明显变弱。医护人员应鼓励家属充分利用自身社会资源，并纠正家属的认知误区。同时主动为家属提供专业性帮助；建立交流平台分享照顾经验，组织健康讲座，照顾者不断参与集体社会活动，增加与患者沟通的有效性，增强其照顾信心，从而减轻照顾负担[24]。结果显示，观察组家属时间依赖性负担、发展受限负担、社交性负担、情感性负担、CBI 总分低于对照组，与家属负性情绪和社会支持改善有良好的匹配性。