袁 方

（甘肃政法大学 甘肃兰州 730070）

概念界定

（一）控制权配置

控制权对于公司来说是一种权利，被公司利益集团追求，存在利益掠夺，即控制权配置。控制权配置是企业建设的核心内容，在改善公司管理和提高公司绩效方面有着重要作用（周瑜胜，2016），是实现公司有效治理的前提和基础。本文主要针对控制权配置的相关维度，研究对企业创新投入的影响。

（二）企业创新投入

企业的创新涉及组织、技术、管理、战略等方面的创新。企业创新没有办法用单独的标准来衡量，本文主要研究企业研发支出方面，研发支出在创新中的比值占有率较高，会更加具有说服力。

文献综述

本文的研究主题是控制权配置对企业创新投入的影响，主要对控制权配置和创新投入的相关文献进行梳理。董事会资本会对人力资本和社会资本进行融合，可以对创新的环境起到促进作用，进而增加融资（顾海峰，2020），加大创新投入。而股权集中会遏制创新，创新的产出和投入的水平都会因为股权的过度集中受到侵害，股权集中度会遏制研发投入的强度和创新绩效（郎紫汝，2020）。对于股权质押来说，股权质押的比例越高，企业的创新投入强度越低（周娜，2020）。

在股权激励方面，货币激励是一种短期方式，声誉激励的效果不明显，股权激励是一个长期激励方式，对于企业创新会有促进作用（楚丹阳，2020），在创业企业中的风险对于企业绩效有影响，需要协调好控制权的配置（杜重，2017）。

控制权配置对企业创新投入的影响

（一）董事会资本与企业创新投入的关系

董事会的社会资本是董事会成员运用自身关系网络提供潜在资源能力的集合，董事会的人力资本是技能、声望、经验以及知识的结合。高学历的团队，会对研发过程中产生的不确定性有更明晰的判别能力，对风险也会有更高的容忍度，所以拥有高学历的董事会更倾向于创新投入（楚丹阳，2020）。金融市场瞬息万变，有金融行业背景的董事会对金融风险有更加敏锐的洞察力，董事会的人脉资源也会为企业的创新提供很多的融资路径，募集到更多的创新资金。

企业与政府的政治关联也会影响到企业效率，利用政治关联获得政府所控制的资源，能缓解技术创新所面临的融资约束，减少企业外部融资成本（顾海峰等，2020），利用渠道信息让企业对当前的环境有更加准确的判断，提高企业在决策方面的精准性；另外，拥有政治关联，对企业科技创新技术能够提供高水平知识产权保护。董事会的成员如果在科研单位任职，会接触到更多的前沿科学技术，利用掌握的特有技术资源提供创新技术基础，给予企业投资方向，也会给企业带来更加专业的技术咨询，有利于项目研发和开发市场。

（二）股权集中度与企业创新投入的关系

股权集中度能衡量企业股权的分配状态、企业稳定性和公司结构，股东会因为持股比例的不同表现出来股权集中或是股权分散的数量化指标，股权分散时会出现信息不对称性，产生利益不一致，股东们没有能力来限制和影响消费者的行为，以至于经营者会成为企业的实际控制人。对于经营者会站在自身的角度来考虑收益问题，避开风险投资高、收益期长的R&D项目，更关注企业的当前利益，这与股东们所追求的相反。当股权适当集中时，大股东能去参与经营决策，对企业进行监控，减少经营者做出不利于股东们的决策，用发展的眼光施行符合企业发展的战略计划，追求长期发展目标和长期利益（杜重，2017），所以说对于企业来说，持股比例适中，其所拥有的主动权和能力会让企业进行更多的创新投入，实现资源的合理化配置。当股权集中程度过高，就易出现“一股独大”的现象，中小股东的意见和言论可能会被忽视，出现大股东通过自身所拥有的控制权进行谋取私利的行为，严重危害到中小股东的权益，当这一比例进一步扩大之后，控股的股东可能会更多考虑自身风险的规避，那么对于企业创新的投入可能就会减少（孙辉，2020），更加关注投资风险更小的技术升级投资，而不是企业的研发投资。

（三）股权质押与企业创新投入的关系

股权质押是借款人以持有的股权作为标的物出资，向银行等金融机构借入资金，到期时归还借款本息同时解除质押的一种融资行为。既不需要监管部门的审核，也不需要其他的股东同意，手续相对更加方便、灵活性强、流程比较短，对于资金的用途不受限制，不会影响到控股股东的控制权，能够更好地减少约束。

企业创新相对来说是一项有着高风险的投资决策，在有着短期还款的压力之下，股东会更愿意去选择稳健的经营活动，而不是将资金去投入到高风险的创新层面上。创新活动的确可以给企业带来一个长期的竞争优势，但是所需的时间比较长，获得效益也相对滞后，不能够在短期内给企业带来业绩。股权质押之后，股东面临着非常明确的还款压力，在控制权的转移风险没有解除的情况下股东会出现短视行为，股东可能会选择减少研发的投入进而来提升短期的业绩来稳定当前的股价。另外，对于投资者来说，也会更加关注企业的短期利益而不是企业创新投入所带来的长期价值，所以说为了保证企业的控制权，股东会更加倾向于减少研发的投入而注重当前的短期利益，进而去刺激股价的上升。此外，创新需要大量的资金，如果创新活动研发失败，这些投入的大量资金就会难以收回，进而产生巨大的损失，而且在进行研发过程中，股东是无法有效对企业的创新活动进行监控的，因此股权质押后，股东在进行决策时会相对比较保守，研发投入的意向就会较低。所以说股权质押与企业的创新呈现负相关。

（四）股权激励与企业创新投入的关系

股权激励主要是指在一定的限制条件下，给予员工部分股权，使其与企业成为利益共同体，企业获得更多利益的同时员工也可以获得更多的利益，员工会朝着使企业更好的稳步发展目标前进。股权激励可以分为股票期权和限制性股票，二者都会对企业的创新产生一定的影响。股权激励在当今的经济形势下，是目前企业采用最多的一种激励方式。高管实行股权激励，能够让管理者的利益和股东的利益保持一致，实现企业利益的最大化，从而提高管理者对于创新投入的力度。对高管实行股权激励通常都会有很长的有效期，会激励高管积极考虑企业的长远利益，让企业积极地去开展长期性的创新活动。与此同时，一定程度上也会减少高管的离职率，对于员工来讲，也会促使员工为了企业的长期稳定发展而努力，进而充分发挥员工的创造性，完成企业的任务和目标。对于企业的人才来说，他们想要的回报不仅仅是工资、奖金，他们会想让自己的价值得到肯定，基于此，对他们进行合适的股权激励会更加有效果。

研究结论

国家对于创新越来越支持，特别对创新驱动战略的提出，使得创新对于企业的经营和发展起着越来越重要的作用，企业要想有一个长远的发展，创新必不可少。本文通过研究不同层面的控制权配置对于创新投入的影响，分析董事会、股权集中度、股权质押和股权激励多个层面对于创新投入的影响。研究结论如下：

第一，对于我国的企业，董事会的资本水平会因为个人资本帮助提高创新信息的传递功能，获取的信息会更加有效，而且董事之间的联结，会使得企业学到更多的创新理念，进而促进企业创新投入，董事会资本的提高还会因为个人资本跟社会资本的融资渠道进而能够提升企业的创新环境，提高企业对于风险的承受能力，进而能够促进企业创新投入。

第二，股权集中度对企业创新投入先正向再反向的作用，股权分散企业会更加注重当前利益，会减少企业创新投入；当股权适当集中时，大股东能够更多参与经济决策，眼光也会更加长远，会增加企业创新投入；当股权过度集中时，大股东持股比例过高，会出现“一股独大”的局面，股东就会更加注重对于风险的规避，对于企业的创新投入就会减少。

第三，股权质押后，股东为了避免控制权的转移风险，会更注重股价的稳定和当前的业绩和利益，而创新往往伴随着风险，一旦失败，会面临资金无法收回的局面，因此企业便会主动去减少创新活动，股东进行决策时会更加保守，所以股权质押对于企业创新投入有一定抑制作用（周娜，2020）。

第四，股权激励让企业人员的利益联系起来，着重于企业长远发展，使员工更加愿意去承担风险，获取更多的利益，所以实行股权激励在一定程度上能够留住人才，有效缓解融资约束，进而促使企业创新投入。

建议

第一，董事会要注重个人资本和社会资本。一方面，董事会成员的学历背景和所学专业需要首先考虑，利用其优势，能给企业提供更多的创新信息，使企业导向高收益的创新项目；另一方面，在选拔董事时也要注重其任职经历及背景，在政府、金融机构等任职经历会给企业带来更多的创新融资联结效应，进而能够给企业创新提供更多的融资渠道。

第二，对于股权集中度方面，不能过度分散也不能过度集中，二者都会抑制企业对于创新的投入，一定程度的股权集中有利于企业的创新投入决策，建立股东多元化的控制权配置机制，能够使得股权相互制衡，尽量保持股权结构对于创新投入的正向激励。

第三，做好风险防范，培养更多专业人才，在进行创新投入前，要多加考察，不能盲目行动。要加大对于信息的披露，防止大量资金的流失，对高风险创新活动失败的情况建立合理的容错机制，提前做好防范，企业的管理者不能因为创新投入的高风险性和长期性就把创新拒之门外，不要有短视行为，要考虑企业的长期发展，加大对于创新的投入。

第四，在进行股权激励时，要符合本国的国情。我国当前经理人市场还不是很完善，但是我国企业不能只照搬西方的理论，而是要因地制宜的进行股权激励。目前我国证券市场的有效性在不断增加，经理人市场也在不断完善，监管方面也在不断提升，因此实践过程中就需要企业不断去调整，进而选择更加具有创新效率的股权激励方式。