黄双双，邹 会，杨 晖

（景德镇市中医医院内二科，江西 景德镇 333000）

血液透析（hemodialysis）是一种急慢性肾功能衰竭患者肾脏替代治疗方式，随着社会人口老龄化，终末期肾脏病患者增多，越来越多的患者选择血液透析的方式进行治疗[1]。临床研究发现[2]，终末期肾病患者长期行血液透析，体内存在着一定的微炎症状态，其可分泌多种促炎细胞因子，直接导致患者动脉粥样硬化、贫血、营养不良等进程的加剧，造成患者病情恶化，影响透析效果，使患者不得不增加透析次数来维持治疗效果，直接影响患者的生存质量和生存时间[3]。目前透析患者微炎症状态西医治疗包括药物治疗，他汀类、肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂、维生素D、左旋肉碱、抗氧化剂、抗细胞因子药物；非药物治疗主要为生活方式干预、透析优化[4]。治疗后监测血清微炎症指标[超敏C 反应蛋白（hs-CRP）、白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子（TNF）]的变化是微炎症状的基本内容，亦是判断预后、疗效的基本指标[5]。但临床仍有很多患者微炎症状态得不到改善，微炎症状态持续偏高、上升，或上述治疗方法效果不明显，副作用大，疗效不确切，治疗费用高[6]。本研究主要为中医药治疗血液透析患者微炎症状态的效果提供现代理论依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年8 月-2021 年7 月在景德镇市中医医院接受血液透析治疗并出现微炎症状态的60 例患者。按照随机数字表法分为观察组和对照组，各30 例。观察组男15 例，女15 例；年龄25～65 岁，平均年龄（45.81±3.49）岁。对照组男16例，女14 例；年龄25～64 岁，平均年龄（45.92±2.57）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获本院伦理委员会批准，患者及家属知情同意且已签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准[7]：①所有患者符合终末期肾病患者的特点[3]；②患者的资料数据信息齐全，包括疾病史、发病时间等均有明确记录；③不存在心理疾病、智力问题等因素。排除标准：①有血液透析禁忌证的患者；②患者中途停止接受观察、转院等；③患者存在影响检测结果的炎性变情况；④存在严重心、肺功能不全或其他脏器功能障碍等；⑤处于妊娠、哺乳期的女性；⑥不能配合随访观察的患者。

1.3 方法 对照组给予血液透析治疗，在患者的大腿根部或者颈部，放置临时性深静脉导管，患者进行透析治疗，3 次/周。治疗组在对照组基础上给予自拟清热解毒方（生大黄20 g、黄柏15 g、牡丹皮10 g、玄参15 g、丹参20 g、桂枝15 g）灌肠治疗，用院内自动煎药机煎成浓药汁，取150 ml，1 袋/次，装入灌肠袋中，晚餐后使用，1 次/d，1 剂/次。4 周为1 个疗程，12 周为1 个周期，共观察2 周期。

1.4 观察指标 比较两组临床疗效，治疗前后血清炎性因子（IL-6、TNF-α、CRP）、肝功能（C3、C4、AST、ALT、TB）、免疫功能（CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）水平的变化、生活质量和不良反应发生情况。①临床疗效：显效：治疗结束后患者微炎症典型症状缓解，炎性因子水平上升情况大大改善；有效：患者微炎症典型症状得到一定控制，但炎性因子水平的情况还需进一步治疗；无效：患者病情改善不明显，炎性因子水平维持不变或更加恶化[8]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%；②生活质量：参照QOL 生活质量表[9]对患者进行评估，得分越高表示生活质量越好。

1.5 统计学方法 采用统计学软件SPSS 22.0 进行数据分析。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，计量资料以（）表示，采用t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组血清炎性因子水平比较 观察组IL-6、TNF-α、CRP 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组血清炎性因子水平比较（）

表2 两组血清炎性因子水平比较（）

2.3 两组肝功能水平比较 观察组C3、C4 水平高于对照组，AST、ALT、TB 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组肝功能水平比较（）

表3 两组肝功能水平比较（）

表3（续）

2.4 两组免疫功能比较 观察组CD4+、CD4+/CD8+水平低于对照组，CD8+水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗前后免疫功能比较（）

表4 两组治疗前后免疫功能比较（）

2.5 两组生活质量比较 治疗前两组生理功能、心理功能、社会功能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组生理功能、心理功能、社会功能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组生活质量比较（，分）

表5 两组生活质量比较（，分）

2.6 两组不良反应发生情况比较 观察组不良反应总发生率低于对照组（P＜0.05），见表6。

表6 两组不良反应情况比较[n（%）]

3 讨论

终末期肾脏病患者逐年增多，临床上一般采用血液透析治疗[10]，近年来新型透析器的广泛应用，包括高通量透析器、血液滤过、血液灌流等[11-13]，血液透析质量有所提升，但患者血液透析期间存在多种类型不可逆性并发症表现。有研究发现[14-16]，终末期肾病患者长期行血液透析，体内存在着一定的微炎症状态，其可分泌多种促炎细胞因子，直接导致患者动脉粥样硬化、贫血、营养不良等进程的加剧，造成患者RRF 的加剧恶化，影响透析效果，使患者不得不增加透析次数来维持治疗效果，直接影响患者的生存质量和生存时间[8-10]。因此，如何改善透析患者机体的微炎症状成为临床医师关注的难点、重点。

微炎症状态患者无全身或局部显性的临床感染，但存在低水平、持续的炎症状态，表现为炎性因子水平升高[17]。主要体现在人体内急性期蛋白（血浆CRP、纤维蛋白原及血清淀粉样蛋白）和促炎细胞因子（TNF-α 和IL）水平的变化。研究显示[18]，hs-CRP、IL-1、IL-6、IL-8 和TNF-α 是微炎症状态的标记物，与冠心病、心力衰竭及动脉粥样硬化疾病的发生密切相关[19]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组（96.67% vs 73.33%），差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，观察组IL-6、TNF-α、CRP、AST、ALT、TB、CD4+、CD4+/CD8+水平均低于对照组，C3、C4、CD8+水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组生理功能、心理功能、社会功能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应总发生率低于对照组（6.67% vs 33.33%），差异有统计学意义（P＜0.05）。可见，结合应用清热解毒方灌肠配合血液透析的效果较好，有效改善患者的炎性因子水平，并且方中大黄清泄热毒利湿，黄柏、丹皮、玄参清热解毒，丹参活血化瘀，桂枝温通肾阳，能够促进患者血液畅通，改善身体不适。

综上所述，对血液透析出现微炎症状态的患者结合应用清热解毒方进行灌肠治疗，临床效果显著，可有效改善患者的肝功能和炎性因子水平，有益于患者的血液透析治疗，改善生活质量，治疗的安全性和可行性高。