黄 舒

(漳州正兴医院,福建 漳州 363000)

对于重症的住院患者,可能会出现败血症等类型的感染性疾病[1]。当前应用β-内酰胺类型的抗生素药物都有着比较高的耐药率[2]。而针对患者来说,如果出现了重症的感染,则需要经验性使用抗菌药物[3-5]。万古霉素和利奈唑胺是临床常用的抗革兰阳性球菌药物,均可以用来治疗MRSA,为探究这两种药品对重症感染患者的疗效,本研究选取我院相关重症感染患者进行研究,探究两药产生的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月-2020年12月,我院接受相关治疗的重症感染患者70例作为此次临床研究的研究对象,随机分成实验组与对照组,每组35例。对照组中男性:女性=19:16名,患者最大77岁、最小51岁,平均(64.8±0.9)岁,病程4～9个月,平均(6.2±1.6)月。实验组中男:女=18∶17,患者最大78岁、最小52岁,平均年岁(63.0±0.7)岁,病程5～8个月、平均(7.5±3.3)月。两组一般资料无统计学差异,P>0.05。

1.2 纳入和排除条件

1.2.1 纳入条件

1.患者知情同意;2.患者都在RICU接受住院与相关的治疗;3. 患者没有精神类等疾病。

1.2.2 排除条件

1.中途退出者、意识不清者;2.合并靶器官功能障碍者;3.配合较差者;4.药物滥用史、造血系统异常者;5.研究用药过敏患者;6.合并恶性肿瘤的患者。

1.3 方法

实验组给予静脉滴注利奈唑胺,每次600 mg,每12个小时给药一次,疗程1～2周。对照组给予静脉滴注万古霉素,每次1g,每12小时给药一次,疗程1～2周。同时根据患者肾功能情况个体化调整给药剂量,并进行血药浓度监测。

1.4 观察指标及效果评价标准

此次研究的观察指标是患者在治疗后的生活质量评分以及治疗的有效率。

疗效判断:连续用药7天之后就能够实现到临床治愈,或者是细菌学培养连续2次没有培养出相关的细菌则为治愈。抗菌药物临床疗效分级为:痊愈、显效、进步和无效4级。再比较两组之间的住院时间与发生并发症的概率。比较两组患者治疗1周后的炎症指标水平,包括白细胞(WBC)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)。比较两组患者治疗期间的恶心、腹泻、血小板减少等不良反应发生率,并统计比较两组患者的革兰阳性球菌清除率。

1.5 统计和分析

2 结果

2.1 对于实验组与对照组的患者的出现的并发症情况进行比较

实验组并发症发生率低于对照组,P<0.05。

表1 组间并发症统计[n(%)]

2.2 组间治疗效果的统计

实验组治疗后总有效率大于对照组,P<0.05,见表2。

表2 组间治疗有效率统计[n(%)]

2.3 比较两组患者治疗之后的评分情况

比较两组患者治疗之后的评分情况,实验组患者要优于对照组,且两组之间的结果差异具有明显的统计学意义,P<0.05,如表3所示。

表3 比较两组患者治疗之后的评分情况(d)

2.4 比较两组患者治疗后的炎症指标水平

实验组患者治疗后的WBC、PCT、CRP、IL-6水平,均显著低于对照组,且两组之间的结果差异具有明显的统计学意义,P<0.05。如表4所示。

表4 比较两组患者治疗后的炎症指标水平

2.5 比较两组患者的不良反应发生率及革兰阳性球菌清除率

实验组患者的恶心、腹泻、血小板减少等不良反应发生率,显著低于对照组,且两组之间的结果差异具有明显的统计学意义,P<0.05。实验组患者的革兰阳性球菌清除率,显著高于对照组,且两组之间的结果差异具有明显的统计学意义,P<0.05。如表5所示。

表5 比较两组患者的不良反应发生率及革兰阳性球菌清除率 [n(%)]

3 讨论

在21世纪初期的时候,我国在医疗技术发面得到了迅猛的发展,特别是有越来越多的医疗设备得到不断的更新与应用,这也就为许多的重症患者提供了相应的医疗条件与服务[9]。目前RICU病房之中的设备也越来越先进、齐全,这也就为医生和患者提供了更好的医疗手段与条件,但是因为部分患者年龄比较大,部分患者的免疫力低,如果在进行比较大的手术,如果频繁的进行一些侵入性的操作,或者是应用激素类的药物之后,更容易发生细菌类的感染,这样也就为医生带来比较大的挑战[10]。而应用革兰阳性球菌治疗的时候,在重症病房之中比较常见。其可能会产生外毒素,导致人发病。通常人在感染上革兰阳性球菌的时候,出现危重情况,而且死亡率比较高,所以需要做好预防和治疗的工作[11]。目前在治疗RICU革兰阳性球菌感染的患者比较常用的方法就是静脉注射万古霉素的方式[12]。而利奈唑胺属于近些年来比较理想的一种治疗革兰阳性球菌感染疾病的药物,其能够实现细菌靶位的修饰,也能够起到一定的保护作用。在革兰阳性球菌重症感染的治疗中表现出了较大的应用优势。

本研究提示,相比于对照组,实验组的并发症发生率更低,实验组的治疗效果优于对照组,实验组在血管活性药物使用时间,RICU住院时间与退热时间方面也比对照组更加理想,P<0.05。这一结果充分表明,利奈唑胺在革兰阳性球菌重症感染患者的治疗中有较高的应有价值,可获得显著的临床疗效。分析这一原因,万古霉素属于糖肽类抗生素,是临床常用的革兰阳性球菌重症感染治疗药物。万古霉素对于支原体、衣原体、霉菌等微生物具有较强的抑制作用,但同时该药物存在组织渗透性较差,在金黄色葡萄球菌中最低抑菌浓度不断在增加,且该药物存在一定的肾毒性,会对患者的肾功能产生一定的损害,且对血流动力学稳定性也均有一定的不利影响,导致患者用药期间的不良反应发生率较高。因此,万古霉素的治疗安全性并不理想。但对于革兰阳性球菌重症感染患者来说,疗效与安全性均是临床用药最重要的两个考量原则,二者缺一不可。由此可见,万古霉素并不是一种最理想的革兰阳性球菌重症感染治疗药物。利奈唑胺属于人工合成的新型唑烷酮类抗生素,该药物在用药过程中,具有不易于其他抑制蛋白合成的抗菌药物产生交叉耐药的优点,同时也不易诱导革兰阳性菌耐药性的产生。因此,利奈唑胺在革兰阳性球菌重症感染患者的治疗中优势更加明显。且相比万古霉素,利奈唑胺的组织穿透性更好,在较高的药物浓度下,利奈唑胺几乎对所有的革兰阳性球菌均有较好的抑制作用。因此,相比万古霉素治疗的对照组患者,应用利奈唑胺治疗的实验组患者,其获得性肺炎、手术部位感染、导管相关性菌血症的发生率均明显更低,且治疗总有效率明细更高,治疗时间明显缩短。且本研究结果还显示,实验组患者治疗后的WBC、PCT、CRP、IL-6水平,均显著低于对照组,P<0.05。这表明,利奈唑胺对患者炎症水平的改善有更加显著的作用。这主要是由于利奈唑胺具有较强的革兰阳性球菌广谱抗菌作用,能够在用药后快速发挥抗菌效果,使革兰阳性球菌在较短的时间内得到有效的抑制和清除,从而快速控制患者的炎症程度。同时可以看到,实验组患者的革兰阳性球菌清除率,显著高于对照组,P<0.05。这表明,利奈唑胺能够显著提升患者的革兰阳性球菌清除率。分析这一原因主要是由于,利奈唑胺在进入机体后对肽基转移酶的活性不会产生影响,同时利奈唑胺能够抑制蛋白质的合成,从而达到有效清除革兰阳性球菌的目的。最后,实验组患者的恶心、腹泻、血小板减少等不良反应发生率,显著低于对照组,P<0.05。这表明,利奈唑胺对革兰阳性球菌重症感染患者的治疗安全性较高,能够有效降低不良反应发生风险。这使其在革兰阳性球菌重症感染的治疗中,较万古霉素表现出了显著的应用优势。

综上所述,对于RICU之中的出现革兰阳性球菌感染的患者,应用利奈唑胺进行治疗,其中有比较明显的治疗效果,不良反应更少,还能够提升患者在治疗过程中的安全性,这样能够提高患者对于治疗的满意度。