曾智, 王志强, 李良晨, 戴明慧

(1. 青岛理工大学 管理工程学院, 山东 青岛,266520;2. 郑州大学 土木工程学院, 河南 郑州,450001)

近年来,PPP 模式在中国实践中不断完善, 信息更加透明, 营商环境不断优化, 项目发起和落地率持续上升。相比于民营企业, 国有建筑企业凭借资金力量雄厚、技术条件成熟、发展空间大等优势成为我国PPP 市场主要社会资本方。随着大量PPP 项目的建设落地,PPP 项目“运营时代”已经到来。现阶段,国有建筑企业参与PPP 项目运营存在着管理体制不稳定、利益机制不合理、决策机制不灵活等现象[1]。PPP 项目运营在立法基础、项目管控及后期运维方面存在的诸多问题将成为其深入发展的阻碍[2]。国有建筑企业提前布局、提升运营能力成为顺应PPP 模式发展的必然趋势。

国内外学者对于PPP 项目的研究大多从全生命周期角度出发, 侧重于PPP 项目治理模式[3-5]、财政补贴政策[6-7]、绩效管理机制[8-11]等问题的分析研究。张志伟[12]通过建立国有建筑企业PPP 项目运营能力影响因素结构方程模型求解关键影响因素, 对选取案例进行实证研究并提出提升国有建筑企业运营能力策略。段世霞等[13]基于系统动力学原理指出PPP 项目建设—运营能力的提升通过影响合作主体效率促进项目稳定性。学者对PPP 模式的研究有了很大的进展, 但缺少对PPP 项目运营能力的针对性探讨, 关于国有建筑企业运营能力的研究更多停留在理论层面, 缺乏系统、深入的运营能力定量分析与实际论证, 大多是集中在PPP 项目运营能力关键影响因素识别方面, 缺乏对PPP 项目运营能力整体评价研究。鉴于此, 本文构建了国有建筑企业PPP 项目运营能力评价指标体系, 通过AHP—熵权法对指标进行组合赋权, 并结合模糊综合评价, 建立起国有建筑企业PPP 项目运营能力综合评价模型。结合实际案例进行综合评价并提出运营能力提升建议, 为国有建筑企业参与PPP 项目运营管理提供参考和借鉴。

1 研究方法

1.1 模糊综合评价法

模糊综合评价法是根据隶属度理论将定性评价转化为定量评价, 是许多评价方法中分析多准则因素问题最方便的一种有效方法[14], 能够消除一定程度上的主观因素影响, 使评价结果更准确。模糊数学法的数学模型的基础是确定模糊子集与隶属函数[15], 其评价步骤如下:(1) 确定因素集U、评语集V、权重集W;(2) 选择合适综合评价模糊算子计算模糊隶属度, 建立模糊综合评价集;(3) 根据最大隶属度原则确定评价对象综合评价结果。

为使评价结果更具客观性与科学性, 更好的体现国有建筑企业PPP 项目运营能力实际情况, 确定评价指标权重集时引入AHP 法与熵值法对其进行综合赋权, 降低评价结果主观性与随机性。

1.2 层次分析法

层次分析法是一种将定性与定量分析相结合、系统化、层次化的多准则决策方法, 具有适用范围广、系统性强等特点。赋权步骤如下:

(1) 构建层次结构模型

(2) 构造判断矩阵

收集7 位专家根据1-9 比例标度理论对指标构造的两两判断矩阵,1-9 比例标度及意义见表1。每两标度间有一中间状态, 即2、4、6、8, 其意义介于两标度代表的重要程度之间。

表1 1-9 比例标度及意义

(3) 确定权重

根据判断矩阵, 得到矩阵最大特征向量λmax和矩阵特征向量A, 得到指标权重值。

RI取值见表2:

表2 平均随机一致性指数表

1.3 熵权法

利用熵值法对综合评价指标进行客观赋权, 可有效反应系统变化规律, 评价结果较客观、真实。通过计算指标信息熵来量化指标变异程度, 变异程度越小, 熵值越大, 权重越小。赋权步骤如下:

(1) 评价指标标准化处理

其中,xij(i=1,2, ···,n;j=1,2, ···,m)为第i个样本的第j个评价值。

(2) 计算各指标比重

2 国有建筑企业PPP 项目运营能力评价模型的构建

2.1 国有建筑企业PPP 项目运营能力评价指标体系的构建

为有效构建国有建筑企业PPP 项目运营能力评估指标体系, 梳理有关文献[16-19]和相关案例, 识别国有建筑企业PPP 项目运营能力关键因素, 依据科学性、全面性、针对性等指标识取原则, 从财务、满意度、项目管理能力、企业核心能力和外部环境5 个维度建立国有建筑企业PPP 项目运营能力评估指标体系, 如表3 所示。

表3 国有建筑企业PPP 项目运营能力评估指标体系

续表3

2.2 确定因素集U 和评语V

根据表3 建立的评价指标体系确定评价对象影响因素集。第一层Ui={u1,u2,u3,u4,u5}, 第二层Uij={u11,u12,u13,...,u52}, 第三层Uijk={u111,u112,...,u522}。建立评语集V={差, 较差, 一般, 较好, 好}用分数来表示, 令V={1,2,3,4,5}。

2.3 评价指标权重的确定

分别对国有建筑企业PPP 项目运营能力指标体系进行AHP 主观赋权和熵权法客观赋权, 得到权重集WA和WB。综合分析主观赋权法与客观赋权法优缺点基础上考虑两者客观存在的互补性, 为使评价结果更具科学性与合理性, 本文将AHP 主观赋权和熵权法客观赋权结果进行优化组合。目前通常使用以下两种方法进行权重组合:

(1) 乘积归一法

2.4 模糊判断矩阵的确定

2.5 合成总目标评价向量

确定模糊判断矩阵R和权向量W后, 选取加权平均型模糊算子对其进行复合运算, 得到总目标评价向量

对每个等级赋值, 得到行向量V={v1,v2,v3,v4,v5}, 综合得分F为

3 实例分析

3.1 项目概况

本文以某市某区全民健身中心项目为例, 该项目总用地面积为3.8×104m², 采用建造—运营—移交(BOT)模式, 由政府将场馆移交中建某局城市运营管理有限公司进行运营管理, 运营期限为10 年, 运营期结束后由中建某局城市运营有限管理公司将该项目移交给某区政府。现阶段, 全民健身中心项目已进入运营期, 鉴于项目运营期不久, 大部分客观数据尚未统计, 故邀请相关领域专家对该项目进行打分。

3.2 赋权结果

根据专家打分结果, 采用上述介绍的层次分析法与熵权法计算出主观权重与客观权重, 按式(10)进行组合优化并进行归一化处理, 得出各级指标权重。具体结果如表4。

表4 全民健身中心项目评价指标体系及指标权重

续表4

3.3 模糊综合评价及结果

通过专家打分构建判断矩阵, 运用和积法求得评价指标对应的隶属度子集, 再对结果进行归一化处理。结果如表5、表6 和表7

表5 全民健身中心项目三级指标隶属度汇总表

表6 全民健身中心项目二级指标隶属度汇总表

表7 全民健身中心项目一级指标隶属度汇总表

结合上述评价结果, 由式(11)合成总目标评价向量Z=[0.0568,0.1440,0.3176,0.3172,0.1641], 即全民健身中心项目运营能力评估结果为表8 所示。

表8 全民健身中心项目运营能力评估结果

利用式(12)计算得到全民健身中心项目运营能力评估的最终得分:

基于AHP—熵权法—模糊综合评价得出全民健身中心项目运营能力评估的最终得分为3.386 9, 属于一般水平, 表明全民健身中心项目运营能力具有很大的提升空间。

3.4 结果分析

根据最大隶属度原则, 一级指标中满意度指标(U2)、项目管理能力指标(U3)、企业核心能力指标(U4)隶属于较好水平; 外部环境指标(U5)隶属于一般水平; 而财务指标(U1)隶属于较差水平。需要注意的是U2、U4在一般水平上同样具有较高的隶属度, 说明除项目管理能力指标外, 其它4 个指标水平不高共同导致全民健身中心项目整体运营能力一般, 尤其在财务指标方面应引起重视, 采取措施进行改善。

首先, 财务指标下盈利指标(U11)属于较差水平, 偿债指标(U12)、营运指标(U13)属于差水平。不同于地铁或污水处理等其它能够在运营阶段获取稳定收益的PPP 项目, 全民健身中心项目财务指标低水平可以从以下方面进行分析:(1) 全民健身中心项目不以盈利为目的, 具有较强的公益性, 经济来源渠道单一且不稳定造成其盈利能力与偿债能力有限;(2) 高额的场馆供热、供电、场地维护以及旧设备改造与新设备增加费用为全民健身中心项目带来了巨大的财务压力;(3) 习惯性依赖财政拨款, 缺乏完善的激励考核制度导致项目盈利动机不足。针对以上原因, 运营方可以从以下几个方面进行改善:(1) 优化收入结构, 提高场馆对外开放度和利用率以拓宽收益途径, 扩大收益空间。把后期维护与养护工作外包给专业的管理队伍解决维修成本问题;(2) 通过健全绩效考核管理体系, 完善企业内部管理制度, 形成合理的经营人员筛选机制, 通过吸纳体育经营人员参与体育场馆经营管理工作来提高赢利能力;(3) 通过申请政府财政补贴与优惠政策补充盈利能力的欠缺。

其次, 分析满意度指标下的二级指标, 消费者满意度(U22)属于一般水平, 政府满意度指标(U21)属于较好水平。可以看出全民健身中心项目以完善当地城市功能, 提升当地文体事业发展, 提高群众身体素质为目标, 没有得到当地消费者的充分认可。运营企业应与政府建立有效的沟通机制, 发挥自身最大优势自觉承担责任范围内风险, 增强运营管理创造更多社会与环境效益。另外, 应坚持以体为本为原则,开展多种经营的同时保障消费者利益, 将全民健身中心打造成体育服务综合体, 真正做到服务于全民健身, 促进健康中国计划, 达到提升消费者满意度的效果。

再次, 无论是宏观层面的金融、保险及信息产业的发展, 还是微观层面的地方性政策和社会舆论都会对PPP 项目运营有着直接或间接的影响。从二级指标U41、U42、U51、U52隶属度结果可以看出, 全民健身中心项目所处外部环境一般, 内部自身核心能力不足也是导致其整体运营能力欠佳的重要原因。一方面企业应优化项目组织结构, 改革项目管理制度; 注重企业文化培养; 拓宽人才引进渠道, 增加知识型员工占比, 加大创新投入提高产品或服务创新能力, 进一步提高企业核心能力。另一方面, 企业在增强现有资源利用率的基础上, 应积极寻求中央和地方政府的政策支持, 提升自身整体运营能力从而更好地回馈社会。

最后, 从项目管理能力指标(U3)来看, 风险管理(U31)、成本管理(U32)和质量管理(U33)都很大程度上隶属于较好水平, 这是因为中建某局在国内参与建设众多大型体育场馆设施过程中积累了丰富的建设经验。接下来中建某局应重视全民健身中心项目运营过程, 以良好的运营成果为今后其它PPP 项目运营提供宝贵的借鉴经验。

4 结语

本文提出了适用于我国国有建筑企业PPP 项目运营能力评价的模糊综合评价模型, 结合全民健身中心项目实际案例, 根据评价结果从财务、满意度、项目管理能力、企业核心能力、外部环境5 个方面提出完善全民健身中心项目运营模式的合理建议, 为国有建筑企业PPP 项目运营能力提升提供参考借鉴。在国有建筑企业PPP 项目运营能力评价指标体系构建中, 仅通过文献研究和案例分析两种方法进行指标的主动识别, 缺少指导性文件的参考, 可能缺少一定的客观性, 在下一步的研究过程中可以引入相关标准和规范作为参考进一步完善评价指标体系。