邓 莉 徐素琼 况小雪

(1.西南大学 教育学部 重庆 400712；2.重庆师范大学 教育科学学院 重庆 401331;3.重庆师范大学 重庆市特殊儿童心理诊断与教育技术重点实验室 重庆 401331；4.东莞理工学院 教育学院(师范学院) 广东 东莞 523106)

一、问题提出

1990年，梅尔(Mayer)首次提出情绪智力的概念并引发了情绪智力研究的热潮[1]。相关研究显示，情绪智力和情绪管理存在显著正相关[2]，通常情绪智力高的人也会表现出较高的情绪管理能力[3-4]。而情绪智力与职业决策自我效能关系密切[5-9]，情绪智力会直接影响个体完成职业决策相关活动时的信心。通过梳理以往的研究发现，目前尚未有学者进一步探究情绪管理能力对职业决策的影响。

所谓情绪管理是指个体能够调节不良情绪，化解生活中的矛盾，以乐观幽默的态度及方式及时缓解紧张的心理状态，包括正确地察觉情绪，恰如其分地表达情绪，合宜地化解消极情绪[10]。积极的情绪管理能促进个体的工作和学习，消极的情绪管理则阻碍着个体的发展。聋人大学生正处于生理、心理及个性社会化全面发展的青年时期，面对一系列需要解决的人生课题(如学业、人际及职业决策等)，常常会产生内心冲突，出现烦恼、焦虑、苦闷等消极情绪[11-13]。再加上聋人大学生在听觉和言语表达上的障碍，可能会导致他们出现特殊的心理特征和行为方式[14]。因此，聋人大学生在情绪管理方面可能会比健听大学生面临更多挑战。当前，我国对聋人大学生情绪管理的研究屈指可数。仅有的几篇研究发现，聋人大学生的情绪管理能力在性别、年级、生源地、专业、家庭因素等方面均存在差异[15-18]。

职业决策自我效能感(career decision making self-efficacy)是指个体在做职业决策时对自身能力的自我评估以及对完成职业决策的把握[19-20]。职业决策自我效能感作为职业辅导中应用最广泛的概念，指向个人成功做出职业决策时的信念程度及个人职业选择过程中显示出的成熟度。它不仅影响个人对自身能力素质的评估，还影响个体在岗位选择时的信心以及工作后的坚持和努力程度[21]。我国对聋人大学生职业决策自我效能感的研究较少。相关研究指出，聋人大学生的职业决策自我效能感显著低于健听大学生[22]。在学业成绩、与健听人交往、融合教育安置、工作经验方面存在差异的聋人大学生在职业决策自我效能感上也存在显著性差异[23]。

聋人大学生由于自身生理和心理特点，面临着比健听大学生更大的就业压力，就业形势不容乐观[24]。因此，探讨聋人大学生的情绪管理能力对其职业决策自我效能感的影响，不仅能丰富情绪智力及职业决策自我效能的研究成果，而且能从聋人自身的情绪管理入手，寻求提升聋人大学生情绪智力及职业决策的因素，从而减轻聋人大学生就业压力，提高其获得理想岗位的几率。

二、研究方法

(一)被试

本研究对13所具有招收聋生资格高校的聋人大学生进行了调查，共发放问卷459份，回收问卷459份，剔除无效问卷14份，有效回收率为97%。其中计算机类专业227人，艺术类专业218人；男生185人，女生260人；大学一年级学生119人，大学二年级学生139人，大学三年级学生128人，大学四年级学生59人。具体情况详见表1。

表1 被试基本信息

(二)研究工具

1.《聋人大学生情绪管理量表》

本研究中的情绪管理量表采用郝均倩(2010)编制的《聋人大学生情绪管理能力量表》。该量表分为情绪知觉、情绪理解、情绪调控、情绪利用四个维度，共20个题项。其中，情绪知觉是指个体能够感知自己或者他人的情绪状态；情绪理解是指个体能够理解自己或者他人情绪产生的原因并进行客观的解释；情绪调控是指个体调节控制消极情绪；情绪利用是指个体使用积极情绪促进学习和生活[25]。该量表采用李克特五级计分方式，得分越高表示情绪管理能力越高。在本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.96，分半信度系数为0.95，四个维度的Cronbach’s α系数分别为0.90、0.84、0.84、0.86，信度较高。

2.《大学生职业决策自我效能感量表》

职业决策自我效能的量表采用彭永新和龙立荣两位学者编制的《大学生职业决策自我效能感量表》。该量表包括自我评价、收集信息、选择目标、制订规划和问题解决五个维度，共计39个项目。其中，自我评价指的是个体在职业决策过程中对自我效能感的一般评估；收集信息是指个体在完成职业决策过程中收集信息的效能的评价；选择目标是指个体在职业决策过程中选择目标效能的自我评估；制订规划是指个体在职业决策过程中对制订计划方面效能的自我评价；问题解决是指个体进行职业决策过程中对可能出现的问题进行的自我效能评估[26]。该量表采用李克特五级计分方式，得分越高表明自我效能感越好。该量表在国内被广泛使用，具有良好的内容效度和信度。目前已有研究者使用该量表探究聋人大学生的管理能力[27-28]。在本研究中，总量表的Cronbach’s α系数为0.98，分半信度为0.97，量表五个维度的Cronbach’s α系数分别为0.90、0.92、0.91、0.90、0.89，信度较高。

(三)数据处理

采用SPSS 22.0及MPLUS 8.0进行数据整理和分析。

三、研究结果

(一)聋人大学生情绪管理能力和职业决策自我效能的特点

由表2可以得知，聋人大学生的情绪管理能力(M=3.46)及职业决策自我效能感(M=3.41)均处于中上水平(满分5分，平均分为3分)。其中聋人大学生情绪管理能力四个维度均分在3.45—3.50之间，得分从高到低依次为：情绪理解能力、情绪利用能力、情绪调控能力和情绪知觉能力。聋人大学生的职业决策自我效能感五个维度均分在3.38—3.46之间，得分从高到低依次为：收集信息、问题解决、自我评价、选择目标和制订规划。

采用Pearson积差相关法分析两个变量各维度之间的相关，结果发现，情绪管理四个维度之间存在着较强的显著性正相关，相关系数在0.77—0.87之间。职业决策自我效能感五个维度之间存在着很强的正相关，相关系数在0.84—0.92之间。情绪管理四个维度与职业决策自我效能五个维度之间存在中等程度的显著性正相关，相关系数在0.49—0.64之间。具体结果如表2所示。

表2 各变量平均值及相关统计结果

本研究采用Harman单因素检验方法[29]，对原始题目进行未旋转的探索性因素分析。结果显示，特征值大于1的因子有11个，第一个公共因子的解释率为40%，小于50%[30]。随后，进一步采用验证性因素分析，构建单因子模型，模型拟合指数差(CFI=0.72，TLI=0.71，RMSEA=0.09，90%置信区间为0.088—0.092)。因此，研究不存在严重的共同方法偏差。

(二)聋人大学生情绪管理能力对其职业决策自我效能的影响

1.差异性检验结果

独立样本t检验结果显示，城镇聋人大学生在情绪理解维度上得分高于农村聋人大学生(M城=3.60，M农=3.44，t=2.03，p=0.043<0.05，差异具有显著性)。有兼职经历的聋人大学生与没有兼职经历的聋人大学生在情绪管理上差异具有显著性，有兼职经历的聋人大学生在情绪知觉(M兼=3.51，M无=3.36，t=2.16，p=0.031<0.05)、情绪理解(M兼=3.59，M无=3.39，t=2.75，p=0.006<0.01)、情绪调控(M兼=3.53，M无=3.34，t=2.71，p=0.007<0.01)和情绪利用(M兼=3.56，M无=3.38，t=2.28，p=0.023<0.05)各个维度上的得分均显著高于没有兼职经历的聋人大学生。高中就读不同学校的聋人大学生在制订规划上存在显著性差异，就读普通学校的聋人大学生制订规划的信心高于就读特殊教育学校的大学生(M普=3.59，M特=3.35，t=2.30，p=0.022<0.05)。单因素方差分析显示，不同年级大学生在收集信息、选择目标、制订规划上的差异具有显著性。健听朋友数量不同的大学生在情绪管理及职业决策的各个维度上的得分存在显著性差异。随着健听朋友数量的增多，这些维度的得分也在增加。聋人朋友数量不同的大学生在情绪管理四个维度上的得分存在显著性差异，聋人朋友的数量越多，聋人大学生的情绪管理得分也越高，但职业决策自我效能得分无显著性差异。学习成绩不同的聋人大学生在情绪管理和职业决策各个维度上的得分存在显著性差异，聋人大学生的成绩越好，他们的情绪管理和职业决策维度得分越高，具体结果见表3。独生与否、性别、不同专业、听力损伤程度不同的聋人大学生在情绪管理和职业决策自我效能各个维度上的得分无显著性差异。

表3 单因素方差分析结果汇总

2.情绪管理能力和职业决策自我效能感关系

采用路径分析探索聋人大学生情绪管理能力和职业决策自我效能感之间的关系，以聋人大学生的性别、生源地、高中就读学校、健听朋友数量、聋人朋友数量、学习成绩、工作经验为自变量，以职业决策自我效能感五个维度为因变量，构建模型1(Model 1，CFI=1，TLI=1，RMSEA=0)。结果发现，生源地、工作经验、高中就读学校与聋人朋友数量对职业决策自我效能感各个维度的预测效应不显著。

在模型2(Model 2，CFI=1，TLI=1，RMSEA=0)中，以职业决策自我效能感的五个维度为因变量，以性别、健听朋友数量与学习成绩为控制变量，以情绪知觉、情绪调控、情绪理解、情绪利用为自变量，具体结果见表4。

表4 情绪管理能力预测职业决策自我效能感的路径系数

由表4模型2结果可知，性别正向预测职业决策自我效能感的五个维度，即男生自我评价(β=0.09，p<0.01)、收集信息(β=0.09，p<0.01)、问题解决(β=0.09，p<0.05)、制订规划(β=0.08，p<0.05)和选择目标(β=0.10，p<0.01)的效能感要高于女生。健听朋友数量正向预测自我评价(β=0.09，p<0.05)和收集信息(β=0.08，p<0.05)，即健听朋友数量越多，则聋人大学生在自我评价和收集信息上越自信。学习成绩正向预测制订规划，即聋人大学生的学习成绩越好，他们在制订规划上就越有信心(β=0.08，p<0.05)。

情绪知觉和情绪理解对职业决策自我效能感的预测作用不显著。情绪调控和情绪利用正向预测职业决策自我效能感的五个维度，即聋人大学生的情绪调控和情绪利用能力越强，则他们在自我评价(β1=0.27，p<0.001；β2=0.38，p<0.001)、收集信息(β1=0.32，p<0.001；β2=0.33，p<0.001)、制订规划(β1=0.30，p<0.001；β2=0.37，p<0.001)、问题解决(β1=0.26，p<0.001；β2=0.39，p<0.001)和选择目标(β1=0.28，p<0.001；β2=0.30，p<0.001)上越自信。

四、讨论

(一)人口学变量对聋人大学生情绪管理能力和职业决策自我效能感的影响

本研究发现，聋人大学生的情绪管理能力和职业决策自我效能感总体处于中上水平[31]。不同的人口学变量对聋人大学生情绪管理能力和职业决策自我效能感的作用不同。

第一，高中就读学校类型的影响作用。高中就读学校类型是影响聋人大学生职业决策中制订规划的重要因素。就读于普校、处于融合环境中的聋人大学生对于未来的职业发展有着更加明确的规划，这可能是由于就读于普校的聋生所处环境更加复杂，学习生活的压力更大，在普校所处的学习过程中逐渐提高了规划能力。

第二，学习成绩的影响作用。学习成绩是影响聋人大学生情绪管理能力和职业决策自我效能感的重要因素，这与大多数的研究结果一致[32]。优异的学习成绩能让学生获得赞扬和鼓励，这些正面的评价提高了学生职业决策和情绪管理的信心。

第三，人际交往水平的影响作用。人际交往能力与情绪管理和职业决策有着密切联系[33-34]。一方面，聋人大学生与听人的交往水平影响着聋人大学生情绪管理和职业决策自我效能感。这可能是由于聋人大学生在与听人的交往过程中，能够提高自己的理解水平，修正对社会和自身的错误认知，收获成长，有充足的自信管理自己的情绪并选择适合的职业。同时，在遇到问题时，他们能够寻求到更多的帮助，这使得他们有足够的勇气进行职业决策和控制管理情绪。另一方面，聋人朋友数量是影响聋人大学生情绪管理的重要因素。拥有更多的聋人朋友使得聋人大学生在面对消极情绪时能够得到聋人朋友感同身受的安慰和切实的帮助。

第四，生源地的影响作用。生源地是影响聋人大学生情绪理解的重要因素。来自城镇的聋人大学生能够更好地理解情绪，这可能是因为城镇的地理环境相对于农村来说更加开放，教育资源、社会资源也更为充足。因此，来自城镇的聋人大学生在这个环境中能够体验到更丰富的情绪，在情绪的理解方面高于来自农村的聋人大学生。

第五，兼职经历的影响作用。是否有兼职经历也是影响聋人大学生情绪知觉、情绪理解、情绪调节和情绪利用的重要因素。兼职是聋人大学生勇敢迈入社会的重要标志。首先，能够积极参加工作实践的聋人大学生普遍具有强烈的独立意识，敢于突破自我，具有较强的自信心，这将有助于聋人大学生管理自我情绪；其次，聋人大学生在工作中能够不断锻炼自己，提高自己的情绪控制能力。

(二)情绪管理能力和职业决策自我效能感的关系

1.人口学变量对聋人大学生职业决策自我效能感的预测作用

不同的人口学变量对于职业决策自我效能感的预测作用不同。性别能够显著预测聋人大学生的职业决策自我效能感。可能是由于在传统性别观念的影响下，社会和家庭对女性有较低的职业期望，这影响着女性的成就动机和自我评价，使得其在职业决策中易受性别刻板印象的约束，在职业规划和寻求职业信息上缺乏主动性，遇到求职失败易产生挫败感，缺乏主动解决职业问题的信心[35]。与健听人的交往水平能够显著预测聋人大学生的自我评价和收集信息维度。同伴支持是影响职业决策自我效能感的重要因素[36]。在与健听人的交往过程中，聋人大学生不仅能够收集更多合适的职业信息，还能够增强自我职业决策的信心。

2.情绪管理能力对聋人大学生职业决策自我效能感的预测作用

情绪调控能够正向预测聋人大学生的职业决策自我效能感。情绪调控能力是一种能够积极调节消极情绪的能力，情绪调控能力与工作参与、懈怠紧密相关[37]。研究发现，良好的情绪调节能力能够减轻各方压力所造成的不良的心理状态，例如抑郁、自杀意念、考试焦虑[38-39]等。因此，良好的情绪调节能力能够使聋人大学生自我调节在学习和生活中遇到的挫折，在面对职业决策时依旧充满信心。情绪利用能够正向预测聋人大学生的职业决策自我效能感。情绪利用能力是指能够利用积极情绪促进生活和学习的能力。情绪是影响学习的重要因素[40]，积极的情绪状态能够让学习取得事半功倍的效果，减少因学习和工作带来的疲惫感[41]，从而提高自我职业决策的信心。

五、结论

聋人大学生的情绪管理能力和职业决策自我效能感处于中上水平，生源地、兼职经历与聋人朋友数量对职业决策自我效能感各个维度的预测效应不显著。性别能预测职业决策自我效能感的五个维度，性别差异性检验不显著，但在路径分析中，性别能够显著预测聋人大学生的职业决策自我效能感，推测其原因可能是性别受其他因素影响，在模型中起了作用。健听朋友数量能预测自我评价和收集信息，学习成绩能预测制订规划。情绪调控和情绪利用能预测职业决策自我效能感的五个维度，即聋人大学生的情绪调控和情绪利用能力越强，他们的职业决策自我效能感越高。

基于上述研究结果，为了更好地促进聋人大学生职业决策能力发展，本研究提出以下建议：在性别差异方面，学校要注意对不同性别的聋人进行职业决策方面的引导；各用人单位需要树立男女平等的就业观；聋人女大学生应加强自信，保持积极乐观的求职心态。在与健听人交往方面，各层级学校应该营造一个友好和谐的融合环境，为聋人大学生结识健听朋友创造条件。在学习成绩方面，采用弹性的学业评价机制，提升聋人大学生在学业活动中的成就感与自信心。在情绪管理方面，以工作坊、团体心理辅导或实践活动的方式，不断增强聋人大学生的情绪调控和利用能力。