荀玉根

目前新能源产业链基金配置和交易热度较高，但参考地产和移动互联周期，只要景气度还在，高热度将维持较长时间。

新能源板块能否延续此前良好的表现是市场关注的焦点。借鉴历史，从产业周期、企业盈利、交易和配置三个维度，对比分析这轮新能源周期与之前的地产周期和移动互联网周期。

从产业周期看，新能源还处在快速渗透阶段。人口年龄结构决定地产周期，2005-2010年高增长、2011年开始放缓。智能手机渗透率决定移动互联网周期，2010-2015年高增长、2016年开始放缓。新能源车还处在快速渗透阶段，风电光伏在能源领域占比正逐渐提升。2019年以来新能源产业崛起的背后离不开技术进步的驱动。技术进步是新能源大规模发展应用的基础，政策的支持也进一步加速了新能源产业的渗透。

产业周期决定了股市行业的基本面，从2005-2010年地产周期、2010-2015年移动互联网周期来看，产业景气度向上时，相关行业基本面上行，估值中枢抬升。而产业周期结束后，相关行业基本面开始走低，估值中枢下降。新能源产业链基本面向好，估值压力不大。新能源产业趋势尚未结束，国内新能源车渗透率还处于快速爬坡阶段，光伏风电装机量也持续高增，这将推动新能源产业链企业盈利持续高增，根据Wind一致预期，2022年新能源车归母净利增速将达68%，光伏风电归母净利增速将达69%。

2019年新能源周期以来，新能源车和光伏风电板块PE估值的阶段性高点出现在2021年8月，当时新能源车PE为57倍，光伏风电板块PE为55倍，此后新能源产业链盈利高增推动估值持续消化，当前新能源车PE为28倍，光伏风电PE为34倍，以2022年净利润增速预测来计算，新能源车PEG仅为0.4，光伏风电仅为0.49。

目前新能源周期已经持续三年多，部分投资者担忧相关产业链基金配置热度过高，交易拥挤。我们从基金配置和交易热度两个维度出发，对比分析这轮新能源周期与之前的地产周期和移动互联网周期。

首先看基金配置：2005-2010年地产周期中，基金對地产配置力度较大。基金重仓股中地产产业链持仓市值占比从05Q1的5%上升到09Q2时最高的17.3%，相对自由流通市值的超配比例达到4个百分点。2010-2015年移动互联网周期中，基金持续大幅超配移动互联网。基金重仓股中中证移动互联成分股市值占比从10Q1的3.7%上升到13Q3时最高的16%，自由流通市值口径下超配力度从2个百分点上升至11.9个百分点。

观察本轮新能源周期，基金对新能源产业链的配置力度也在不断加强。基金重仓股中新能源产业链（新能源车+光伏风电）占比从19Q1的5.9%上升至22Q2的24.8%，相对自由流通市值超配比例达11.3个百分点，较19Q1时上升了近10个百分点。

交易热度方面，计算 “成交额占比-总市值占比”剔除市值变动的影响，来衡量相关产业链的交易热度，可以发现地产周期前后地产产业链的交易热度差异很大，2005-2010年间均值达3.4个百分点，即地产产业链交易占比超过市值占比达3.4个百分点;而地产周期结束后，交易热度均值也下降至2011年至今的0.7个百分点。2010-2012年移动互联网周期处于开始阶段，中证移动互联指数交易热度并不算高。随着2013-2015年相关产业链进入爆发期，交易热度上升并维持在高位，期间交易热度均值上升至1.5个百分点。2016-2017年间交易热度均值下降至1.0个百分点。

观察本轮新能源周期，2020年以来新能源产业链交易热度明显上升。2016-2019年新能源车（光伏风电）交易热度均值为1.0个百分点（0.4个百分点），随着新能源产业链渗透率的快速提升，2020年至今新能源产业链交易热度上升并维持在相对高位，新能源车为2.4个百分点，光伏风电为1.8个百分点。