张涛，牛建功，刘鸿，蔡林钢，焦飞

（新疆维吾尔自治区水产科学研究所，农业农村部西北地区渔业资源环境科学观测实验站，新疆 乌鲁木齐 830000）

标志放流是研究鱼类洄游、资源评估及放流效果的主要方法[1]。目前对鱼类标志放流的方法较多，在裂腹鱼类中常用的标记方法有可见植入荧光标记（Visible Implant Elastomer Tag，VIE）、编码金属标记（Coded Wire Tag，CWT）、被动整合雷达标记（Passive Integrated Tag，PIT）及茜素红S 浸泡标记技术（Alizarin Red S，ARS）[2]。

新疆裸重唇鱼（G.dybowskii）分布于伊犁河上游的三条支流，具有较高的生态及科研价值。近年来，新疆裸重唇鱼数量剧减，且个体呈现小型化，已被列为地区Ⅰ级保护鱼类[3]。新疆裸重唇鱼自2010年开始增殖放流，伊犁河流域累计放流数量达140多万尾，但对其放流中标记技术的研究尚属空白。在鱼类标记中，不同标记方法对鱼类的损伤差异较大，存在标记遗失的现象[4,5]。本研究中，分别用VIE、CWT、PIT 及ARS 对伊犁喀什河流域鱼类增殖站暂养的子一代3 种规格新疆裸重唇鱼开展标记，观测各组的生长、存活率及标记保持率等，筛选适用的标记方法，为新疆裸重唇鱼放流效果评估工作提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 材料

试验用新疆裸重唇鱼养殖于伊犁喀什河流域鱼类增殖站，选取不同规格的子一代新疆裸重唇鱼1 500 尾，依据体质量分为小型组、中型组、大型组，每组500 尾。小型组（1+～2+）龄体质量为1～5 g，平均（3.06±1.18）g；中型组（2+～3+龄）体质量40～60 g，平均（51.15±8.43）g；大型组（3+～4+龄）体质量为100～150 g，平均（124.21±22.87）g。试验鱼均选取体表无外伤，摄食正常的个体，试验开始前停食2 d。VIE 标记材料所选荧光颜色为橘红色，CWT 标记材料为带有数码的1.1 mm 金属丝，PIT 标记材料为8 mm 的电子标签，ARS 标记选用茜素红S 溶液。

1.2 方法

将小、中、大型组的新疆裸重唇鱼各分为5 组，分别为空白对照组、VIE 标记组、CWT 标记组、PIT标记组和ARS 标记组，每组100 尾。每个试验组养殖池为1 000 L 的独立给排水系统，池内水深控制在0.8 m。水源为大坝渗水，半循环系统长流水。试验期间水温8.1℃～13.7℃，溶氧在8.5 mg/L 以上，pH8.2～8.6。

具体标记方法如下[6]：VIE 标记部位在眼睛后缘的透明表皮下，标记长度5 mm；CWT 标记部位在背鳍前方的皮下肌肉；PIT 标记在背鳍正下方的皮下肌肉；ARS 采用浓度为100 mg/L 的浸泡法标记鱼类耳石[7]。前三种标记方法均在鱼完全麻醉后开展标记。标记完成后，使用1%浓度盐浴1 h。试验时间为2019 年12 月—2020 年9 月，总计270 d；VIE、CWT、PIT 标记法开展270 d 长期试验；考虑到ARS标记检测需取出标记鱼类耳石，不利于濒危鱼类保护，对ARS 标记仅开展90 d 短期试验。在30 d、90 d、150 d、210 d、270 d 检测标记保持率（不同时间带有标记的鱼体数/该时期鱼体总数），记录鱼体死亡率，测量全长和体质量。

1.3 数据处理

新疆裸重唇鱼生物学数据以平均值±标准差（Mean±SD）表示。采用Excel 2007 及SPSS 17.0 软件处理数据。以特定生长率（SGR）来描述新疆裸重唇鱼的生长特性。

SGR=100%×（lnWt-lnW0）/t，式中W0和Wt分别为标记时和实验t 天后的体质量。

2 结果与分析

2.1 不同标记方法下新疆裸重唇鱼的存活率

由表1 可知，小型组VIE、CWT 及PIT 标记鱼的存活率均显著低于对照组（P＜0.05），其中VIE、PIT 标记对小型组存活率影响极大，各时间点均为0%；CWT 标记小型组鱼270 d 的存活率为76%。中型组除PIT 标记组与对照组存在显著差异（P＜0.05）外，其他各标记组无显著性差异（P＞0.05）。大型组之间各标记存活率无显著性差异（P＞0.05）。四种标记方法对中型组、大型组存活率影响不大，除PIT 标记对中型组270 d 的存活率为73%，其余各试验组均在95%及以上。

表1 不同标记下新疆裸重唇鱼的存活率Tab.1 The survival rates of G.dybowskii under different marking ways

2.2 不同标记方法的标记保持率

由表2 可知，小型组中VIE、PIT 标记30d 标记率均为0，CWT 标记270 d 标记保持率为70%。VIE标记中、大型组270 d 标记保持率仅为15%和25%。各试验组中，VIE 标记中、大型组短期150 d的标记保持率高达84%；长期270 d 标记效果差。CWT 中小型组标记效果一般，中、大型组标记保持率高，270 d 标记保持率分别为97%、98%。PIT 标记组中大型组长期270 d 标记率高达98%。ARS 标记90 d 标记保持率均在95%以上。

表2 不同标记下新疆裸重唇鱼的标记保持率Tab.2 The tag retention rates of G.dybowskii under different marking ways

2.3 不同标记方法下新疆裸重唇鱼的生长

通过270 d 统计VIE、CWT 及PIT 三个标记组的体质量，小型组VIE 及PIT 较对照组差异显著（P＜0.05），中型组PIT 较对照组差异显著（P＜0.05），其他各标记组新疆裸重唇鱼特定生长率差异均不显著（P＞0.05）（表3）。短期标记（90 d）ARS 标记，三种规格标记组与对照组新疆裸重唇鱼体重特定生长率差异均不显著（表4）。

表3 VIE、CWT 及PIT（270 d）新疆裸重唇鱼的特定生长率比较Tab.3 Comparison of specific growth in VIE,CWT and PIT（270 d）of G.dybowskii

表4 ARS 中90 d 时不同规格新疆裸重唇鱼的特定生长率比较Tab.4 Comparison of specific growth rate of G.dybowskii in ARS（90 d）

3 讨论

3.1 新疆裸重唇鱼标记存活率

本研究表明：小型组鱼的VIE、CWT 及PIT 标记存活率与对照组差异显著；实际操作中，小型组鱼个体较小，VIE 和PIT 标记时，操作难度大，对鱼体损伤大，存活率0%，表明这两种标记方法不适于5 g 以下新疆裸重唇鱼标记。但Hanson[8]研究认为，VIE 对太平洋七鳃鳗（Entospygopsis tridentatus）幼鱼的存活率无显著影响，这与标记部位的选择有较大关系[9]。CWT 标记小型组270 d 的存活率为76%，这与胥贤等标记110～160 mm 的黄颡鱼（Pelteobagrus fulvidraco Richardson）研究一致[10]。中型鱼组PIT 与对照组差异显著，270 d 的存活率为73%，这与该规格鱼体肌肉层薄，标记创伤大引发了感染有关。

同种标记方法的存活率比较，PIT 标记组排序为大型组＞中型组＞小型组，PIT 标记对中型组270 d 的存活率为73%，大型组为98%；说明大型组（100 g）以上个体更适合PIT 标记，且标记不易脱落，可识别编码，方便研究个体生长速率；结合实际操作，大型组鱼体肌肉层适中，更利于电子签皮下注射。试验中观察CWT 标记小型组存活个体主要为较大个体，对中、大型组存活率影响小，说明CWT标记可选择5 g 以上个体。VIE 对中、大型组存活率影响小，270 d 存活率在97%及以上。结合实际操作，40 g 以上个体眼后皮层较厚，适合VIE 标记（操作简便，不易漏液）。ARS 标记90 d 各组鱼存活率均较高，ARS 标记适合各规格新疆裸重唇鱼，这与ARS 标记翘嘴鲌（Culter alburnus）[11]、黑鲷（Sparus macrocephlus）[12]和中华倒刺鲃（Spinibarbus sinensis）[13]研究一致。

3.2 标记保持率

标记保持率是衡量放流标记有效性的重要指标。结果显示，VIE 标记150 d 标记保持率达84%；270 d 的标记效果差，中、大型鱼组标记保持率为15%和25%，VIE 标记个体后期会出现破损、迁移或脱落现象，说明VIE 不适于长期标记，适合150 d 以内的短期标记，且利于观察，肉眼便可观察到标记。CWT 标记对小型鱼组标记效果一般，标记保持率分别为70%，对中、大型鱼组270 d 标记保持率分别为97%和98%，这与Heidinger 等[14]标记斑点叉尾（Ictalurus punctatus）、蓝鳃太阳鱼（Lepomis macrochirus）、大口黑鲈（Micropterus salmoides）的颊部时结果一致，标记保持率在91%～100%之间，说明CWT 适合小型鱼组（5 g）以上个体的长期标记。ARS 标记对各组90 d 标记保持率高，均在95%及以上，说明ARS 适合各规格的新疆裸重唇鱼标记，但ARS 检测需解剖标记鱼，不建议对放流量少的大规格个体开展标记；但对于小规格新疆裸重唇鱼，其他标记方法效果较差，成本较高，ARS 操作简便，成本低，适合小型鱼组以内的大规模增殖放流。

3.3 标记鱼的生长情况

270 d 后VIE、CWT 及PIT 三个标记组的新疆裸重唇鱼特定生长率差异不显著。说明PIT 标记对中型鱼组生长有一定影响，这与Richard 等[15]研究PIT 对鱼类生长有显著影响研究一致，且PIT 成本较高，单体标记在20 元以上，不适宜大规模标记[16]。短期ARS 标记（90 d），各试验组与对照组的特定生长率差异均不显著，说明ARS 标记对新疆裸重唇鱼生长影响不显著。

3.4 小结

本研究表明，体质量5 g 以下新疆裸重唇鱼大规模放流选择ARS 标记；5 g 以上可选择CWT；40 g以上短期（150 d）标记可选择VIE；100 g 以上小规模放流可选择PIT。目前，新疆裸重唇鱼放流规格集中在体长2～5 cm，大多选用ARS 标记，对于新疆裸重唇鱼标记放流的其他方法及长期效应还有待研究，以充实西北地区裂腹鱼类放流技术体系。