席旭军，覃大伟

（上海浦东建筑设计研究院有限公司，上海 201206）

1 工程背景

老旧小区常指2000年前由政府、单位出资建设的居住区，与1998年商品房改革之后建设成的居住区相比较，公共设施较为落后。排水系统方面普遍存在以下问题：（1）排水体制采用雨污合流制或分流制但混接严重；（2）建造时缺乏统一规划、标准偏低、管径偏小；（3）排水管网布置凌乱、管材质量较差、管道结构性缺陷较多；（4）房屋建成年代久远沉降严重，出户管弯折或倒坡；小区常出现雨污水排水不畅、积水等现象，造成小区环境脏乱、居民日常生活不便。由于老旧小区数量庞大，大量生活污水最终排入河道，是导致区域河道水质污染的原因之一。

老旧小区污水治理工程是通过改造，按现行建设标准将雨、污合流排水系统改造为雨、污分流的排水系统，达到所有污水经管网收集后经市政污水管道排入城市污水处理厂处理后达标排放、雨水按规划排入河道的工程目的，可解决居民排水问题、提高城市污水处理率、消除河道污染源、改善河道水质。因此，旧小区污水治理（雨污分流）工程不仅是一项民生工程，也是一项环保工程。

老旧小区内施工作业面小、改造条件困难。设计方案往往需结合现场建筑形态、空间布局做到因地制宜。施工期间对居民的出行、安全、生活（排水）、交通、停车等均会产生较大影响。为降低对居民影响及满足河道水质尽快达标要求，对工程整体工期有较高的要求。

2 现有工程建设流程

老旧小区污水治理工程一般为成片区推进实施，工程投资较大，一般按照常规基本建设程序推进，总体包括项目决策、项目前期及项目实施3个阶段（见图1）。

图1 老旧小区基本建设程序

项目决策阶段需要完成的咨询成果主要为项目建议书及工程可行性研究报告；项目建议书是项目单位就新建、扩建事项向发改委项目管理部门报的书面申请文件，是对拟建项目提出的框架性的总体设想。该阶段一般为发改委审批，以获取项目建议书批复为完成标志，但一般不对工程投资做批复。工程可行性研究以批复的项目建议书和委托书为依据，在充分调查研究、评价预测和必要的勘察工作基础上，对项目建设的必要性、经济合理性、技术可行性、实施可能性进行综合的研究和讨论，对不同建设方案进行比较提出推荐建设方案。工程可行性研究审批部门为发改委，完成标志为获取工程可行性研究报告批复，批复中有估算批复，一般估算批复金额将作为工程投资规模的限定指标。上述两项成果均属咨询报告，因费用较低、一般无须招标即可由建设单位直接委托有相应咨询资质的单位进行编制。

项目前期阶段一般需完成初步设计及施工图编制；初步设计应根据批准的可行性研究报告进行编制，要明确工程规模、建设目的、投资效益、设计原则和标准，深化设计方案，其深度应能控制工程投资，满足编制施工图设计，主要设备订货、招标及施工准备的要求。初步设计一般经专家评审后，技术部分由建设管理部门做技术审批，概算部分仍由发改委审批。施工图设计应以初步设计及初步设计批复为依据进行编制。对老旧小区排水工程而言，施工图应将各排水出户管、检查井、格栅池等构筑物的位置、规格、埋深等标示清楚，满足设备订货、指导实际施工的要求。初步设计及施工图设计为设计成果，一定规模以上项目需经过设计招标，由中标设计单位进行编制。

项目实施阶段一般为施工图编制后，启动施工招标，由中标施工单位负责实施。

3 现有设计招标时机及其优缺点

3.1 分阶段独立招标模式

传统模式采用设计、施工分别独立招标的模式，即可研报告获批后启动设计招标，中标设计单位编制初步设计及施工图。施工招标时，招标代理机构按施工图确定施工招标控制价。传统推进模式前期流程图如图2所示。该模式优点是前期设计方案经过长时间磨合，相对而言较为成熟，施工招标依据充分可靠[1]；且设计与施工相互分离，可保持其客观公正。缺点是项目整体招标耗时较多，设计及施工招标累计75日历天；由于工程前期施工及设计未能充分交流，存在后期因工程方案调整影响工期与投资进而引发矛盾的情况。

图2 传统推进模式前期流程图

3.2 设计与施工一体化招标

老旧小区污水治理工程本质是一项民生工程、环保工程。居民、管理单位、政府部门均希望尽快实施。缩短工程前期时间，尽快实施工程并发挥工程效益成为各方的一致共识。

设计与施工一体化招标模式仅需一阶段招标，可研报告获批后即可启动招标。所谓设计与施工一体化即中标单位全面负责设计和施工。实行设计与施工一体化，可以通过设计、施工的有效分工和合作，在设计、施工环境形成交叉、互动、互补、优化的工作机制[2]。设计与施工一体化招标前期流程图如图3所示。该模式已某地区老旧小区污水治理工程中普遍采用。该模式优缺点分明，主要优点为：

图3 设计与施工一体化招标前期流程图

1）节省招标时间，共需45日历天，比上述传统模式节省30日历天。

2）有利于设计与施工加强联系，方案更合理。设计方案对工程建设起着制约与控制的关键作用，设计与施工一体化，可将施工图设计与施工组织有机结合，可在设计阶段充分考虑后期实际施工，确保设计方案更加合理可行，避免后期方案调整造成的工期延误及投资变动。

3）有利于缩短建设周期，它可打破待正式施工图完全出齐后再进行施工的流程，施工准备、设计、施工可重叠进行[3]，有利于施工方充分优化施工方案、备工备料；有利于加快工程实施进度，提高项目整体经济效益。

4）有利于选择更好的企业。在工程项目市场中，由于招标方普遍采用最低报价中标的原则，使投标方开始过分专注于压低报价。过分追求低价格在损害投标方利益的同时，也会损害行业的发展，更会产生更多问题[4]。采用设计与施工一体化招标，能够有效避免投标单位只拼价格而忽视实际改造方案的情况。主要缺点为：中标的设计及施工方案指导后续施工效力弱。一般依据可研批复的方案及费用进行招标并签订合同，此时初步设计尚未开展。业主审批设计的每个阶段，然后才能开始施工，就有可能使设计-施工的合同优点丧失，同时还要承担某些风险，如经业主批准的设计如果存在缺陷，业主则必须承担相应责任[5]。中标设计单位编制的初步设计在设计方案优化、专家评审意见落实、材料信息价格变化等诸多因素影响下，获取概算批复有低于中标价的情况，导致中标价实为暂定价，这不利于建设方对项目质量和投资的控制及管理，也使招标失去了其应有的基本作用。通过统计数据分析来看，设计与施工一体化的发展水平逐渐变得缓慢[6]。

4 优化模式

设计与施工一体化招标的模式越来越受青睐的主要原因为节省招标时间，但也有招标控制价不够精准、中标价仅为暂定价等法律风险。因此，提出设计招标提前至与可研编制同步进行、设计及施工分阶段招标的模式。优化模式前期流程图如图4所示。该模式虽仍为两阶段招标，但设计招标时间实际消化于可研阶段，可节省招标时间约30日历天。具有既节省时间，又精确控制造价的优点，可有效降低设计-施工一体化招标模式中出现的招标时依据暂定价签订中标合同、施工前再签订补充协议的法律风险，也可有效减少各方矛盾。

图4 优化模式前期流程图

5 结论

1）常规的分阶段独立招标模式最为成熟，在施工图编制完成后进行施工招标，方案稳定、工程量清单及投资均能精准计算，但周期相对较长。

2）采用设计与施工一体化招标模式能缩短招标时间，进而缩短整体工期。但招标时方案及投资并不稳定，不能精准控制工程投资，存在一定法律风险。

3）优化模式采取设计招标提前的模式，设计招标与可研方案编制同步进行，在初步设计批复、施工图完成后进行再施工招标，按施工图确定的投控价进行施工招标，可更精准地控制施工招标价，避免了工程及法律风险。设计招标所占用时间实际消化于可研阶段，整体工期与设计与施工一体化招标模式是一致的。