刘月媚，李丽娟，陈静，袁领欢，罗海波

南方医科大学附属东莞医院超声科，广东 东莞 523000

卵巢恶性肿瘤是较为常见的妇科肿瘤疾病，该病因卵巢及附件位于盆腔深处，触诊诊断难以发挥作用，加之卵巢肿瘤组织类型繁多，卵巢附件病变早期无明显特异临床症状，患者发现病症往往已是晚期，导致卵巢附件肿块恶性率居高不下，降低女性日常生活质量，严重者威胁其生命安全[1-2]。附件肿块是妇产科手术指证，对于疾病诊治起到关键作用，及早诊断卵巢附件肿块能够为治疗方案选择、生存率提升、预后效果改善发挥重要作用。传统检查巢附件肿块主要包含肿瘤指标、蛋白质组学等，但上述方法存在一定弊端，特异性不高。随着医疗技术的快速发展，超声影像逐步应用于卵巢附件肿块检查中。该方式为无创伤性检查，具有无辐射、操作简便、费用低廉、重复性高等优势，且临床诊断卵巢附件肿块的效能较高，具有较高的敏感度、特异度[3]。美国放射学院(ACR)于2018年发表的白皮书中提出卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)，更新了一套新标准用于卵巢附件肿块良恶性的临床诊断，而2020年ACR提出的O-RADS超声风险分层和管理指南再次为其临床诊断增添新的依据[4-5]。本研究通过探讨O-RADS分类对卵巢附件肿块良恶性的诊断效能，旨在为患者的临床诊疗提供相关指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选取2019年1月至2021年1月于南方医科大学附属东莞医院行超声检查并经病理证实的50例卵巢附件肿块患者，对其病历资料进行研究分析。患者年龄16～77岁，平均(44.74±10.03)岁；绝经者18例，未绝经者32例；良性34例，恶性16例。纳入标准：①超声图像清晰、完整；②检查前未接受过治疗；③对本次研究知晓，且同意参与。排除标准：①超声图像有缺失；②妊娠/哺乳期；③O-RADS 0、1类；④严重心脏、肝肾功能异常；⑤严重精神障碍。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 检查方法 检测仪器选用GE Voluson E10彩色多普勒超声诊断仪，对所有患者的子宫、双侧卵巢及附件进行仔细检查，腹部探头频率为3～5 MHz，阴道探头频率为7.5 MHz。指导所有患者在行腹部超声检查前多饮水以使膀胱充分充盈，检查时保持平卧位；并在行阴道超声检查前将膀胱内存储的尿液排空，检查时保持膀胱截石位，使用探头对患者的卵巢边界、形态及内部回声等进行仔细观察。根据所有患者的超声图像特征进行O-RADS分类，参考相关标准[6]共分为0、1、2、3、4、5类，0类表示超声无法评估；1类表示正常卵巢，卵泡≤3 cm，黄体≤3 cm；2类表示恶性程度在1%以下；3类表示恶性程度在1%及以上，但不足10%；4类表示恶性程度在10%以上，但不足50%；5类表示恶性程度在50%及以上。血流评分分为1、2、3、4分，1分表示没有血流信号；2分表示有少量的血流信号；3分表示有中等数量的血流信号；4分表示有大量的血流信号。由两名妇科超声诊断经验丰富的医师参照O-RADS对50例患者的超声图像进行分类评估，若两名医师存在意见不一致，则由上级医师带领、帮助其进行图像特征评估，最终得出一致的诊断评估结果。

1.3 观察指标 比较O-RADS各分类的卵巢附件肿块恶性率；分析不同医师诊断O-RADS分类的一致性。

1.4 统计学方法 应用SPSS19.0统计软件分析数据。计数资料组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。一致性检验使用加权Kappa系数评估，应用受试者工作特征曲线(ROC)分析O-RADS对卵巢附件肿块良恶性的诊断效能。

2 结果

2.1 O-RADS各分类的卵巢附件肿块恶性率比较 O-RADS 2、3、4、5各分类的卵巢附件肿块恶性率分别为0、6.25%、25.00%、68.75%；O-RADS 2、4类的卵巢附件肿块良、恶性率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；O-RADS3类的卵巢附件肿块良性率明显高于恶性率，差异有统计学意义(P＜0.05)；O-RADS5类的卵巢附件肿块恶性率明显高于良性率，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 O-RADS各分类的卵巢附件肿块恶性率比较[例(%)]

2.2 不同医师对O-RADS分类的诊断一致性 不同医师对O-RADS分类的诊断具有较高的一致性，Kappa值为0.839，P＜0.001，见表2。

表2 不同医师对O-RADS分类的诊断结果(例)

2.3 O-RADS对卵巢附件肿块良恶性的诊断效能 O-RADS诊断卵巢附件肿块恶性的曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为0.858、78.00%、86.00%、80.00%、76.00%、90.00%。

2.4 典型病例 患者，女，29岁，外院发现双侧卵巢肿物1 d，无不适，行经阴道超声检查。诊断为双侧附件区囊实性包块，O-RADS评分为5类，考虑囊腺肿瘤可能，见图1和图2。

图1 右侧附件区超声影像

图2 左侧附件区超声影像

3 讨论

卵巢肿瘤患者的临床症状主要表现为白带增多、小腹疼痛等。虽然肿瘤分良恶性，但良性肿瘤若不及时遏制同样存在恶化的风险，因此，在诊治早期及时准确识别卵巢及双附件肿块的良恶性特征对于患者治疗预后显得极为重要[7]。仅通过肉眼很难观察到卵巢肿瘤的内部结构，原因主要在于囊性/囊实性肿瘤的病理种类众多且比较复杂，因此传统诊治在无影像学辅助的情况下，医师要想判断肿瘤是否发生恶性病变，往往在患者接受病灶切除手术后，将切片送组织病理学进行检查，然而该方法会使大量不需要手术切除的患者经历不必要的创伤[8-9]。

现阶段妇科已全面应用超声检查完成疾病诊断，经阴道超声检查分辨率较高且距离病灶更近，能够在检查中清晰显示病灶内部成分及肿瘤血流灌注情况；并且经超声检查能够将肿瘤良恶性进行划分，减少患者所需手术数量，降低并发症发生率，显著降低患者医疗费用，提升患者生存质量[10]。近些年，医疗器械大幅发展，超声仪器不断更新，其分辨率越来越高，诊断卵巢肿瘤的价值也随之逐渐提升。针对超声检查在妇科的应用，众多医学研究者经过多中心、全方面的研究得出国际妇科附件肿块研究组(IOTA)简单法则[11]，并将其作为超声术语标准化、规范化的准则。SHETTY等[12]研究依托IOTA简单法则对患者附件区肿物的良恶性进行诊断，准确性高达89%。白博等[13]通过使用IOTA简单法则对卵巢良恶性肿瘤进行预测，并将预测结果与病理诊断结果相对比，发现其一致性的敏感度、特异度均较高。和平等[14]研究发现，ADNEX模型和简单规则风险估计作为辅助手法帮助临床诊断卵巢良恶性肿瘤的价值较高，但观察指标中缺乏对血流信号的评估。刘婧等[15]研究称IOTA简单法则在中良性和恶性征象的诊断评估中，存在未明确定义肿瘤形态的规则与不规则、无血流信号丰富程度的规范标准等局限性。由此可见，IOTA简单法则及ADNEX模型在临床诊断实践中仍有一定的不足和缺陷。妇科影像报告和数据系统(GI-RADS)以肿瘤恶性特征的数量(大乳头状突起物、厚壁分隔、实性区较明显、合并腹水等)进行分类。以往有报道表明，GI-RADS 1～4类应当归类为良性肿块，而GI-RADS5类则归类为恶性肿块，其诊断敏感度为99.13%，特异度为90.14%[16]。黄冰冰等[17]研究通过比较GI-RADS与恶性风险指数4对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值，发现超声GI-RADS分类诊断价值优于恶性风险指数4，但其弊端在于没有提供可以鉴别所有病变的客观标准。

本研究探讨了O-RADS对卵巢附件肿块良恶性的诊断效能，结果显示，O-RADS诊断卵巢附件肿块恶性的AUC、敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为0.858、78.00%、86.00%、80.00%、76.00%、90.00%。分析后总结原因可能为：①相比良性病例数量，该次研究所选取的恶性病例数量较少；②该次研究所取样本总数较少；③该次研究中O-RADS4类的病灶中共出现4例交界性肿瘤，均将其归属于恶性肿瘤，但其超声表现偏良性；③O-RADS超声风险分层和管理指南指出，以往O-RADS诊断的特异度之所以较低，可能与研究选取的人群有一定关系。相比以往研究报道中IOTA简单法则和GI-RADS的诊断准确率，本次研究的诊断准确率较低，其原因在于选取的病例数量较少。卵巢附件肿块的超声描述最详细、全面的是O-RADS，与IOTA简单法则和GI-RADS相比，其提出更加详细规范的分类标准，进行分类分层能够有效帮助临床诊治的进行[18]。卵巢癌病发率较低但致死率较高，采用O-RADS可以以分类方式对患者进行风险评估，进而为临床治疗确定系统管理方法，能够有效提升患者生存质量，增加远期存活率。本研究显示，不同医师对O-RADS分类的诊断具有较高的一致性，Kappa值为0.839，这表明O-RADS具有较高的可重复性，能够作为辅助手段应用于临床病情诊断中。

综上所述，O-RADS对卵巢附件肿块良恶性有一定的诊断效能，临床诊断的敏感度、特异度及准确度均较高，对患者病情快速诊断、及时制定治疗方案、促进预后有重要意义，值得推广应用。