廖奎富，袁 洁，林 林，区善汉，张社南，梅正敏，刘冰浩，莫健生，肖远辉，贺申魁

(1 阳朔县农业技术推广中心，广西阳朔，541900；2 广西师范大学生命科学学院，广西桂林，541004；3 玉林市农业科学院/广西农业科学院玉林分院，广西玉林，537000；4 广西特色作物研究院/广西柑桔育种与栽培工程技术研究中心，广西桂林，541004)

沙田柚原产于广西容县沙田村，因果大、形美、质优、耐贮而深受消费者青睐，但沙田柚自交不亲和，需要异花授粉才能正常结果[1-4]。桂柚1号是沙田柚的优良芽变新品种，自交亲和，自然授粉着果率高，无需异花授粉而正常结果，它的选育成功很好地解决了沙田柚人工异花授粉的难题[5-6]。为了全面掌握沙田柚与桂柚1号主要性状的差异，开展了本研究。

1 材料与方法

1.1 供试果园试验示范园共有14个，分布在广西多地和广东一地，各试验示范园的基本情况见表1。

表1 供试桂柚1号与沙田柚试验示范园基本情况

1.2 比较项目与方法植物学特征：2011—2017年在广西特色作物研究院内试验园，观察比较桂柚1号和沙田柚叶片、花和果实等器官的特征。

结果习性：2010—2019年在广西特色作物研究院内试验园、阳朔县葡萄镇六迪水库旁果园及广西融水县和睦镇融储金钱果业公司基地观测桂柚1号的结果母枝构成和着果率等结果习性，沙田柚的结果习性参照已有的研究成果[1，3]。

授粉人工：2017—2019年在广西容县勇运柚业、永成柚场、秋收柚场及胡钉清沙田柚场逐年记录授粉用工数量、价格和授粉天数。

产量：在广西特色作物研究院内试验园、广西阳朔县葡萄镇六迪水库旁果园和广西容县容州镇千秋村永成柚场，每年采果时同一试验园的沙田柚、桂柚1号植株上分别统计结果数、株产量和总产量，换算单位面积产量。

果实品质：2014—2020年在永成柚场采样，2018—2020年在融储金钱基地采样，2019年在10个代表性试验园(永成柚场、邱健果场、彭秀鸿果场、陈桂广果场、廖海超果场、肖有文果场、黄文庭果场、融储果业基地、屯巴山基地、广西特色作物研究院内试验园)采样。每年各试验园每品种随机选5株采样树，每株树在东、西、南、北4个方向均匀采样果，每株共采20个果实，带回实验室。可溶性固形物用手持式糖量计测定，糖类用斐林氏容量法测定，可滴定酸用碱中和法测定，维生素C用2，6-二氯酚靛酚滴定法测定。

果实耐贮性：2017—2018年在容县容州镇千秋村永成柚场采样果，在桂林市(广西特色作物研究院内)进行室内常温贮藏试验，定期统计腐烂果数量并进行果品分析。2017年贮藏果采收前2 d降了大雨，采后不浸药，经室内通风发汗7 d后保鲜袋套袋贮藏。2018年贮藏果成熟、采收期间持续干旱，在采后第2天用80%2，4-D可湿性粉剂12 mg/L +25%咪鲜胺乳油600倍液浸泡1 min，取出在通风处晾干发汗7 d后保鲜袋套袋贮藏。保鲜袋为厚0.01 mm不打孔聚乙烯薄膜单果袋。套袋后置二楼通风、洁净的室内常温贮藏至翌年3—4月，贮藏期室内温度在3～25 ℃之间。贮藏期间不定期观察统计各重复的腐烂果数量，定期取样分析果实品质，分析方法同前述。

2 结果与分析

2.1 植物学特征观测发现，桂柚1号与沙田柚之间除单果质量、皮厚和种籽数量存在差异外，叶片形状、叶翼大小、叶翼形状、花序、雌雄蕊、花粉育性、果实形状、果颈性状、果顶性状、果皮油胞及种胚的特征几乎一致(见表2和图1)。

图1 沙田柚与桂柚1号的叶、花与果

表2 桂柚1号与沙田柚的植物学特征

2.2 结果习性结果母枝构成：春梢、夏梢和秋梢(未分枝龄)均可成为4～5年生树(初结果树)的结果母枝，但以春梢为主，其中，桂柚1号初结果树以春梢为主要结果母枝的特点更突出。16年生沙田柚壮年树无夏梢和秋梢成为结果母枝[1，3](见表3)。

表3 桂柚1号与沙田柚初结果树和壮年树结果母枝的构成情况

着果率：沙田柚自交不亲和，异花授粉才能正常结果；桂柚1号自交亲和，自花结果。自然自花授粉着果率，沙田柚为0～0.47%，桂柚1号为1.71%～9.70%；人工自花授粉着果率(以授粉花数为基数)，沙田柚为1.55%～1.99%，桂柚1号为6.96%～8.58%。

2.3 授粉人工桂柚1号没有人工授粉成本，沙田柚靠人工异花授粉才能正常结果。调查结果表明，沙田柚异花授粉人工成本为395.94～1 416.67元/667 m2，树龄、花量、授粉效率等的不同造成人工成本差异较大(见表4)。4个果园沙田柚异花授粉人工成本平均值，2017、2018和2019年分别为602.52、683.13和659.18 元/667 m2，占各年份总生产成本(4 000～8 000元/667 m2)的7.53%～17.08%。

表4 沙田柚代表性果园人工异花授粉人工成本

2.4 产量从3个果园多年的产量比较来看，桂柚1号与沙田柚之间产量相近，差异不显著(见表5至表7)。

表5 广西特色作物研究院内试验园桂柚1号与沙田柚的产量比较

表6 广西容县容州镇千秋村永成柚场桂柚1号与沙田柚的产量比较

表7 广西阳朔县葡萄镇六迪水库旁果园5年生桂柚1号与沙田柚的产量比较

2.5 果实品质同一年份(2019年)在5地10个代表性果园采样分析的结果表明，采收时桂柚1号与沙田柚果实之间的可溶性固形物、总糖、可滴定酸、维生素C含量、固酸比和糖酸比差异均无显著性(见表8)。

表8 2019年10个果园桂柚1号与沙田柚果实品质对比

在同一果园连续多年采样分析的结果表明，采收时桂柚1号和沙田柚之间包括单果质量的各项品质指标差异无显著性(见表9至表10)。

表9 2017—2020年容县容州镇千秋村永成柚场桂柚1号与沙田柚果实品质对比

表10 2014—2020年融水县融储金钱果业公司桂柚1号与沙田柚果实品质对比

2.5 果实耐贮性腐烂率：2017年不浸药套袋常温贮藏81～159 d，沙田柚的腐烂率均显著低于桂柚1号(见图2左)；2018年浸药套袋常温贮藏41～107 d，沙田柚的腐烂率显著高于桂柚1号，贮后135～144 d沙田柚和桂柚1号的腐烂率差异不显著(见图2右)。

注：不同小写字母表示经独立样本T检验同期品种间差异显著(α=0.05)。

品质变化：不浸药套袋常温贮藏，沙田柚的可溶性固形物、总糖和可滴定酸含量在贮后69～106 d呈波动变化，此后总体呈下降趋势；桂柚1号的可溶性固形物、总糖和可滴定酸含量在贮后69～146 d呈波动变化，此后呈下降趋势。贮后69～158 d桂柚1号的可溶性固形物含量总体上高于沙田柚，贮后168～180 d两个品种的可溶性固形物含量持平；贮后69～146 d桂柚1号的总糖含量总体高于沙田柚，贮后158～180 d两个品种的总糖含量相近。可见，桂柚1号常温贮藏果实可溶性固形物、总糖和可滴定酸下降晚于沙田柚(见图3)。

图3 2017年不浸药套袋常温贮藏期间沙田柚与桂柚1号可溶性固形物、总糖和可滴定酸的变化

3 讨论

柑桔品种间的差异主要表现在植物学特性和果实性状两方面[2-3]。桂柚1号与沙田柚的叶片、花、果实及种子外形特征，花期，果实成熟期基本相同。桂柚1号自交亲和，自然自花授粉着果率1.71%～9.70%，不需要异花授粉而正常结果，可节省人工异花授粉成本[7]。沙田柚自交不亲和，自然自花授粉着果率0～0.47%[1，3，7-11]，需要人工用酸柚等花粉进行异花授粉才能正常结果，人工异花授粉成本为602.52～683.13元/667 m2。桂柚1号和沙田柚均以无叶花序花结果为主[1，3，7，13-16]。柚类的结果母枝种类、数量与比例、果皮厚度会随树龄的增长而变化，产量、单果质量受结果量、疏果早晚及栽培技术水平等的明显影响，果实品质也因树龄、环境条件、栽培措施、成熟度和采收后贮藏时间长短等的影响[1，3，12-17]。本试验结果表明，桂柚1号与沙田柚在产量、单果质量、果实品质方面的差异无显著性。

果实耐贮性受品种、成熟度、采收质量及气温、湿度、通风等条件的影响[17-20]。在本试验中，2017年，不浸药套袋常温贮藏159 d，沙田柚的腐烂率显著低于桂柚1号，表明在不浸药套袋常温贮藏条件下沙田柚比桂柚1号更耐贮藏；2018年，浸药套袋常温贮藏41～107 d，沙田柚的腐烂率显著高于桂柚1号，贮后135～144 d沙田柚与桂柚1号的腐烂率差异不显著，表明在浸药套袋常温贮藏条件下桂柚1号比沙田柚更耐贮藏。在不同年份不同贮藏条件下，桂柚1号与沙田柚贮藏腐烂率的差异表现相反，除了受贮藏方法的影响外，是否与采收前不同天气(2017年果实采收前2 d降大雨、2018年果实成熟与采收期间持续干旱)对沙田柚、桂柚1号果实贮藏性能的影响程度不同有关，还有待进一步研究。不浸药套袋常温贮藏中，桂柚1号的可溶性固形物、总糖和可滴定酸含量下降比沙田柚迟，风味品质下降较慢，保持时间较长。由此认为，桂柚1号的耐贮藏性略优于沙田柚。

4 结论

桂柚1号与沙田柚的植物学特征、特性相近，产量、单果质量、采收时果实品质差异不显著；桂柚1号的耐贮性略优于沙田柚；两个品种最大的差异是桂柚1号自交亲和，沙田柚自交不亲和，种植桂柚1号可节省人工授粉成本，经济效益会更高。