杨蕾 洪林 杨海健 王武 汪卉

摘要：【目的】明確不同采收期及贮藏方式对杂柑爱媛28果实采后贮藏品质的影响，为重庆地区爱媛28适宜的采收和贮藏提供参考依据。【方法】以3个采收时期（2019年10月13日、10月28日和11月12日）和常温（20 ℃）、冷藏（4 ℃）通风贮藏条件下的爱媛28果实为试验材料，测定果实可溶性固形物、可滴定酸、维生素C、果皮色泽、硬度、失重率、腐烂率和采后病害发生情况等指标，采用主成分分析和隶属函数法综合评价爱媛28的适宜采收期和贮藏方式。【结果】随着成熟度的增加，爱媛28果实L值呈逐渐降低趋势，贮藏期间色泽无明显变化，采收期Ⅰ（10月13日）的L值为62.71±2.67，采收期Ⅲ（11月12日）的L值为56.87±4.28;随采收期延后，a/b逐渐增加，但在贮藏期间a/b无明显变化，采收期Ⅰ a/b为0.51，采收期Ⅱ（10月28日）a/b为0.60，采收期Ⅲ a/b为0.61。不同采收期的果实失重率和腐烂率均逐渐增加，通风冷藏明显低于常温贮藏，采收期Ⅰ冷藏条件下的总失重率为12.62%，采收期Ⅲ常温条件下的总失重率为33.57%。采收期Ⅰ果实病害种类较少，总病果率相对较低。不同采收期和贮藏方式下，果实硬度均表现为先升后降，常温贮藏果实带皮硬度较高，去皮硬度较小。随贮藏时间的延长，可滴定酸含量总体均呈逐渐减小趋势，不同采收期和贮藏方式下果实可溶性固形物和维生素C含量变化规律不一。对不同采收期和贮藏方式下贮藏15、30、45和60 d时果实10个主要品质指标分别进行主成分分析和隶属函数分析，结果显示，早采的果实贮藏品质优于晚采，通风冷藏效果优于常温贮藏，采收期Ⅰ+冷藏组合方式的综合贮藏效果最佳。【结论】综合主成分分析和隶属函数分析结果，建议重庆地区爱媛28果实可适当提前至10月中旬采收鲜销或短期冷藏保鲜。

关键词： 杂柑爱媛28;采收期;贮藏方式;品质;隶属函数;综合评价

中图分类号： S666.9                         文献标志码： A 文章编号：2095-1191（2022）04-1088-14

Effects of different harvesting period and storage methods on Aiyuan 28 citrus fruit quality

YANG Lei， HONG Lin*， YANG Hai-jian， WANG Wu， WANG Hui

（Fruit Research Institute， Chongqing Academy of Agricultural Sciences， Chongqing  401329，China）

Abstract：【Objective】To study the effects of different harvesting stages and storage methods on the postharvest sto-rage quality of Aiyuan 28 fruit，so as to provide a reference for the appropriate harvesting and storage of Aiyuan 28 in Chongqing. 【Method】Aiyuan 28 fruits from three harvesting date（October 13，October 28 and November 12 in 2019） and two different ventilation storage conditions at normal temperature（20 ℃） and cold storage （4 ℃） were used as the experimental material. Fruit soluble solids，titratable acid，vitamin C，the skin color，firmness，weight loss rate，decay rate，postharvest diseases infection situation and other indicators were determined for comprehensive evaluation by principal component analysis and fuzzy membership function method. 【Result】The results showed that L value of Aiyuan 28 fruit was decreased gradually with the increasing of maturity， but the fruit color did not change significantly during storage. The L value at harvesting period Ⅰ（October 13） was 62.71±2.67，and the L value at harvesting period Ⅲ（November 12） was 56.87±4.28. The value of a/b increased through harvesting period delaying，but there was no significant change in the value of a/b during storage. The value of a/b at harvesting period Ⅰ was 0.51，that at harvesting period Ⅱ（October 28） was 0.60，and that at harvesting period Ⅲ was 0.61. In the process of storage，fruit weight loss rate and decay rate of different harvesting periods under both storage methods increased gradually，the rate in ventilated cold storage was lower than that under normal temperature storage. The total weight loss rate was 12.62% under cold storage at harvesting period Ⅰ and 33.57% under normal temperature storage at harvesting period Ⅲ. Diseases and total disease fruit rate on fruits picked in harvesting periodⅠwas less. Under different harvesting periods and storage methods，the fruit firmness increased first and then decreased，the fruit skin firmness was higher under storage at normal temperature，but the sarcocarp firmness was less. The content of titratable acid （TA） decreased gradually，but there were no stably changing pattern in the content of soluble solid and vitamin C. And then 10 fruit major quality indexes at 15，30，45 and 60 d after storing under different storage methods and under different harvesting periods were used for principal component analysis and membership function analysis respectively. It showed that fruit storage quality of early harvesting was better than that of later harvesting while the effect of ventilated cold storage was significantly better，harvesting periodⅠwith cold storage brought the best storage effect. 【Conclusion】Considering the results of principal component analysis and membership function analysis，it is suggested that Aiyuan 28 in Chongqing can be properly harvested and sold in advance to the middle of October or kept fresh under ventilated cold storage soon after harvesting period.

Key words： Aiyuan 28 citrus; harvesting period; storage method; quality; membership function; comprehensive evaluation

Foundation items： Chongqing Technology Innovation and Application Development Special Project（cstc2019jscx-msxmX0373，cstc2019jscx-msxmX0376）;Chongqing Science and Technology Innovation Special Project （cstc2016shms-ztzx80002）;Chongqing Characteristic Fruit Industry Technology System Innovation Team Project （2021-03）

0 引言

【研究意义】爱媛28是日本以南香为母本、天草为父本杂交选育出的早熟杂柑品种，又名红美人。其果实较大，高扁圆形或阔卵圆形，果面橙红，肉质细嫩化渣，富有香气，风味浓郁。截至2019年底，重庆市爱媛28种植面积约2000 ha，产量近3万t，已成为助推乡村振兴和脱贫攻坚行动的特色柑橘品种之一。爱媛28成熟期在11月下旬，12月上旬完熟（黄振东等，2019）。近年来，重庆市持续调整柑橘产业品种结构，增加早熟和晚熟品种比例，拉长鲜果销售档期，同时形成错峰销售。因此，研究不同采收期及储藏方式下爱媛28综合储藏效果最佳的组合方式，可有效填补国内柑橘市场的空档期，具有较好的发展空间。【前人研究进展】不同采收期下果实的成熟度有明显差异，同时采收期能影响果实采后的货架期、贮藏性能（Bertone et al.，2012;孔祥佳等，2016）及风味品质（Riudavets et al.，2016;Zhang et al.，2018）。采用果实发育时间（钟云等，2013;黄春辉等，2014）、果实色泽（Greer，2005）、果肉硬度（张泽煌等，2011）和果实糖酸度（尹宝颖等，2020）等指标可有效判断果实的成熟度，适时或适当提前采收不仅能使果实达到固有品质，还可延长采后果实的货架期，减少贮藏期病害发生（贾晓辉等，2015）。张义刚等（2012）研究发现杂柑天草经自备蜡与其他2种蜡液（402F和FMC890）处理后，果实失重率降低，新鲜度提高。何义仲等（2014）研究机械冷库、山区水冷贮藏库和通风贮藏库对赣南纽荷尔脐橙果实的贮藏效果，结果发现山区水冷贮藏库贮藏果实的寿命可延长至160 d。许奇志等（2019）比较不同成熟度的新白8号枇杷在常温贮藏条件下的品质变化，认为在枇杷八至九成熟时采收为宜。Sun等（2019）对尤力克柠檬不同成熟期和冷藏时期的果实品质进行比较分析，提出10 °C下黄色期果实最佳贮藏时间为30 d，而绿熟期为90 d。刘慧等（2020）研究不同采收期华硕苹果低温下货架期内的贮藏效果，发现早采或晚采均不利于采后果实品质的维持。奚昕琰等（2021）分析浙江象山地区的杂柑爱媛28在4个采收期下贮藏28 d的4个品质指标变化，认为11月下旬是其最佳采收期。利用主成分分析法（Principle components analysis，PCA）可有效将评价指标降维，减少变量，化繁为简，直观反映数据指标的本质，主成分分析法和隶属函数分析法结合应用可使分析结果更加客观和准确，目前该方法已广泛应用于芒果（Liu et al.，2012）、葡萄（Xia et al.，2019）、蘑菇（Dong et al.，2018）、木耳（焦扬等，2019）等果蔬品质的综合评价。【本研究切入点】在重庆地区，通过调研发现爱媛28采收时间大多在12月中下旬，此时恰逢阴雨连绵天气，病害发生较重，使得栽培管理难度增大。适宜的采收期可有效延长货架期，降低管理成本，增加收益，但目前尚未见针对重庆地区爱媛28采收贮藏方式的相关研究。【拟解决的关键问题】采用反映果实贮藏性的失重率、腐烂率、硬度和病害发生情况，以及外观内在品质的果皮色泽、可溶性固形物、可滴定酸和维生素C等指标，对不同采收期爱媛28果实在常温和冷藏条件下的耐贮性进行比较研究，以确定最适采收期及贮藏方式，为爱媛28生产上适时采收提供参考依据。

1 材料与方法

1. 1 试验材料

爱媛28果实采自重庆市农业科学院果树研究所江津柑橘品种试验基地，采样树树龄5年，均为枳橙砧。2，6-二氯靛酚、氢氧化钠等均为分析纯，购自国药集团化学试剂有限公司。主要仪器设备：GY-1型水果硬度计（杭州托普仪器有限公司）、CR-10型色差仪（日本美能达公司）、PAL-1手持式糖量计（日本Atago公司）和FYL-YS-100E低温冷藏柜（北京福意联医疗设备有限公司）。

1. 2 试验设计

分別于2019年10月13日（采收期Ⅰ）、10月28日（采收期Ⅱ）和11月12日（采收期Ⅲ），从随机选择的试验树树冠外围东西南北不同方位均匀采收果实，迅速带回实验室进行样品处理。每个采收期选择大小均匀、果面着色基本一致、无机械伤和病虫害的果实800个，分为300个、300个和200个3组，前2组分别在常温（20±0.5）℃和冷藏（4±0.3）℃、相对湿度85%～95%条件下通风贮藏，每15 d测定果实品质及贮藏性能指标;200个果实的组别用于统计失重率、腐烂率和病果类型及比率。以自然留树保鲜至2019年12月2日和12月21日的果实为对照，比较不同采收期果实品质差异。

1. 3 测定指标及方法

1. 3. 1 果实品质测定 果实质量（鲜重）用电子天平称量;可溶性固形物含量用PAL-1手持式糖量计测定;可滴定酸采用NaOH中和滴定法（Ren et al.，2017）测定;维生素C（Vc）含量采用2，6-二氯靛酚滴定法（李合生，2000）测定。

1. 3. 2 果实色泽测定 采用便携式色差仪测定果实色泽参数，每个采收期随机测定10个果实，每个果实于赤道面测量3个点。其中L表示颜色亮度，数值越小表明果实亮度越低，反之则表明亮度越高;a表示红绿色差，a<0表明其颜色接近绿色程度，a>0表明其绿色变淡或颜色接近红色程度;b表示黄蓝色差，b>0表明其颜色接近黄色程度，b<0表明其接近蓝色程度（梁森苗等，2019）。

1. 3. 3 果实失重率、腐烂率和硬度测定 参照刘萍等（2016）的方法测定果实失重率和腐烂率，贮藏不同时期每次记录病果病害类型和比率;用水果硬度计测定带皮和去皮果实硬度，所用探头为5 mm。

1. 4 统计分析

所有试验数据均采用3次重复的平均值±标准误差表示，采用SPSS 20.0进行方差分析和主成分分析，差异显著性分析采用Duncan’s新复极差法比较。

隶属函数计算公式：Uij=（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin）

权重系数计算公式：Wj=Pj/[j=1nPj]

综合评价：D=[j=1n（Uj·Wj）]

式中，Uij为第i个处理第j个因子得分值的隶属函数值;Xij为第i个处理第j个因子得分值;Xjmax和Xjmin分别为第i个处理第j个因子得分值的最大和最小值;Wj为第j个因子在所有因子中的重要程度，即权重;Pj为各主成分第j个因子的贡献率;D为某个处理的综合得分;Uj=Uij。

2 结果与分析

2. 1 不同采收期爱媛28果实基本品质的变化

通过比较不同采收时间爱媛28果实的基本品质（表1）发现，果实单果重、果皮厚和Vc含量在不同采收期的变化差异不显著（P>0.05，下同）。可溶性固形物含量为11.1%～12.2%，随采收时间的推后有明显增加，但在果实完全成熟后，可溶性固形物含量趋于稳定，维持在12.0%左右。可滴定酸含量在5个采收时间的变化范围为0.70%～0.85%，随采收期延后，酸含量明显降低。因可溶性固形物含量增加而可滴定酸含量降低，故固酸比随采收时间的延迟逐渐增加，在12月21日达最大值16.86。果皮颜色在成熟阶段呈果皮亮度降低、橙红色增加的趋势，且在完全成熟时果皮色泽较稳定，变化不明显。

2. 2 不同采收期爱媛28果实色泽的变化

色泽是评价果实外观品质的重要指标。如表2如示，随果实成熟度的增加，爱媛28果实L值逐渐下降，说明在果实发育后期果皮亮度降低。3个不同采收期的果实a值随采收时间的推移逐渐增加，变化幅度逐渐缩小，说明果皮色泽呈逐渐变红趋势，采收期Ⅰ与采收期Ⅱ、采收期Ⅲ之间存在显著差异（P<0.05，下同），采收期Ⅲ果皮的a、b值和a/b均趋于稳定。试验过程中发现，在同一采收期的不同贮藏时间内，果皮色泽变化不明显，如表2所示，同一采收期的不同贮藏方式在贮藏60 d后果皮色泽指标与采收时无显著差异。

2. 3 不同采收期和贮藏方式对爱媛28贮藏特性的影响

2. 3. 1 不同贮藏方式下爱媛28果实的失重率变化

从图1可看出，常温贮藏条件下，爱媛28果实的失重率不断增加，但总体上每个贮藏阶段的变化幅度呈下降趋势，即在贮藏的前15 d内，果实失重率变化幅度较大，在贮藏30～60 d内变化幅度逐渐减小，其中，采收期Ⅱ果实失重率变化规律较其他时期有明显不同，其表现为先升后降的变化趋势，在贮藏30 d时达最大值。3个采收期中，采收期Ⅰ果实总失重率最低，采收期Ⅲ总失重率最高。采后不同贮藏时间内，采收期Ⅲ果实贮藏15 d的变化幅度最高（16.18%），采收期Ⅱ果实贮藏60 d的变化幅度最小，为3.13%。不同采收期在同一贮藏期内失重率变化幅度的差异明显。

冷藏条件下，爱媛28果实失重率总体上較常温条件下低。3个不同采收期的总失重率均在20.00%以下。贮藏期内，采收期Ⅰ和采收期Ⅲ果实失重率在不同贮藏阶段呈逐渐下降趋势，贮藏45～60 d时二者果实失重率均达最低值;而采收期Ⅱ果实失重率在贮藏45 d内逐渐下降，在45～60 d骤增至最大值，达6.42%。不同采收期在同一贮藏期内失重率变化幅度有明显差异，采收期Ⅰ总体低于其他2个采收期。

不同采收期的果实总失重率逐渐增加，通风冷藏明显低于常温贮藏，采收期Ⅰ冷藏条件下的总失重率为12.62%，采收期Ⅲ常温条件下的总失重率为33.57%。总体上，常温贮藏15～45 d时果实失重率明显高于冷藏条件，而贮藏至60 d时采收期Ⅱ果实冷藏条件下失重率高于常温贮藏;不同贮藏时间内，常温和冷藏条件下采收期Ⅱ果实失重率变化规律均不同于其他2个采收期。

2. 3. 2 不同贮藏方式下爱媛28果实的腐烂率变化

由图2可知，常温贮藏条件下，不同采收期爱媛28果实腐烂率均呈上升趋势且明显高于冷藏。其中，采收期Ⅰ果实腐烂率最低，贮藏15 d后腐烂率为2%，60 d后总腐烂率为52%;采收期Ⅱ果实腐烂率在贮藏前45 d内平缓增加，腐烂率介于采收期Ⅰ和采收期Ⅲ之间，但在45～60 d腐烂率加速增加，该时间段内腐烂率为32%，第60 d时总腐烂率高达94%;采收期Ⅲ果实在贮藏15 d后腐烂率达50%，随后增加幅度趋于平缓，在第60 d时总腐烂率为88%，略低于采收期Ⅱ。

冷藏条件下，爱媛28果实腐烂率明显低于常温贮藏条件。采收期Ⅰ腐烂率最低且变化幅度较小，贮藏60 d时总腐烂率仅为8%;采收期Ⅱ介于采收期Ⅰ和采收期Ⅲ之间，前45 d内腐烂率平缓增加，增幅较小，而45～60 d时快速上升至最高值，第60 d时总腐烂率为30%;相比之下，整个贮藏期内采收期Ⅲ果实腐烂率始终最高，在15～30 d和45～60 d这2个阶段明显高于其他2个时期，至60 d时总腐烂率接近50%。

2. 3. 3 不同采收期和贮藏方式下爱媛28果实的病害发生情况 不同采收期和不同贮藏方式下，爱媛28果实在贮藏期内病害类型的变化差异明显（表3）。常温贮藏下，采收期Ⅰ主要病害为蒂腐病，随贮藏时间延长，蒂腐发病率快速上升，贮藏30 d时为17.60%，60 d时升至38.40%;与采收期Ⅰ相比，采收期Ⅱ和Ⅲ均出现4种病害，其中青绿霉发病较重，以采收期Ⅲ果实青绿霉发病率最高，贮藏15 d时即达40.20%，60 d时达62.00%，而采收期Ⅲ果实蒂腐发病率明显低于其他2个时期。冷藏条件下，随着采收期延后，蒂腐发病率有一定升高，酸腐病在采收期Ⅱ和Ⅲ 2个时期有发生，以采收期Ⅱ发病率较高;不同贮藏时期的褐腐发病率较低，仅采收期Ⅱ贮藏60 d时出现少量病果，其他2个时期均为0;与常温贮藏情况类似，冷藏条件下随采收期延后青绿霉发病率明显增加，但增加幅度小于常温贮藏，采收期Ⅲ贮藏至60 d时仅为20.50%。总体而言，常温贮藏较冷藏条件下的病果率更高、病害种类更多，不同采收期中以采收期Ⅰ病害种类较少，总病果率最低。

2. 3. 4 不同采收期和贮藏方式下爱媛28果实的硬度变化 如表4所示，对采收期和贮藏时间对爱媛28果实硬度的影响进行双因素方差分析显示，采收期、贮藏时间及采收期与贮藏时间的交互作用均对果实硬度有极显著影响（P<0.01，下同）。如表5所示，常温贮藏下，3个采收期爱媛28果实带皮硬度均先增后减，最大值分别出现在45、30和15 d;除采收期Ⅰ外，采收期Ⅱ和Ⅲ果实去皮硬度呈先增后减的变化趋势，3个采收期果实去皮硬度的峰值出现时间均较带皮硬度延后约15 d。冷藏条件下，3个采收期果实带皮硬度变化趋势和峰值出现时间均与常温条件下完全一致，而去皮硬度变化趋势略有不同，峰值出现时间分别为30、60和15 d。总体而言，常温条件下果实带皮硬度高于冷藏，而果实去皮硬度低于冷藏。

2. 4 不同采收期和贮藏方式下爱媛28果实品质的动态变化

2. 4. 1 常温下爱媛28果实可溶性固形物、可滴定酸和Vc的变化 由表6可看出，随着采收时间的延后，爱媛28果实可溶性固形物含量略有增加，可滴定酸含量呈平缓下降趋势，Vc含量小幅下降。常温贮藏条件下，随贮藏时间的延长，采收期Ⅰ果实可溶性固形物含量小幅上升，采收期Ⅱ先降后升再降，采收期Ⅲ先降后略微升高，不同时期果实可溶性固形物均值11.8%，总体维持在较高水平。贮藏期间，酸首先作为呼吸底物消耗，随贮藏时间的延长，各采收期果实的可滴定酸含量均呈下降趋势。常温贮藏60 d后，采收期Ⅰ果实可滴定酸含量由0.85%降至0.66%，降幅22.35%，采收期Ⅱ果实可滴定酸含量由0.68%降至0.54%，降幅20.59%，采收期Ⅲ果实可滴定酸含量由0.77%降至0.51%，降幅33.77%，采收期Ⅲ果实的可滴定酸含量降幅最大，后期下降更快，与晚采果末期快速枯水且呼吸增强有关。常温贮藏过程中，不同采收期果实Vc含量均呈先降再升再降的变化趋势，其中采收期Ⅰ的拐点出现在贮藏30 d时，采收期Ⅱ和采收期Ⅲ的拐点出现在贮藏45 d;采收期Ⅲ果实贮藏45 d时Vc含量最高，为41.62 mg/100 mL，而贮藏15 d时果实Vc含量最低，为27.52 mg/100 mL;采收期Ⅰ不同贮藏时间果实Vc含量均值最高。

2. 4. 2 冷藏下爱媛28果实可溶性固形物、可滴定酸和Vc的变化 冷藏条件下，随着贮藏时间的延长，3个采收期爱媛28果实的可溶性固形物含量变化趋势不一致，且峰值出现时间有差异，采收期Ⅰ贮藏15 d时可溶性固形物含量最高，为12.5%，采收期Ⅱ最高值出现在贮藏30 d时，为12.6%，采收期Ⅲ贮藏45 d时达12.3%，不同采收期的可溶性固形物含量水平差异较小。不同采收期果实可滴定酸含量总体均呈下降趋势，从可滴定酸的降幅来看，采收期Ⅰ的降幅最大，为29.41%，采收期Ⅱ的降幅最小，为18.84%。与常温贮藏类似，冷藏条件下不同采收期果实Vc含量也呈先降后升再降的变化趋势，不同采收期贮藏15、30和60 d时Vc含量均高于常温贮藏，且贮藏期内总体水平也高于常温贮藏，不同采收期贮藏过程中果实Vc含量有明显变化。

2. 5 不同采收期和贮藏方式对愛媛28品质影响的综合评价结果

2. 5. 1 爱媛28果实品质指标相关分析结果 采用二项正态分布置信检测方法对每一项指标进行置信检测，采用Pearson相关系数分析爱媛28果实主要品质参数间的相关性，结果见表7～表10。不同采收期和贮藏方式下，失重率与腐烂率均呈极显著正相关。贮藏15 d时，Vc含量与色泽L值和腐烂率呈显著正相关，与可滴定酸含量呈显著极弱负相关;果肉硬度与色泽L值和可滴定酸含量呈显著负相关。贮藏30 d时，可滴定酸含量与色泽a/b呈显著负相关;果实带皮硬度与色泽a/b、固酸比呈极显著负相关。贮藏45 d时，果实带皮硬度与色泽a/b和固酸比呈极显著中等强度负相关。贮藏60 d时，色泽L值与固酸比呈显著负相关，与带皮硬度呈极显著正相关;色泽a/b与可滴定酸含量和带皮硬度呈显著负相关，与固酸比呈显著正相关;可滴定酸含量与固酸比呈显著负相关，与带皮硬度呈极显著正相关;固酸比与带皮硬度呈显著负相关。

2. 5. 2 爱媛28果实品质指标主成分分析结果 以色泽L值、a/b、失重率、腐烂率、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、固酸比、Vc含量、果实带皮硬度和果肉硬度10个指标为因子，计算不同采收期及贮藏方式对爱媛28果实采后品质有影响的因子成分特征、贡献率和累计贡献率，提取影响品质的主成分，结果如表11～表14所示。在4个不同的贮藏期中，均从10个指标中提取出3个主成分，主成分的累计贡献率为89.799%～93.060%，且3个主成分的特征值均大于1.000，说明这3个主成分可以解释爱媛28果实采后贮藏和品质性能的大部分信息。不同贮藏期下，各主成分的特征向量和贡献率各不相同，但4个贮藏期中主成分1和主成分2包含了大于70%的指标特征，主成分3是对其他重要特征的补充。综合来看，主成分1主要代表果皮颜色、失重率、腐烂率、Vc含量和果实带皮硬度等指标，主成分2主要代表可溶性固形物含量、可滴定酸含量和固酸比等内在品质指标，主成分3主要代表果肉硬度这一指标。3个主成分可以较完整的代表不同采收期和贮藏方式下爱媛28果实的外观色泽、内在品质、耐贮性及口感等多方面的综合品质特征。

2. 5. 3 爱媛28果实品质综合评价结果 根据特征向量和主成分荷载系数，得出3个主成分的得分，以各成分对应的方差贡獻率权重，构建出不同采收期和贮藏方式下爱媛28果实贮藏期品质的评价模型，根据模型计算出6种组合方式的综合得分及排名。在主成分分析的基础上，利用隶属函数对3个主成分的隶属值进行计算，得出主成分分析及隶属函数综合得分与排名。

由表15可知，主成分分析和隶属函数对不同采收期及贮藏方式下爱媛28果实采后品质的综合评价结果高度一致，证明本研究选择的分析方法和指标的合理性。总体来看，采收期Ⅰ爱媛28果实品质明显优于采收期Ⅱ和采收期Ⅲ，冷藏效果明显优于常温贮藏。其中，采收期Ⅰ冷藏条件下，爱媛28果实在贮藏15、30和45 d时的综合品质均排名第1，贮藏60 d时排名第2，表明采收期Ⅰ+冷藏的效果优于其他组合。而采收期Ⅲ+常温贮藏条件下，爱媛28果实综合品质在各贮藏时期的排名均最后，为所有组合中效果最差。其他4种采收贮藏方式在不同贮藏期内的排名略有变化。因此，爱媛28果实适宜采收期依次为采收期Ⅰ、采收期Ⅱ和采收期Ⅲ，以采收期Ⅰ的贮藏效果最优，即重庆地区10月中旬即可采收。采果后，结合通风冷藏方式进行贮藏效果较好。

3 讨论

采收期对果实品质具有极其重要的影响。果实成熟度不仅影响果实外观色泽和内质，还与采后贮藏性能密切相关，采收时果实的成熟度会影响果实采后相关生理代谢过程（Guerra et al.，2009）。适时采收既能保证果实品质又尽可能延长了果实货架期，早采或晚采均不利于采后果实品质的维持（Sun et al.，2019）;低温贮藏能延长果实保鲜时间，增加果品附加值（韩飞等，2018）。

本研究结果表明，不同采收期下爱媛28果实可溶性固形物含量随采收时间的推后有明显增加，但在果实完全成熟后，即11月下旬可溶性固形物含量趋于稳定，维持在12.0%左右;可滴定酸含量随采收期延后显著降低;因而固酸比随采收时间的延迟逐渐增加，在12月21日达最大值。在重庆地区，多数爱媛28果园采用延迟采收策略，使果实充分成熟以达到品质最优。本研究中，与11月相比，爱媛28在12月采收时可溶性固形物含量增加幅度小，然而果实完熟后衰老进程加快，增加落果和病害发生率，反而会降低生产效益。本研究分析提前采收及贮藏方式对爱媛28果实贮藏效果的影响，结果表明爱媛28果实表面色泽呈规律性变化，随采收期的延迟，果面亮度逐渐减小，a/b略有增加，但贮藏方式和贮藏时间对色泽影响不大，与吴世涛等（2019）在三红蜜柚上的研究结果一致。

果实的腐烂率和失重率是衡量果实贮藏性能的关键指标（张润光等，2016）。本研究中，不同采收期爱媛28果实在贮藏过程中腐烂率均表现增加趋势，与孔祥佳等（2016）研究得出不同采收期橄榄果实的腐烂率、失重率和褐变指数均随冷藏时间的延长而上升的结果基本一致。采收期Ⅰ爱媛28果实在常温和冷藏条件下的失重率、腐烂率和病害发生率均低于其他2个采收期，说明早采的果实贮藏性能优于晚采，与枇杷（钟云等，2013）、梨（贾晓辉等，2015）、猕猴桃（高雪等，2019）等多种水果上的研究结果相似。然而，李宏祥等（2019a）研究认为桃溪蜜柚早采的失重率高于晚采，可能与柑橘品种不同有关。病原真菌不仅在田间直接侵染发病，还在采后贮藏及运输过程中潜伏侵染发病，不同采收期的病害发生程度存在差异（Zhang et al.，2021）。本研究发现爱媛28果实常温贮藏不同时期的病果率均高于冷藏，且病害种类更多，与周恩达等（2019）研究发现苹果在土窖常温贮藏下果面优势真菌的菌落数和菌属种类均高于冷库贮藏的结果一致;不同采收期中，以采收期Ⅰ的爱媛28果实病害种类较少且总病果率最低，与贾晓辉等（2015）研究发现玉露香梨果实随采收成熟度的增加在贮藏后期黑心病病情指数逐渐加重的结果相似。

果实成熟后，硬度明显下降，果实软化，不适合商品包装与贮藏运输（谢超等，2011）。本研究结果表明，贮藏15 d时，爱媛28果肉硬度与色泽L值和可滴定酸含量呈负相关，贮藏30、45和60 d时带皮硬度与色泽a/b和固酸比呈负相关，贮藏60 d时带皮硬度与可滴定酸呈极显著正相关，说明果实硬度与其他品质指标间存在相互作用。常温贮藏条件下果实带皮硬度高于冷藏，而去皮硬度低于冷藏，说明不同的贮藏方式对果实或果肉硬度具有一定的调节作用。不同采收期果实在常温和冷藏条件下硬度均呈先升后降的变化趋势，与贾晓辉等（2015）研究玉露香梨的结果有差异。这是因为梨是呼吸跃变型水果，在采收后有后熟现象，果实在贮藏期内会明显变软，而柑橘非呼吸跃变型，且柑橘的果皮较梨厚，果实硬度在贮藏期会有不同的变化规律。

可溶性固形物和可滴定酸含量是果实品质的核心评价指标（杜艳民等，2018）。本研究中，常温和冷藏2种贮藏方式下不同采收期对爱媛28果实可溶性固形物含量变化的影响规律不一致，而对果实可滴定酸和Vc含量变化趋势的影响一致。通常，随采收期的延后，果实的可溶性固形物含量增加而可滴定酸含量降低（纪淑娟等，2009），不同成熟度的果实在贮藏期内可溶性固形物变化较小（常雪花等，2018）。本研究结果显示，采收期延长可略微提高爱媛28果实可溶性固形物含量，不同采收期果实贮藏过程中可溶性固形物、可滴定酸和Vc含量变化无显著差异。张江周等（2018）研究认为适当延长采收时间降低了香蕉果实可溶性固形物含量，本研究结果与其不同，说明不同果树树种间存在明显差异。

通过10个品质指标间的相关分析可看出，失重率与腐烂率在不同贮藏方式和采收期下均呈极显著正相关，果皮色泽与可溶性固形物、可滴定酸、固酸比等指标间也存在相关性。由此可见，变量之间具有一定的相关性，变量反映的信息有一定的重叠，因此可运用主成分分析减少变量的数量及去除变量的相关性。主成分分析结合隶属函数分析可较好地客观反映评价结果，在许多相关研究中已得到证实（牟红梅等，2019;李守强等，2020）。本研究中，不同采收期或不同贮藏方式下爱媛28果实品质性状指标呈动态变化，无法直接判断采收期和贮藏方式的优劣。因此，采用10个指标对3个采收期和2种贮藏方式下不同贮藏时间的果实品质进行主成分分析和隶属函数综合评价，从15、30、45和60 d 4个贮藏期均提取出3个主成分，主成分累计贡献率为89.799%～93.060%，其中腐烂率、失重率、可溶性固形物含量、Vc含量和可滴定酸含量在果实采后贮藏品质方面的贡献率较高，与南丰和新余蜜橘（陈楚英等，2019）、金沙柚（李宏祥等，2019b）、金兰柚（林雄等，2020）等柑橘品种上的研究结果一致。考虑到贮藏期的动态变化，本研究对每个贮藏时期的品质均单独进行主成分分析和隶属函数分析，能更科学地反映出最佳的采收期和贮藏方式。

4 结论

比较分析3个采收期和2种采后贮藏方式下爱媛28果实贮藏期品质的变化，采用贮藏15、30、45和60 d時果实10个主要品质指标进行主成分分析和隶属函数分析，结果显示，采收期Ⅰ+冷藏方式的综合贮藏效果最佳，采收期Ⅲ+常温贮藏方式最差。因此，建议重庆地区爱媛28果实可适当提前至10月中旬采收，结合通风冷藏条件，既可保证果实品质，又能有效避开连阴雨，减少田间果实腐烂率。

参考文献：

常雪花，王振菊，陈振涛，敬媛媛，朱璇. 2018. 不同成熟度对冬枣采后贮藏品质的影响[J]. 河南农业大学学报，52（6）：890-895. [Chang X H，Wang Z J，Chen Z T，Jing Y Y，Zhu X. 2018. Effect of different maturity on postharvest storage quality of winter jujube fruits[J]. Journal of Henan Agricultural University，52（6）：890-895.] doi：10. 16445/j.cnki.1000-2340.2018.06.006.

陈楚英，刘善军，付永琦，彭旋，陈金印. 2019. 基于PCA分析‘南丰’和‘新余’蜜橘的耐贮性差异[J]. 热带作物学报，40（12）：2474-2480. [Chen C Y，Liu S J，Fu Y Q，Peng X，Chen J Y. 2019. Application of principle component analysis of fruit storability between harvested ‘Nanfeng’ and ‘Xinyu’ tangerines[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，40（12）：2474-2480.] doi：10.3969/j.issn.1000-2561. 12.022.

杜艳民，王文辉，贾晓辉，佟伟，王志华. 2018. 不同可溶性固形物含量‘鸭梨’耐贮性差异比较[J]. 果树学报，35（10）：1262-1270. [Du Y M，Wang W H，Jia X H，Tong W，Wang Z H. 2018. The comparison of storage ability of ‘Yali’ pear in different soluble solids contents grades[J]. Journal of Fruit Science，35（10）：1262-1270.] doi：10.13925/j.cnki. gsxb.20180029.

高雪，章印，辛广，张博，穆晶晶，李漪濛，刘长江，孙晓荣，李斌. 2019. 不同成熟度软枣猕猴桃果实的划分标准及贮藏特性[J]. 中国农业科学，52（10）：1784-1796. [Gao X，Zhang Y，Xin G，Zhang B，Mu J J， Li Y M，Liu C J，Sun X R，Li B. 2019. Classification criteria and storage cha-racteristics of Actinidia arguta fruits with different maturities[J]. Scientia Agricultura Sinica，52（10）：1784-1796.]doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2019.10.011.

韩飞，陈美艳，李昆同，黄文俊，闫春林，刘小莉，张琦，钟彩虹. 2018. 不同产地‘金圆’猕猴桃低温贮藏下的生理指标及贮藏性变化[J]. 植物科学学报，36（3）：381-392. [Han F，Chen M Y，Li K T，Huang W J，Yan C L，Liu X L，Zhang Q，Zhong C H. 2018. Changes in physiological indices and storage properties of ‘Jinyuan’ kiwifruit from different orchards under low temperature storage[J]. Plant Science Journal，36（3）：381-392.] doi：10.11913/PSJ.2095- 0837.2018.30381.

何义仲，陈兆星，刘润生，方贻文，古祖亮，严翔，陈红，张洪铭，唐焕庆，程运江. 2014. 不同贮藏方式对赣南纽荷尔脐橙果实品质的影响[J]. 中国农业科学，47（4）：736-748. [He Y Z，Chen Z X，Liu R S，Fang Y W，Gu Z L，Yan X，Chen H，Zhang H M，Tang H Q，Cheng Y J. 2014. Effects of different storage methods on fruit quality of ‘Newhall’ navel orange（Citrus sinensis Osbeck ‘Newhall’） in southern Jiangxi Province[J]. Scientia Agricultura Sinica，47（4）：736-748.] doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2014.04.014.

黄春辉，高洁，张晓慧，陈楚佳，曲雪艳，徐小彪. 2014. 黄肉猕猴桃果实发育期间色素变化及呈色分析[J]. 果树学报，31（4）：617-623. [Huang C H，Gao J，Zhang X H，Chen C J，Qu X Y，Xu X B. 2014. Study on the changes of contents of pigments of yellow-fleshed kiwifruit during fruit development[J]. Journal of Fruit Science，31（4）：617-623.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20140038.

黄振东，王鹏，徐建国，鹿连明，陈国庆，温明霞，林媚. 2019. 浙东地区‘红美人’杂柑果实品质与土壤和叶片养分的关系[J]. 果树学报，37（1）：88-97. [Huang Z D，Wang P，Xu J G，Lu L M，Chen G Q，Wen M X，Lin M. 2019. Relationship between fruit quality and nutrients in soil and leaves of ‘Hongmeiren’ citrus hybrid cultivated in eastern Zhejiang Province[J]. Journal of Fruit Science，37（1）：88-97.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20190142.

纪淑娟，李江阔，张鹏，魏宝东. 2009. 不同采收期对南果梨常温货架贮藏品质的影响[J]. 食品科学，30（2）： 260-263. [Ji S J，Li J K，Zhang P，Wei B D. 2009. Effects of different harvest periods on shelf-life quality of Nanguo pear during ambient storage[J]. Food Science，30（2）：260-263.] doi：10.3321/j.issn：1002-6630.2009.02.059.

贾晓辉，王文辉，姜云斌，王志华，杜艳民，佟伟. 2015. 采收成熟度对‘玉露香’梨果实品质和耐贮性的影响[J]. 果树学报，33（5）：594-603. [Jia X H，Wang W H，Jiang Y B，Wang Z H，Du Y M，Tong W. 2015. Effects of harvest maturity on fruit quality and storage life of ‘Yuluxiang’ pears[J]. Journal of Fruit Science，33（5）：594-603.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20150418.

焦扬，折发文，张娟娟，郭秀秀，罗光宏. 2018. 基于主成分与聚类分析的甘肃地区产地木耳品质综合评价[J]. 食品科学，40（8）：130-135. [Jiao Y，She F W，Zhang J J，Guo X X，Luo G H. 2018. Comprehensive quality evaluation of Nostoc commune Vauch. from Gansu Province by principal component analysis and cluster analysis[J]. Food Science，40（8）：130-135.] doi：10.7506/spkx1002-6630-20180806-053.

孔祥佳，周鹤，林河通，林艺芬，陈艺晖，王慧. 2016. 采收期对冷藏橄榄果实贮藏期间冷害的影响[J]. 食品科学，37（22）：255-262. [Kong X J，Zhou H，Lin H T，Lin Y F，Chen Y H，Wang H. 2016. Effects of harvesting date on chilling injury of Chinese olive fruits during cold storage[J]. Food Science，37（22）：255-262.] doi：10.7506/spkx1002-6630-201622039.

李合生. 2000. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京：高等教育出版社：246. [Li H S. 2000. Experimental principles and techniques of plant physiology and biochemistry[M]. Beijing：Higher Education Press：246.]

李宏祥，马巧利，林雄，廖小娜，曾平章，陈金印. 2019a. 采收成熟度对桃溪蜜柚贮藏品质及抗氧化性的影响[J]. 食品与发酵工业，45（13）：191-198. [Li H X，Ma Q L，Lin X，Liao X N，Zeng P Z，Chen J Y. 2019a. Effects of harvest maturity on storage quality and antioxidant activity of Taoxi pomelo[J]. Food and Fermentation Industries，45（13）：191-198.] doi：10.13995/j.cnki.11-1802/ts.019272.

李宏祥，马巧利，林雄，曾平章，陈金印. 2019b. PCA综合分析采收成熟度对金沙柚贮藏品质的影响[J]. 食品工业科技，40（18）：255-262. [Li H X，Ma Q L，Lin X，Zeng P Z，Chen J Y. 2019b. Comprehensively analyzing the effect of harvest maturity on storage quality of Jinsha po-melo based on PCA[J]. Science and Technology of Food Industry，40（18）：255-262.] doi：10.13386/j.issn1002-0306. 2019.18.042.

李守強，田世龙，李梅，葛霞，田甲春，程建新. 2020. 主成分分析和隶属函数法综合评价15种（系）马铃薯的营养品质[J]. 食品工业科技，41（6）：272-276. [Li S Q，Tian S L，Li M，Ge X，Tian J C，Cheng J X. 2020. Comprehensive evaluation of the nutrition quality of 15 varieties of potatoes by principal component analysis and subordinate function method[J]. Science and Technology of Food Industry，41（6）：272-276.] doi：10.13386/j.issn1002-0306. 2020.06.046.

梁森苗，朱婷婷，张淑文，宋文君，马祺，郑锡良，戚行江. 2019. 杨梅果实发育成熟度与颜色变化规律探究[J]. 浙江农业科学，60（6）：879-882. [Liang S M，Zhu T T，Zhang S W，Song W J，Ma Q，Zheng X L，Qi X J. 2019. Research on the developmental maturity and color chan-ges of bayberry fruits[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，60（6）：879-882.] doi：10.16178/j.issn.0528-9017. 20190609.

林雄，李宏祥，张亚男，马巧利，陈金印. 2020. 主成分分析法综合评价采收成熟度对金兰柚贮藏特性的影响[J]. 食品与发酵工业，46（9）：217-224. [Lin X，Li H X，Zhang Y N，Ma Q L，Chen J Y. 2020. Effects of harvest maturity on storage properties of Jinlan pomelo based on principal component analysis[J]. Food and Fermentation Industries，46（9）：217-224.] doi：10.13995/j.cnki.11-1802/ts. 023137.

刘慧，张静林，吕真真，杨文博，阎振立，张瑞萍，焦中高. 2020. ‘华硕’苹果采收期判定及其对贮藏品质的影响[J]. 果树学报，37（1）：106-114. [Liu H，Zhang J L，Lü Z Z，Yang W B，Yan Z L，Zhang R P，Jiao Z G. 2020. Optimal harvest date determination and its effect on storage quality in ‘Huashuo’ apples[J]. Journal of Fruit Science，37（1）：106-114.] doi：10.13925/j.cn ki.gsxb.20190165.

刘萍，范七君，牛英，娄兵海，刘冰浩，邓崇岭. 2016. 次氯酸钙处理对金柑采后腐烂及抗氧化物酶活性的影响[J]. 果树学报，33（9）：1148-1155. [Liu P，Fan Q J，Niu Y，Lou B H，Liu B H，Deng C L. 2016. Effects of calcium hypochlorite treatment on postharvest decay and defense enzyme activity of kumquat fruits[J]. Journal of Fruit Scien-ce，33（9）：1148-1155.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.2015 0548.

牟红梅，于强，李庆余，王义菊，姜福东，李元军，薛敏，王兆龙. 2019. 基于主成分分析的烟台地区西洋梨果实品质综合评价[J]. 果树学报，36（8）：1084-1092. [Mu H M，Yu Q，Li Q Y，Wang Y J，Jiang F D，Li Y J，Xue M，Wang Z L. 2019. Synthetic evaluation of fruit quality of common pears（Pyrus communis L.） based on principal component analysis in Yantai areas[J]. Journal of Fruit Science，36（8）：1084-1092.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb. 20190058.

吴世涛，佘文琴，李水祥，陈晶英，孙宇晨，马文，王杰. 2019. 套袋对‘三红蜜柚’果实发育过程中果面着色的影响[J]. 果树学报，37（5）：687-695. [Wu S T，She W Q，Li S X，Chen J Y，Sun Y C，Ma W，Wang J. 2019. Effects of bagging on rind pigmentation of ‘Sanhongmiyou’ fruit[J]. Journal of Fruit Science，37（5）：687-695.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20190371.

奚昕琰，杨淑娜，王颖，王莉，殷益明，贾惠娟. 2021. 采收期和贮藏时间对红美人杂柑果实品质的影响[J]. 浙江农业科学，62（3）：538-540. [Xi X Y，Yang S N，Wang Y，Wang L，Yin Y M，Jia H J. 2021. The effect of harvest and sto-rage time on the fruit quality of Hongmeiren citrus[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，62（3）：538-540.] doi：10.16178/j.issn.0528-9017.20210326.

謝超，唐会周，谭谊谈，曾凯芳，明建. 2011. 采收成熟度对樱桃果实香气成分及品质的影响[J]. 食品科学，32（10）：295-299. [Xie C，Tang H Z，Tan Y T，Zeng K F，Ming J. 2011. Effect of harvest maturity on aroma components and quality parameters of cherry fruits[J]. Food Science，32（10）：295-299.]

许奇志，陈秀萍，邓朝军，蒋际谋. 2019. 采摘成熟度对‘新白8号’枇杷常温贮藏效果的影响[J]. 果树学报，36（12）：1744-1753. [Xu Q Z，Chen X P，Deng C J，Jiang J M. 2019. Effect of different harvest maturity on storage qua-lity of loquat ‘Xinbai No.8’ at room temperature[J]. Journal of Fruit Science，36（12）：1744-1753.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20190221.

尹宝颖，马宏，李中勇，庞锦轩，贾秋蕊，张学英，徐继忠. 2020. 设施内外春美桃果实有机酸含量及柠檬酸代谢酶活性差异研究[J]. 河南农业科学，49（1）：103-110. [Yin B Y，Ma H，Li Z Y，Pang J X，Jia Q R，Zhang X Y，Xu J Z. 2020. Differences in organic acids contents and citrate acid metabolism enzyme activities in Chunmei peach fruit inside and outside the greenhouse[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences，49（1）：103-110.] doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2020.01.014.

張江周，王斌，刘林，李宝深. 2018. 夏季不同采收时间对香蕉果实品质和加工特性的影响[J]. 热带作物学报，39（11）：2272-2278. [Zhang J Z，Wang B，Liu L，Li B S. 2018. Effects of different harvest times on banana post-harvest quality and processing characteristics in summer season[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，39（11）：2272-2278.] doi：10.3969/j.issn.1000-2561.2018.11.023.

张润光，田呈瑞，张有林. 2016. 复合保鲜剂涂膜对石榴果实采后生理、贮藏品质及贮期病害的影响[J]. 中国农业科学，49（6）：1173-1186. [Zhang R G，Tian C R，Zhang Y L. 2016. Effects of multiplex antistaling agent coating on postharvest physiology，storage quality and storage diseases of pomegranate fruit[J]. Scientia Agricultura Sinica，49（6）：1173-1186.] doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2016.06. 013.

张义刚，杨丽，张彦，周心智，王虹，张云贵. 2012. 蜡液处理对天草果实常温贮藏效果的影响[J]. 南方农业学报，43（7）：1029-1032. [Zhang Y G，Yang L，Zhang Y，Zhou X Z，Wang H，Zhang Y G. 2012. Effects of waxing on ambient-temperature storage of Tiancao citrus fruits[J]. Journal of Southern Agriculture，43（7）：1029-1032.] doi：10.3969/j：issn.2095-1191.2012.07.1029.

张泽煌，林旗华，陈志峰，魏秀清，张立杰，张小艳，郑少泉. 2011. 枇杷种质资源果肉硬度影响因素分析[J]. 云南农业大学学报，26（3）：354-358. [Zhang Z H，Lin Q H，Chen Z F，Wei X Q，Zhang L J，Zhang X Y，Zheng S Q. 2011. Analysis of the influencing factors of flesh firmness in loquat germplasm resources[J]. Journal of Yunnan Agricultural University，26（3）：354-358.] doi：10.3969/j.issn.1004-390X（n）.2011.03.013.

钟云，袁显，曾继吾，姜波，蒋侬辉. 2013. 广佛手不同成熟期果实挥发性物质含量分析[J]. 热带农业科学，33（6）：59-61. [Zhong Y，Yuan X，Zeng J W，Jiang B，Jiang N H. 2013. Content of volatile substances in citrus bergamot of different maturity[J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture，33（6）：59-61.] doi：10.3969/j.issn.1009-2196. 2013.06.015.

周恩达，陈瑶，吕德国，秦嗣军. 2019. 寒富苹果采收及贮藏期间果面真菌的检测分析[J]. 沈阳农业大学学报， 50（3）：331-338. [Zhou E D，Chen Y，Lü D G，Qin S J. 2019. Detection and analysis of fungi on fruit surface during the harvest and storage period of Hanfu apple[J]. Journal of Shenyang Agricultural University，50（3）： 331-338.] doi：10.3969/j.issn.1000-1700.2019.03.010.

Bertone E，Venturello A，Leardi R，Geobaldo F. 2012. Prediction of the optimum harvest time of ‘Scarlet’ apples using DRUV-Vis and NIR spectroscopy[J]. Postharvest Biology and Technology，69：15-23. doi：10.1016/j.postharvbio.2012. 02.009.

Dong M，Qin L，Xue J，Du M，Lin S Y，Xu X B，Zhu B W. 2018. Simultaneous quantification of free amino acids and 5'-nucleotides in shiitake mushrooms by stable isotope labeling-LC-MS/MS analysis[J]. Food Chemistry， 268：57-65. doi：10.1016/j.foodchem.2018.06.054.

Greer D H. 2005. Non-destructive chlorophyll fluorescence and colour measurements of ‘Braeburn’ and ‘Royal Gala’ apple（Malus domestica） fruit development throughout the growing season[J]. New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science，33（4）：413-421. doi：10.1080/01140671.2005.9514378.

Guerra M，Sanz M A，Casquero P A. 2009. Influence of harvest dates on quality，storage capacity and sensory attributes of European plum cv. Green Gage[J]. Food Science and Technology International，15（6）：527-534. doi：10.1177/ 1082013209350537.

Liu F X，Fu S F，Bi X F，Chen F，Liao X J，Hu X S，Wu J H. 2012. Physico-chemical and antioxidant properties of four mango（Mangifera indica L.） cultivars in China[J]. Food Chemistry，138（1）：396-405. doi：10.1016/j.foodchem. 2012.09.111.

Ren Y F，He J Y，Liu H Y，Liu G Q，Ren X L. 2017. Nitric oxide alleviates deterioration and preserves antioxidant properties in ‘Tainong’ mango fruit during ripening[J]. Horticulture Environment and Biotechnology，58（1）：27-37. doi：10.1007/s13580-017-0001-z.

Riudavets J，Alonso M，Gabarra R，Arnó J，Jaques J A，Palou L. 2016. The effects of postharvest carbon dioxide and a cold storage treatment on Tuta absoluta mortality and tomato fruit quality[J]. Postharvest Biology and Technology，120：213-221. doi：10.1016/j.postharvbio. 2016.06.015.

Sun Y D，Singh Z，Tokala V Y，Heather B. 2019. Harvest maturity stage and cold storage period influence lemon fruit quality[J]. Scientia Horticulturae，249：322-328. doi：10. 1016/j.scienta.2019.01.056.

Xia L L，Xu C M，Huang K L，Lu J，Zhang Y L. 2019. Evalua-tion of phenolic compounds，antioxidant and antiprolife-rative activities of 31 grape cultivars with different genotypes[J]. Journal of Food Biochemistry，43： e12626. doi： 10.1111/jfbc.12626.

Zhang J，Yang Z Q，Liang Y，Zhang L Y，Ling W，Guo C，Liang G L，Luo G T，Ye Q，Zhong B L. 2018. Effects of postharvest time，heat treatment，pH an filtration on the limonin content in newhall navel orange（Citrus sinensis Osbeck cv. Newhall） juice[J]. Molecules，23（10）：2691. doi：10.3390/molecules23102691.

Zhang Z Q，Chen T，Li B Q，Qin G Z，Tian S P. 2021. Mole-cular basis of pathogenesis of postharvest pathogenic Fungi and control strategy in fruits：Progress and prospect[J]. Molecular Horticulture，1：2. doi：10.1186/s43897-021-00004-x.

收稿日期：2021-05-19

基金項目：重庆市技术创新与应用发展专项（cstc2019jscx-msxmX0373，cstc2019jscx-msxmX0376）;重庆市科技创新专项（cstc2016shms-ztzx80002）;重庆市特色水果产业技术体系创新团队项目（2021-03）

通讯作者：洪林（1981-），https：//orcid.org/0000-0003-2268-1225，副研究员，主要从事柑橘品种精细评价及砧穗互作分子基础研究工作，E-mail：350971781@qq.com

第一作者：杨蕾（1985-），https：//orcid.org/0000-0002-4199-5660，博士，主要从事柑橘品种评价及病虫害绿色防控研究工作，E-mail：leir8512@126.com