辜学武

当今的欧洲政坛上，如果说只有一位真正的“清醒者”的话，那就是法国总统马克龙，但他非常孤独，至多只是傲立群雄。

什么叫真正的“清醒者”？不同的时代有不同的定义，不同的空间有不同的标准。当下的欧洲，时空倒置，乾坤混乱，俄乌战争把欧洲打了个措手不及，失去方向和理性的政治家多如过江之鲫。

如何從容不迫地带领欧洲走出困境，如何重新塑造欧盟的未来，如何重建欧洲的安全框架，这是摆在欧洲政治家们面前最为紧迫的问题。对这些问题有无系统的解决方案，是衡量政治家是否“清醒”的最重要的标准。

一眼望去，真正全面、系统和理性地回答了这些问题的人只有马克龙一人。5月中旬以来，刚刚取得了连任大选胜利的他，做出了一系列的举动和表态，清晰完整地展现了他对欧洲未来前景的设想。

是让俄罗斯和乌克兰继续残杀下去，还是尽早结束战争，这是一个正在撕裂欧洲的核心问题。马克龙的主张很清楚：战争持续下去不符合欧洲的利益，应该立即实现停火。

在他5月9日著名的斯特拉斯堡讲话中，这位法国总统明确地表示，他无意干涉乌克兰决定在什么样的条件下与俄罗斯进行谈判的主权。但他同时强调，“这是我们的责任，站在乌克兰一边，求停火和和平”。

换句话说，马克龙领导下的法国希望战争越早结束越好。这一立场与美国政府的主张形成鲜明的对比。拜登总统和他的团队核心成员多次表明，美国要“慷慨解囊，竭尽全力”帮助乌克兰“抗战到底”，直到把“俄国侵略者全部赶出乌克兰为止”。

马克龙虽然也军援乌克兰，但更想通过立即停火来阻止战争继续升级，通过和谈来避免欧洲继续流血。事实上，法国向乌克兰提供了许多支持，但巴黎与华盛顿不一样，从来没有公开吹嘘过军援的细节，以至于外界对法国的对乌军援一直缺乏一个准确的判断。

而美国的态度与此背道而驰。华盛顿认为现在停火不是时候，乌克兰应该继续顽强抵抗，直到在军事上取得压倒性的胜利。拜登政府坚信，只有在战场上取得胜利之后，乌克兰才有实力迫使俄罗斯坐到谈判桌前来接受基辅开出的停火条件。

是否应把俄罗斯逼到墙角，以一种羞辱普京的方式结束战争，还是以一种保持交战双方尊严的方式达成停火协议，这也是目前撕裂欧洲的一个大问题。

对这个问题，马克龙的主张同样也很明确：绝不能让俄罗斯赢得这场它自己发动的战争，但应避免羞辱俄罗斯。换句话来讲，马克龙并不希望把普京逼到走投无路的地步，给欧洲带来更大风险。

这一立场不仅与美国“把俄罗斯打翻在地，再踏上一只脚”的主张背道而驰，而且也遭到了乌克兰政府的极力反对。泽连斯基总统就愤愤不平地说：“请不要忘记，是俄罗斯侵占了我们的家园，而不是乌克兰侵略了俄罗斯！”

乌克兰外交部长库莱巴也在他的推文里愤怒地批评道：“法国呼吁避免羞辱俄罗斯实际上是让法国自取其辱。”他说，不是我们要侮辱俄罗斯，而是俄罗斯在羞辱法国和国际社会。

对乌克兰人、美国政府和许多同情乌克兰的欧洲人来讲，马克龙有偏袒甚至“呵护”普京之嫌。但马克龙似乎坚定地相信，作为一个核大国，俄罗斯有它的高傲和尊严，羞辱了俄罗斯，欧洲将永无宁日。

在俄罗斯和乌克兰持续交战的情况下，欧洲是否应该同普京保持密切的高层外交接触，斡旋促和，这个重大的外交问题，也把马克龙同其他欧洲政治家们清晰地区别开来。

马克龙希望欧洲持续保持同克里姆林宫的热线联系。过去半年来，他是欧洲领导人当中同普京通话次数最多、通话时间最长、通话内容最深的政府首脑。

对于马克龙来讲，直接从普京嘴里知晓他到底怎么想的，能否通过外交施压或劝诱的方式让这位“侵略者”改变思维方式，尽早停火或撤出乌克兰，是难得的外交资源，不可轻易放弃，让战火越烧越烈。

然而，马克龙时不时地同普京热聊遭到了其他欧洲领导人的强烈批评。来自东欧国家的批评尤为猛烈。波兰总理马特乌什·莫拉维茨基就曾经愤怒地质问道：“马克龙总统，您已经同普京谈判过多少次了？您又获得了什么呢？难道您还要同希特勒、斯大林和波尔布特谈判吗？”

马克龙看上去不是一个随波逐流的政治家。他的政治同僚们，从西班牙总理到英国首相，从芬兰总理到欧盟委员会主席，从美国国务卿到德国外交部长都纷纷以到基辅“朝拜”乌克兰“抗战英雄”总统泽连斯基为荣。

闪光灯的辉煌、自拍照的骄傲记录了他们在关键的时刻站在了“历史正确的一边”，为他们带来了媒体的喝彩、选民的支持和党朋的赞扬，可谓是风光无限。

但马克龙不为所动，反而还与“侵略者”普京热线联系，这确实让许多欧洲同事和他们的支持者们充满了反感。

更让他的反对者难以接受的是，马克龙每同普京通一次电话，就无形中增加了普京透过马克龙直接向欧洲媒体讲述他的“叙事”的机会，相当于为克里姆林宫在欧洲做“免费”战争宣传，而且规格极高。

这些反对者的批评和指责实际上并没有完全理解马克龙的政治品质和风格。他心中装的东西似乎比他的批评者想的要大得多、深得多和广得多。马克龙想得更多的可能不是欧洲的今天，而是欧洲的明天。

这在他的“斯特拉斯堡演讲”中有非常清晰的表示。他告诫欧盟委员会的领导人和欧洲议员们，不要被“实施羞辱和复仇的欲望”所诱惑。他说，和平总有一天会回到欧洲。那时欧洲需要的是新的“战略均势”，而不是“复仇”和“羞辱”。

明显地，马克龙想把战后的欧洲带向一个更为“宽恕”俄罗斯的方向。这与那些呼吁现在就建立军事法庭，战后将“普京之流”押上“审判台”的呼声形成鲜明的对照。

相信马克龙并不是从道德上宽恕了“普京的特别军事行动”，而是觉得从现实政治的角度出发，无法改变俄罗斯永远是欧洲“核邻居大国”这个残酷的事实。战后以一种双方都能接受的方式与俄罗斯“共存”应该是他的欧洲“新安全均势”思想的核心。

是否应该让乌克兰“火线入盟”，立即成为欧盟成员国或取得欧盟候选成员国的资格，在这个问题上，马克龙是最让乌克兰和她的支持者们失望的欧洲政治家。然而，对许多把“入盟程序”看得比生命还重要的欧洲人来讲，马克龙就是一条真正的敢说敢当的“汉子”。

他是第一个敢于公开给乌克兰总统泽连斯基浇冷水的欧洲政府首脑。德国总理朔尔茨虽然也不同意乌克兰“火线入盟”，但说话吞吞吐吐，模棱两可，让人不知所云。

马克龙直来直去的“汉子”风格把他同那些也反对乌克兰“火线入盟”，但又不愿直说的政客们区分得一清二楚。他在欧洲议会当着议员们和冯德莱恩的面说：“恕我直言，如果我们不走程序，现在就决定接纳乌克兰‘入盟’，那就意味着我们在降低入盟标准。”

更有甚者，马克龙直击允许乌克兰“火线入盟”可能会给欧盟原则带来的颠覆性冲击的风险。他说，如果现在就决定让乌克兰“进来”，那就意味着我们必须彻底重新反思欧洲的“统一性”和“我们为自己制定的并视为非常重要的原则和高标准”。

这位爱丽舍宫的主人说的话想必整个欧盟区和全世界都清楚了：法国并不认为乌克兰现在就有资格加入欧盟，这是其一；其二，欧盟不应该为乌克兰降低自己的入盟标准，尽管她在英勇无比地抗击着外敌。

马克龙的精明之处在于，他在毫不含糊地拒绝了乌克兰入盟之后，又给乌克兰和欧盟指出了一条解决这个矛盾的“光明大道”。他在柏林和斯特拉斯堡向欧洲提出了一个新的建议，组建一个新的“欧洲政治共同体”。

按照马克龙的设想，所有想加入欧盟，但还没有被批准加入的欧洲国家都可加入这个新的“共同体”。从某种意义上讲，这是欧盟的一个“外围组织”、一个“候车室”、一个“预备队”。

马克龙的算计非常明显，具有“一箭双雕”的意图：一方面减轻欧盟降低标准扩展版图的压力，另一方面紧紧地把这些欧洲国家绑定在欧盟的势力范围内，严防它们被域外势力吸引，飘离欧洲。

这是马克龙对长期以来困扰欧盟的另外一个生命攸关的问题的具体答案：欧盟是否应该在南扩、北扩和东扩完成之后继续向巴尔干半岛地区扩张，在进一步深化内部改革完成之前就将原南斯拉夫地区国家和阿尔巴尼亚等都囊括进来。

这次马克龙甚至与一向主张加速接纳巴尔干半岛国家的德国唱了反调。马克龙走这一步棋，并不是为难德国，而是被他的欧洲长远规划所驱使。

马克龙和他的战略家们认为欧盟现在最大的问题是决策和行动都缺乏效率，而缺乏效率又与欧盟目前的“一票否决”制息息相关。因此，马克龙认为，欧盟在进一步扩张之前，应该先进行“体制改革”，废除“一票否决制”，实施“多数表决制”。

马克龙明显地担忧，在实现“深化体制改革”之前就进行扩张，无疑会增加改革的困难。成员越多，“一票否决”的机制就越难以废除，更何况如果让乌克兰这样条件不成熟的会员进来，动不动就因为自己的特殊性动用否决权，欧盟必死无疑。

巴黎的这一主张事实上是在呼唤欧盟尽快实施“宪政改革”。按照马克龙的日程表，今年秋季召开的“欧洲制宪会议”应该对如何修订欧盟条约有个清楚的共识。

不应低估马克龙对欧盟乃至整个欧洲未来发展方向和深度的影响。他是欧洲政坛上唯一具有这个实力、精力和时间的政治家。

法国选民刚给了他5年的执政权，5年后，备受执政联盟内部矛盾困扰的德国总理朔尔茨，失去了国内政治根基的欧盟委员会主席冯德莱恩，早已心怡意大利总统宝座的意大利总理德拉吉，西班牙弱势总理桑切斯是否都还在位上值得打一个大问号。

马克龙今年刚45岁，做满这一任总统任期后也就刚50岁。以他对欧洲命运的执着和使命感，当完法国总统后转战布鲁塞尔执掌欧盟委员会的大权，按照他的设想彻底重塑欧盟，这个概率相当大。

马克龙曾经用两个词概括了他憧憬的欧洲特征：“独立”与“效率”。他想要打造一个在战略上独立于世界其他大国而不是唯美国马首是瞻的欧洲，一個精细、均势和高效运行的欧盟。可以肯定，他未来的一切政治主张和行为都可以在这两个简练的概念中找到答案。他目前在俄乌战争期间的所作所为已经清楚地验证了这一点。