陈姗 杨俊孝

摘 要：基于对延川县实地调研数据，建立二元Logistic回归模型，实证分析乡村旅游对农户增收的效果。结果显示：农户增收受劳动人口数量、受教育程度、是否从事乡村旅游、人均耕地面积等因素的影响，其中从事乡村旅游业与否对农户提高家庭收入效果显著，参与乡村旅游的农户比未参与乡村旅游的农户增收效果更好。在其他自变量保持不变的情况下，每增加1个单位的乡村旅游变量，对于当地农户收入增加的影响将扩大14.839倍。

关键词：乡村旅游;农户增收;二元Logistic回归

中图分类号 F323 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2022）11-0156-04

Study on the Impact of Rural Tourism on Farmers' Income

——Take Yanchuan County as an Example

CHEN Shan   YANG Junxiao

（Xinjiang Agricultural University School of Management， Urumchi 830052， China）

Abstract： Based on the field research data of Yanchuan county， a binary Logistic regression model was established to empirically analyze the effect of rural tourism on farmers′ income increase. The results shows that farmers income by the number of working population， education， whether engaged in rural tourism， per capita cultivated area factors， in rural tourism for farmers to improve family income effect， participate in rural tourism than not participate in rural tourism farmers income effect is better. In the case of other independent variables remain constant， each increase 1 unit of rural tourism variables， for the impact of local farmers income increase will increase 14.839 times.

Key words： Rural tourism; Farmers increase income; Binary Logistics returns

1 引言

农业农村发展的一个突出问题就是农户增收困难。农户增收困难使得城乡居民收入差距扩大，不但制约着农村经济发展，同时也影响着国民经济的增长。因此如何促进农户持续稳定增收，一直是众多学者们研究的热点问题。乡村旅游作为一种新兴的经济业态，同一般旅游相比，拥有着旖旎的风光、淳朴的民风，对于生活在繁忙、拥挤、节奏快的城市居民来说是休闲旅游的最佳选择。大力发展乡村旅游，对于解决农户增收困难问题、促进农村产业繁荣具有深远意义。近年来，中央“一号文件”连续聚焦“三农”问题，发展乡村旅游已成为农村地区增加经济，实现乡村振兴的一项重要举措。

学术界关于乡村旅游对农户增收的影响研究，主要是从宏观与微观2个层面进行探讨。宏观层面，主要集中于乡村旅游的影響因素、影响机制等方面，如吴蓉、施国庆通过对乡村旅游示范村6名经济精英参与乡村旅游发展的行为进行分析，探究其影响机制，研究得出精英自身拥有的配置性、权威性资源具有基础作用[1];江涛钦、龙雨萍以湖北省为例，探究湖北段汉江生态经济带乡村旅游发展情况，得出影响乡村旅游发展的主要因素有政策支持、自有的乡村旅游资源、区位以及营销策略[2]。此外，在微观层面，主要基于微观调研数据。从收入角度探究乡村旅游给农户带来的实质变化，姚海琴、朋文欢和黄祖辉借助浙江、湖南和四川3省605户农户的调查数据，在阐明家庭型乡村旅游的增收机制的基础上，实证乡村旅游对家庭收入的影响，结果表明从事乡村旅游的农户相比于未从事者，家庭收入显著提高;从业年数越长，增收效果越大;农户从业类型也影响着增收效果，全职型优于兼职型[3]。从农户参与行为影响方面，罗文斌、唐叶枝和张辛欣选取武陵山片区集中连片特困地区雪峰山景区为调查区域，选取17个变量分析参与乡村旅游的影响因素，研究发现家庭人均收入、农户认可度需求度、乡村旅游发展水平、政策支持等均有显著的正效应，而农户自身水平影响并不显著，农户团结度甚至呈负效应[4]。

综上，关于乡村旅游影响农户增收的研究，已有不少的研究成果。但学者们大多是从单一角度进行定性研究，停留在乡村旅游与农户增收二者之间正向促进作用，更多使用描述性分析进行研究，缺乏多角度、定量的分析发展乡村旅游对农户增收影响的文献。农户是乡村生活的主体，是乡村旅游的直接受益者，但乡村旅游是综合性的产业，需要政府、企业、农户多方合力以促进发展，因此单从农户角度探究并提出建议，不能够全方位促进乡村旅游的增收效果。本研究在前人研究的基础上，以农户为主体，以延川县实证为例，探究当地乡村旅游对农户增收的影响，以期从农户、企业、政府多角度提供有益的建议。

2 研究区域概况及数据来源

延川县自2016年9月，被确定为陕西省第三批旅游示范县创建单位来，全县大力发展文化乡村旅游，以黄河文化、知青文化、作家文化等为引领，依托古镇古寨古村落，大力发展乡村旅游，已取得初步成效。该县地处红色老区，有着深厚的历史文化底蕴，是1座有着1400多年的文化名域，千年的传承与发展积奠了延川的厚重的历史，奔流不息的黄河造就了这里得天独厚的自然资源，形成了城、山、水为一体的美景。“延川红枣”被国家工商总局认定为中国驰名商标，并建有资航省级现代农业园区、禹居省级现代农业园区、文安驿省级现代农业园区，永坪市级现代农业示范园、荣臻市级现代农业示范园、马家湾市级现代农业科技示范园6个省市级现代农业园区，对于发展乡村旅游业具有较大潜力，因此选取其为论文的研究区域。

模型运行数据主要来源于实地问卷调查，对样本地进行事先调查，选取其中乡村旅游发展较好的3个镇作为代表，分别是乾坤湾镇，文安驿镇以及关庄镇，乾坤湾镇有着4A级景区乾坤湾，文安驿镇拥有有着文安驿古镇文化园以及著名的知青景区梁家河村，关庄镇依托景区甄家村、太相寺村。对3个样本地农户进行随机入户调查，同时设置电子调查问卷供选择。在正式调查之前对问卷进行了准备调研，并根据调研实际情况及导师意见进行修改，最终形成正式调研所用问卷，详见附录。共进行调查问卷225份，其中参与乡村旅游125份，未参与乡村旅游100份，共获得有效问卷203份，样本中参与乡村旅游的有111份，未参与乡村旅游的有92份，问卷有效率为90.2%。问卷主要内容包括：农户家庭人口基本情况，农户家庭收入情况、农户参与旅游业情况。

3 研究方法

3.1 构建模型 本文采用SPSS25.0中的二元Logistic回归模型来分析延川县乡村旅游对农户增收的影响。

以样本地农户收入变动情况为被解释变量，将收入增加表示为Y=1，将收入不变或减少表示为Y=0，建立二元Logistic回归模型，将模型表示为：

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+ε（1）

其中，β0为常数项，β1（i=1，2，3，...，7）回归系数，X1为农户性别，X2为农户年龄X3为农户受教育程度，X4为农户婚姻状况，X5为农户家庭中劳动人口数量，X6为乡村旅游变量，即农户是否从事乡村旅游业，X7为农户家庭人均耕地面积，ε为随机误差项。

3.2 变量选取 本研究选取农户收入变动情况为因变量，自变量主要选取了3类变量，包括人力资本指标，包括性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、家庭人口劳动力数量[7];物质资本指标，包括人均耕地面积;以及农户是否从事乡村旅游业变量。其中人力资本水平高的农户参与积极性高，意愿度强;物质水平低的农户，从事传统农业的可能性更大。各变量详见表1。

3.3 模型检验

3.3.1 多重共线性检验 在运用模型进行计算前，首先对模型的自变量进行多重共线性检验。多重共线性是指由于回归模型中的自变量存在密切相关，从而导致模型估计结果失真。本文对所选自变量进行多重共线性检验，模型运行得出方差膨胀系数（VIF）最大为2.315，最小为1.146，远小于合理值10的范围，表明所选取自变量之间没有共线性问题存在，运行结果见表2。因此自变量可全部引入该模型。

3.3.2 模型的拟合优度检验

3.3.2.1 似然比检验 似然比检验是指对模型总的全局检验，由表3可以看出模型一行输出为该模型所有参数是否均为0的似然比检验结果，P=0.000，小于0.05，表示该模型整体有意义。

3.3.2.2 量化与质性拟合优度效果 在回归模型中，-2对数似然值越小，内戈尔科R方越接近1，可证明模型拟合优度较好[8]。从表4可发现，该模型-2对数似然值=100.133a，内戈尔科R方=0.679，说明该二元Logistic模型拟合度较佳。

拟合优度检验是用卡方统计量进行统计显著性检验的重要内容，用来判断该模型与实际观测是否吻合[9]。对于二元Logistic模型来说，主要使用霍斯默-莱梅肖检验其模型的拟合程度，由表5可得霍斯默-莱梅肖检验的显著性为0.983，大于0.05，说明该回归方程的拟合程度较好。

4 结果与分析

运用SPSS25.0软件对延川县乡村旅游对农户增收的影响进行二元Logistic回归分析，得出回归结果如表6所示。由表6可见：

（1）样本地农户是否从事乡村旅游（X6）对于农户增收具有显著的正向影响，在1%水平上显著，在所有解释变量中显著性水平最高，说明从事乡村旅游业能够促进农户增加收入。样本地农户是否从事乡村旅游业的回归系数（B）等于2.697，说明在其他自变量保持不变的情况下，每增加1个的乡村旅游变量，就会使得样本地农户增收的可能性提高2.697%，Exp（B）等于14.839，说明在其他自变量保持不变的情况下，乡村旅游变量每增加一个单位，对样本地农户增收的影响将扩大14.839倍。从调研数据来看，从事乡村旅游业的农户家庭人均年收入高于未从事乡村旅游业的农户，乡村旅游业能够优化配置[10]，增加就业岗位，充分利用农村闲置劳动力资源，提高就业率，同时对农户收入也有显著性的提高。

（2）在人力资本指标中，样本地农户的性别以及婚姻状况对农户收入增加没有显著的影响，但受教育程度（X3）与家庭劳动人口数量（X5）能够显著影响农户增收。受教育程度（X3）在1%水平上显著，说明受教育程度能够显著影响农户收入增加。通过调研发现是否参与乡村旅游业与该地农户学历水平呈正相关。通常来讲，受教育程度高的农户，学习能力更强，对于新兴的乡村旅游业有更高的理解水平，在从业中也会思考如何扩大经营规模[11]，如利用电商的形式将当地的农副产品销售至全国各地。学识高、见识广，对于国家振兴乡村，发展乡村旅游的政策响应度较高，使得其能够较快提高自身收入。家庭劳动人口数量（X5）的回归系数等于1.176，说明在其余自变量不变的情况下，每增加1个单位的家庭劳动人口数量，对样本地农户实现收入增加的可能性增加1.176%，在1%水平上显著，说明家庭劳动人口数量可以显著提高农户收入。随着乡村旅游的不断发展，农户家庭劳动力多代表着有更多的人有机会从业于边际报酬较高的非农产业，从而提高家庭的工资性收入，因此，家庭中劳动人口占比越大，对于农户增收的影响就越大。性别（X1）在10%水平上显著，说明性别也能够显著影响农户收入增加。

（3）在物质资本指标中，人均耕地面积（X7）与农户增收显著性相关，在1%水平上显著。人均耕地面积（X7）的回归系数等于1.067，说明在其他自变量不变的情况下，每增加1个单位的人均耕地面积变量，农户实现增收的可能性就增加1.067%。一方面，农业劳动成本较低，经营土地的成本较低，他们利用自家耕地種植农产品进行销售来提高家庭经营性收入，另一方面，物质资本高的农户参与乡村旅游业的意愿度更高，拥有耕地的农户可以使用土地在旅游公司入股，与公司进行合作，以“土地经营权”的方式入股旅游公司[12]，最终通过股份和分红等来拓宽增收渠道，促进增收。

5 结论与建议

5.1 结论 基于延川县203户农户的实地调研数据，建立二元Logistic回归模型估计乡村旅游对农户增收的影响，结果表明：在乡村旅游促进农户增收的影响的7个指标中，有5个指标通过了该二元Logistic回归模型的显著性检验，其中，是否从事乡村旅游该变量回归分析结果显著;在其他自变量保持不变的情况下，每增加1个单位乡村旅游变量，对样本地农户增收的影响将扩大14.839倍，说明从事乡村旅游业能够显著促进农户增收。乡村旅游作为促进乡村振兴，富裕农户生活的着力点，以其独有的历史优势，带动了当地的产业融合[13]，优化了居民人居环境。农户充分利用自身资本，运用闲置资源，借助优惠政策参与到乡村旅游中，多渠道增加收入。其他显著性指标中，庭劳动人口数量的显著性最高，家庭劳动人口数越多，家庭中从事非农劳动的机会及概率就越大，农户家庭中生产经营的人数占比较大，人力成本较低，从事乡村旅游业的可能性就越大;男性占比越大，有更大机会有意愿从事以劳动换取报酬;受教育程度越高，学习接受新技术新理念的能力越强;人均耕地面积多就增加了农户农业经营收入;5个指标共同促进农户增收，且增收效果显著。年龄以及婚姻状况虽未通过显著性检验，但对于农户参与乡村旅游促进农户收入增加均有影响。

5.2 建议 通过对延川县乡村旅游促进农户增收情况的实证分析，提出以下建议：

（1）对于农户自身而言，应更加积极参与到乡村旅游业中，加强自身学习，提升文化素养。

（2）对于政府来说，需进一步加大乡村旅游宣传力度，利用微博、公众号等自媒体宣传乡村旅游促进农户增收的效果，吸引农户采用多形式、多渠道参与到乡村旅游业中;加强乡村旅游人才培养，促进行业发展。同时需采取一系列优惠措施吸引人才返乡并从事乡村旅游业，建立人才库，加强高素质人才的培养。

（3）对于企业来说，旅游公司应定期对公司员工组织职业技能培训，提高旅游服务水平，建立职业技能考核机制，定期对从业人员考核;深入挖掘当地特色，加强一二三产业融合，建立“资源+产业+旅游=经济”的长效增收机制。

参考文献

[1]吴蓉，施国庆.乡村旅游发展中乡村经济精英参与行为的影响机制研究——以南京市Z村为例[J].云南民族大学学报（哲学社会科学版），2021，38（04）：53-62.

[2]江涛钦，龙雨萍.汉江生态经济带乡村旅游目的地发展影响因素实证研究——以湖北省为例[J].农村经济与科技，2021，32（09）：109-111.

[3]姚海琴，朋文欢，黄祖辉.家庭型乡村旅游发展对农户收入的影响机制及效果——以浙江、四川和湖南三省为例[J].经济地理，2016，36（11）：169-176.

[4]罗文斌，唐叶枝，张辛欣.乡村旅游精准扶贫农户参与行为的影响因素分析——基于嵌入性社会结构理论[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2019，20（05）：24-30，37.

[5]何磊.梁家河.一个搭上旅游业快车的小山村[J].中国发展观察，2019（12）：20-23.

[6]巩保雄，王佳宁.新时代的陕北梁家河[J].改革，2017（11）：5-15.

[7]晁楠.基于IPA模型的乡村旅游地农户对收入的满意度研究[D].吉首：吉首大学，2020.

[8]赵嘉昊.长沙县乡村旅游对农户增收影响研究[D].长沙：湖南农业大学，2020.

[9]Ivona Antonietta. Sustainability of Rural Tourism and Promotion of Local Development[J]. Sustainability，2021，13（16）：52-56.

[10]朱缘圆，韩堤，张萍月.武陵山片区乡村旅游从业农户创业绩效及优化路径[J].乡村科技，2021，12（07）：41-42.

[11]邓捷，吴杰，张海霞.水库旅游扶贫的农户增收效应研究——基于八尔湖库区的实证分析[J].江西农业学报，2021，33（02）：130-137.

[12]余利红.基于匹配倍差法的乡村旅游扶贫农户增收效应[J].资源科学，2019，41（05）：955-966.

[13]倪小芸.乡村振兴战略背景下甘肃省乡村旅游扶贫分析——以陇南市为例[J].江西農业，2019（04）：131.

作者简介：陈姗（1998—），女，陕西榆林人，研究方向：乡村发展及乡村经济。  收稿日期：2021-12-11