郭 民，孟 伟，普 艳，何 跃，李晓倩

（1.红河州滇南中心医院医学检验科；2.红河州滇南中心医院儿科，云南红河州 661000）

呼吸道感染是儿童最常见的感染性疾病，其中70%~80%为病毒感染引起[1]。这些病毒种类多、感染力强、潜伏期较短、传播速度快，患儿感染后发病急，且由于免疫力较弱[2-3]，其所表现出的临床症状与流行性感冒等大多相似，鉴别诊断较为困难。在呼吸道感染的诊治中，迫切需要一种能够准确、快速地检测出所感染病毒种类的方法。目前，既往使用的病毒检测方法中，细胞培养特异性强，但成本高、耗时费力，且病毒量少时易出现假阴性，不能及时指导临床诊疗[4]；核酸检测灵敏度高，但实验条件要求严格，样本容易污染[5]；特异性抗体检测虽在临床常用，但不能用于早期诊疗[6]。而本研究采用免疫荧光法可尽早、尽快、精准地检测出常见儿童呼吸道病毒，并分析这些病毒的年龄年度分布情况，为儿童呼吸道病毒感染的预防及诊治提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年2 月至2021 年1 月在红河州滇南中心医院就诊的5 088 例呼吸道感染患儿，进行回顾性研究。按照不同年龄段分为婴幼儿组、学龄前组、学龄期组。婴幼儿组患儿（28 d~3 岁）3 190 例，其中男性1 968 例，女性1 222 例；学龄前组患儿（＞3 岁且≤7 岁）1 203 例，其中男性664例，女性539 例；学龄期组患儿（＞7 岁且≤14 岁）695 例，其中男性419 例，女性276 例。按照不同年度分为2018 年度组、2019 年度组、2020 年度组。2018 年度组（2018 年2 月至2019 年1 月）1 348 例，其中男性839 例，女性509 例；2019 年度组（2019年2 月至2020 年1 月）2 213 例，其中男性1 319 例，女性894 例；2020 年度组（2020 年2 月至2021 年1 月）1 527 例，其中男性893 例，女性634 例。以上不同分类的组间比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），具有可比性。本研究经红河州滇南中心医院医学伦理委员会审查并批准。纳入标准：所有患儿均符合《诸福棠实用儿科学（第8 版）》[7]中呼吸道病毒感染的诊断标准。排除标准：①伴免疫系统疾病者；②心、肝及肾等脏器功能严重障碍者。

1.2 检测方法 仪器与试剂：漩涡振荡器（江苏新康医疗器械有限公司，型号：XK96-A）、离心机（常州金坛恒丰仪器制造有限公司，型号：TD5AWS）、恒温水浴箱（上海跃进医疗器械厂，型号：HH.W21.Cu600）及荧光显微镜，以免疫荧光法检测7 种呼吸道病毒抗原的DIAGNOSTIC HYBRIDS试剂盒。取样及样本处理：将拭子插入患儿鼻咽部，旋转3 次后取出，放入含3 mL 生理盐水的10 mL离心管中。将所采样本与生理盐水振荡混匀，舍弃拭子，2 500 r/min 离心10 min，丢弃部分上清液，将留下的约150 μL 上清液及沉淀混匀。取15 μL 混匀液体于载玻片上点样，冷风干燥，置于冷丙酮内固定10 min 后取出晾干，每个点样处均加异硫氰酸荧光素试剂25 μL，湿盒中37 ℃培养30 min，冲洗，滴封闭液，加盖片。荧光显微镜下7 种呼吸道病毒阳性细胞均显示苹果绿荧光，当放大200 倍时，视野中找到≥2 个阳性细胞，判为样本阳性。

1.3 观察指标 ①呼吸道病毒检出情况。②不同年龄患儿常见呼吸道病毒检出情况。③不同年度患儿常见呼吸道病毒检出情况。

1.4 统计学分析 使用SPSS 22.0 软件进行数据分析，计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 检出呼吸道病毒情况 5 088 例患儿中呼吸道病毒阳性713 例，阳性率为14.01%；其中甲型流感病毒（FLUA）、乙型流感病毒（FLUB）、1 型副流感病毒（PIV1）、2 型副流感病毒（PIV2）、3 型副流感病毒（PIV3）、呼吸道合胞病毒（RSV）、腺病毒（ADV）及混合病毒的阳性率分别为1.40%（71/5 088）、1.38%（70/5 088）、0.65%（33/5 088）、0.18%（9/5 088）、2.28%（116/5 088）、6.98%（355/5 088）、1.02%（52/5 088）、0.14%（7/5 088）。

2.2 不同年龄患儿常见呼吸道病毒阳性率 婴幼儿组、学龄前组和学龄期组患儿呼吸道病毒总阳性率分别为17.59%、9.14%和6.04%，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；3 个年龄组FLUB、PIV3 及RSV的阳性率比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），而FLUA、PIV1、PIV2、ADV 及混合病毒的阳性率比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表1。

表1 不同年龄患儿常见呼吸道病毒阳性率[例（%）]

2.3 不同年度患儿常见呼吸道病毒阳性率 2018、2019 和2020 年度组患儿呼吸道病毒总阳性率分别为15.95%、17.26% 和7.60%，2020 年 明 显 低 于2018 年、2019 年，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；3 个年度组患儿FLUA、FLUB、PIV1、PIV2、PIV3、RSV、ADV 的阳性率比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），而混合病毒的阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 不同年度患儿常见呼吸道病毒阳性率[例（%）]

3 讨论

属于正黏液病毒科的RNA 病毒FLUA、FLUB，属于副黏液病毒科的RNA 病毒RSV、PIV1、PIV2、PIV3，属于腺病毒科的DNA 病毒ADV，均可引起呼吸道感染，且病毒种类多、易发生变异[8]。既往临床，对于这些病毒的检测，使用培养法时，价格较为昂贵；使用核酸检测，样品储存过程中易污染样品；而抗体检测，又不能用于感染的早期诊断[6]。本研究采用作为病毒实验室标准检测方法的免疫荧光法，可尽早、快速、准确地检测出上述病毒，进而为儿童呼吸道病毒感染诊治提供重要依据。

本研究对5 088 例呼吸道感染患儿进行呼吸道病毒抗原检测，结果呼吸道病毒阳性率为14.01%，其中以RSV 阳性率最高达6.98%，但均低于武汉[8]和金华[9]地区水平，这可能与不同地区的地理环境、气候特征、研究对象、标本种类、病毒种类、检测时间、检测方法、检测试剂，还有生活习惯及经济状况等因素有关。

本次研究结果显示，婴幼儿组、学龄前组、学龄期组患儿FLUA、PIV1、PIV2、ADV 及混合病毒的阳性率差异无统计学意义。FLUB 阳性率学龄期组与学龄前组差异无统计学意义，但高于婴幼儿组，学龄前组也高于婴幼儿组；PIV3 阳性率婴幼儿组高于学龄前组及学龄期组，学龄前组与学龄期组差异无统计学意义；RSV 阳性率婴幼儿组高于学龄前组及学龄期组，学龄前组高于学龄期组,这可能与以下因素有关：新生儿血清中母传IgG 不能提高新生儿对RSV的免疫力，反而可与其形成复合物沉于肺内致局部过敏、坏死反应，引起呼吸道感染，而随年龄增长，患儿感染RSV 后产生特异性抗体，细胞免疫功能加强，能有效预防RSV 再感染[10]。另外，婴幼儿组的病毒合计阳性率高于学龄前组及学龄期组，学龄前组与学龄期组差异无统计学意义。以上结果提示，虽然具体到不同病毒阳性率会有不同，但就病毒合计阳性率而言，与苏玉萍等[11]实验结果总体趋势类似，即儿童呼吸道病毒感染与年龄相关，年龄越小，病毒感染的阳性率越高。原因可能为，婴幼儿免疫系统尚未完善，免疫功能低下，但随着年龄增加，儿童免疫功能逐渐成熟，抵抗力增强，病毒感染阳性率下降。

本研究结果还显示，2018 年、2019 年、2020 年患儿混合病毒的阳性率差异不明显（P＞0.05）；FLUA、FLUB、PIV1、PIV2、PIV3、RSV、ADV 的阳性率有明显差异（P＜0.05）。同时，病毒合计阳性率，2018 年与2019 年差异不明显，但2020 年明显低于2018 年和2019 年，这与谌芳等[12]及覃超强等[13]的试验结果有所不同。上述三个结果的差异可能与地区位置、气候条件、就医人群、检测范围、研究人群、时间跨度、标本采集、检测技术水平等因素有关。

综上所述，不同年龄患儿病毒感染的阳性率差异明显，婴幼患儿最高，学龄前和学龄期患儿稍低，为此，日常应更重视加强婴幼儿的防护。2020 年合计病毒感染的阳性率明显低于2018 年、2019 年，可见通过加强和巩固健康宣教，同样能有效阻断各种呼吸道病毒的传播。通过持续加强病毒学监测，及时分析总结各种呼吸道病毒感染分布情况，还可有力支持临床合理用药，为防止抗菌药物滥用提供可靠依据。