《再别康桥》继续入编统编版高中语文选择性必修下册，这确认了徐志摩这首诗的经典地位。对于这首诗，通常的说法是：《再别康桥》是徐志摩因物而发抒写了再别康桥时的依恋之情。但是根据有专家学者的考证，认为这种说法见物不见人，于诗的理解有些隔膜，因此在接受这一观点的时候应当审慎。相关研究者进一步提出的观点是：只有将诗与作者独特的生活道路联系在一起理解，才能够在诗歌解读的过程当中把握住感情的脉络，彻底弄清诗的底蕴。基于这样的观点，本诗的作者徐志摩同林徽因的交往有着密切的关系，所以说这是一首爱情诗而非咏物诗。[1]

很多时候，对于类似于《再别康桥》这样的经典作品，正是因为有了这些多元观点，而显得有着无穷的研究价值。事实也确实如此，每次读到《再别康桥》的时候，总能够为其中的诗句所打动你，那经典的“悄悄的我走了，正如我悄悄的来;我挥一挥衣袖，作别西天的云彩/不带走一片云彩”，总是能够拨动内心的琴弦。在这个时候，再去解读《再别康桥》中的形式、情感及意义描写，会发现永远是那么的意犹未尽。

一、《再别康桥》中的形式描写

任何事物总是有形式的，诗也不例外。当人们说“经由思，抵达诗”的时候，“诗”其实就是“思”的形式。当然这种形式并不是抽象的，就拿《再别康桥》来说，其最大的形式实际上就是对情景的描写。作为后来的解读者，最需要思考的一个基本问题就是：作为一位工于语言的诗人，徐志摩为什么会写出诗中的那些情景？

哪些情景呢？在诗中作者写了西天的云彩，写了河畔的金柳，写了夕阳中的新娘，还写了波光里的艳影;除此之外还写了软泥上的青荇，写了康河的柔波，写了……

在解读诗歌的时候是离不开想象力的，面对《再别康桥》这首诗歌，想象力最直接的体现就是根据诗中的景物描写，在大脑当中构思一个既属于诗歌也属于作者，同时也属于解读者的完整形式。于是，“西天的云彩”与“河畔的金柳”相应成趣;“夕阳中的新娘”与“波光里的艳影”互相映衬;“软泥上的青荇”与“康河的柔波”一起，构成了一幅存在于诗中人、诗外人心里唯美的画面。

当这样一幅画面构建出来之后，对诗歌的解读也就迈出了第一步。也就是说，有了这样的形式建构，那么在面对《再别康桥》的时候，大脑当中也就有了相应的意象。意象来自于具象，具象以上述形式而存在，如此意象与具象互为支撑，形成了解读诗歌时最可靠的载体。《再别康桥》是一首唯美的诗，其中意象的运用，在继承我国文学传统的同时又有所变化，达到了情景交融、物我统一的境界;伴随着这一境界的产生，诗中情感的变化轨迹一波三折，读来让人回肠荡气。[2]

二、《再别康桥》中的情感描写

形式是外在的，解读诗歌需要外在的对象作为思维的对象，但是更需要内在的因素来支撑起对诗歌的理解，对意境的构造。这里所说的内在的因素，就是蕴藏在诗歌中的情感！当人们公认《再别康桥》是一首唯美的诗歌时，实际上也就是认同了诗歌中的情感价值。

相对于其他的诗人而言，追求人性与唯美自由的浪漫诗人徐志摩，在探寻、省思情感的过程中，从未停止面向他人以及自己的探寻的脚步。人们常说，《再别康桥》是集中体现诗人早期创作及思想轨迹的代表作之一，其中，旖旎缱绻的感情抒发充分体现了诗歌所应有的美学原则，更体现了诗人的艺术创作，体现着从古老国度到西方唯美主义的漂移，从而也使得作者的思想在投身文学的大潮中日臻完美。[3]

对于徐志摩而言，如果诗歌不能体现情感，那么这样的诗歌是没有生命力的。徐志摩毕竟是徐志摩，其在用语言文字描述情感的时候，没有丝毫的滥情，其对情感的描写可以说是浓妆淡抹总相宜，多一分则余，少一分则亏。这种恰到好处的感情描写，使得他人在阅读这首诗歌的时候，总能获得心灵上的共鸣——之所以能够如此，也正是因为普通人的身上，总有着一些情感经历，当这个情感经历与诗人的描写相遇的时候，共鸣总有可能发生，于是情感也就有了波澜。

不是所有的人都能读诗的，凡是读诗的人，心里何曾没有过“那河畔的金柳”呢？在金柳的丝绦之下，总有阳光透过金柳，总希望出现在“夕阳中的新娘”;同样，当读到诗歌中的“波光里的艳影”的时候，能够“荡漾”的，除了作为“我”的作者，何尝没有真正站在诗前的真的“我”呢？再如那经典的一句——悄悄的我走了，正如我悄悄的来;我挥一挥衣袖，作别西天的云彩/不带走一片云彩。无论是作别西天的云彩，还是不带走一片云彩，“云彩”总是一个无法回避的意象。云彩是什么？可能不同的人有不同的解读，但是无论是怎样的解读，都需要认识到：在诗人“作别西天的云彩”的时候，在诗人说“不带走一片云彩”的时候，内心对云彩的牵挂总显示着一种情感的存在。因此可以说，诗人再别的是康桥，但是内心所系却是云彩。与此同时还可以获得另一个解释：虽然已经别了康桥，但是“我的眼是康橋教我睁的，我的求知欲是康桥给我拨动的，我的自我意识是康桥给我胚胎的”（诗人自语）——这样的一段满怀深情的表述，足以证明在诗人的心中，情感是丰富的、多彩的，其始于康桥，别于康桥，永远驻留心间。

此处所说的驻留的情感，既包括作者对康桥的留念之情，当然也包括作者对康桥的惜别之情。除此之外，在诗歌当中还有一丝与理想相关的表述，说得具体一点，其实就是作者理想的幻灭，因为理想的幻灭，所以作者有悲伤，从这个角度来看，作者心中驻留的情感，还有感伤之情。

三、《再别康桥》中的意义描写

当一首诗歌有了形式，有了情感的时候，这首诗歌自身就是完整的。但是无论是对于作者来说还是对于解读者来说，只看形式和情感仍然是不够的。当诗作从诗人的笔下出来之后，就已经被赋予了一种意义，这种意义相对于作者来说既是精神的寄托，同时也是生存的依靠。很多伟大的诗人往往在写出了最经典的作品之后，都会有面对人生的多重选择，这些选择无论是喜剧还是悲剧，都足以说明诗歌之于诗人的意义。

就再别《康桥而言》，将其与徐志摩的一生联系起来，就可以发现康河的流水，打开了诗人的心灵，在诗人心中蛰伏已久的情感突然暴发，驱动作者用最美的文字构成了最美的诗境。这就是一种超凡的意义！这种意义借助于文字来体现，从语言建构与运用的角度来看，作者以系统功能语法让《再别康桥》一诗表现出一种绘画美;同时，这首诗又在结构的安排、句式的运用、措辞的选择等方面，艺术地实现了诗歌的另一种美，即绘画美。于是就可以得出一个结论，即选择就是意义，意义即选择。[4]

如果说形式是意义的体现，那么情感就是意义的内核，诗歌借助于形式与情感，将意义体现在人们的面前。《再别康桥》自然也是如此，只不过在徐志摩的笔下，情感更加细腻、更加丰富，文字更加优美、更加流畅，因此在解读这首诗的时候，所能够领略到的意义也就更加深刻，更加能够走入人的内心。譬如，诗歌中的“云彩”，就可以视作是意义的载体，读着这首诗歌的时候，就会想象到云彩，而想象到云彩的时候，意义也就会自然体现。如果说阅读《再别康桥》能够有这样的感觉，那也就能够说明意义常驻心间了。

参考文献：

[1]高占伟，丁毅.初恋失败的咏叹调──读徐志摩《再别康桥》[J].湘潭大学学报：哲学社会科学版，1997（3）：21-22.

[2]吴秋煊.试析《再别康桥》意象的运用和情感的变化[J].现代语文（文学研究版），2009（2）：127-128.

[3]李抒梅.爱从空中飘过——《再别康桥》赏析[J].学周刊，2021（10）：11-11.

[4]乔兴兰.从语篇分析的角度看《再别康桥》的绘画美[J].怀化学院学报：社会科学，2006（3）：83-86.

奚华，江苏省海安高级中学教师。