肉先古丽·依明

摘 要：2013年，国务院办公厅发布了《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》，正式确立了社会组织在政府购买服务中的承接主体地位。随着经济和社会变革的深化，我国的社会组织持续发展，在管理公共服务和社会事务方面发挥着重要作用。日益庞大的社工机构作为社会组织的后起之秀，在承接政府购买服务方面发挥着积极作用。

政府购买服务的成效取决于社工机构的专业化发展水平和服务供给能力。但是随着政府购买社会工作服务的不断发展，社工机构承接能力不足、专业性不高、自主性弱等弊端日益凸显。为此，本文主要从社工机构自身出发，分析和探讨社工机构在承接政府购买服务中面临的问题及对策，以期更好地推动社工机构在政府购买服务中的发展。

关键词：政府购买服务；社工机构

政府购买服务的理念和模式最初发源于西方社会，其理论逻辑源于“政府失灵”“第三方治理”等，实践逻辑是满足各种社会需求，优化社会治理结构[1]。政府购买服务是主要由政府部门与相关的民间社会组织签订契约，由民间社会组织向既定的目标受众提供特定服务的一种方式[2]。该模式经过几十年的发展逐步被应用于社会工作服务领域。

在中央与各地政府的政府购买服务政策催生下，社工机构数量大幅增加，但资源来源有限意味着大多数组织将在同一个环境层面上竞争，这无疑加剧了社会工作的同质化现象[3]。

一、社工机构作为承接主体面临的主要问题

社工机构作为政府购买服务的承接者，在履行辅助政府职责方面发挥着不可或缺的作用。但目前一些尚未解决的问题限制了他们的承接能力。从社工机构自身存在的问题出发，具体可以归结为以下几点：

第一，独立性和自主性缺乏。长久以来，我国社工机构的发展主要是通过政府部门的支配和影响，甚至直接从政府内部逐步建立和发展起来的，因此许多组织往往以政府部门的意愿、想法和体制理念为指导[4]。在这种特有的政社依赖关系下，社工机构自主性和独立性弱，对政策环境依赖性强，难以有独立的发展空间，对社工机构与政府之间良性互动关系的形成造成了严重阻碍。这种过分强调行政性使社会工机构更加依赖政府，削弱了它们开展独立业务的能力，不利于其专业知识和经验的运用，也不利于提高服务质量和最大限度地利用资金[5]。

第二，结构失衡，专业化程度不高。从结构上来看，一些特定类型和与政府部门关系较为密切的社工机构发展相对较快，而自发成立和具备较强公益性的社工机构则发展相对较慢，这就使得社工机构的整体结构显然不够合理，从而限制了他们全面和有效地参与提供公共服务。同时，缺乏专业人才和管理水平低始终是社工机构自身的管理痛点，对人才缺乏吸引导致人才容易流失，或者过分依赖志愿者的自愿参与。从组织发展情况上来看，社工机构在初期为了承接购买服务项目，提供的往往是同质化或者同类型的服务，这导致社工机构后续面临转型困难和外部竞争激烈，有购买服务需求但却没有社工机构承担服务的情况。

第三，与政府的合作能力偏弱。社工机构往往不了解政府的内部组成、工作方式以及文件政策等，以及二者不对等的主体关系，致使社工机构在与政府的沟通过程中往往对服务理念存在分歧，这很有可能导致无法达到购买服务所预期的社会效果[6]。此外，社工机构较少了解与购买服务有关的政策法规，他们只是根据合同提供服务，没有充分认识到政府在实施服务购买制度方面的目标和价值，从而削弱了自身与政府合作的能力。

二、社会组织做为承接主体的发展对策

社工机构作为服务的主体，在改善服务中扮演着重要的角色。从机构的角度出发，可以从以下几个方面提升自身能力。争取实现，除了政府采购，研究它们如何与外国基金、非营利组织保持联系，以及如何销售它们自己的服务，以及如何自我扩张是实现自身独立和自我探索健康发展的必要途径。

第一，拓宽资源渠道，提升自主性。擴大机构的资金来源，争取实现除政府购买之外的机构生存和发展的途径，积极探索社工机构独立、健康发展的道路。其次，维护机构本身的价值观和机构目标，打造机构特色服务品牌，通过特有品牌和专业技术在争取项目时获取核心竞争力。

第二，提升专业服务比重。在社会工作专业理论的指导下，以解决问题为主要工作目标，以提升专业服务的质量和占比为工作重点。通过提升自身专业能力，规范服务流程，减少对物质“服务”的宣传，将专业服务作为“卖点”进行宣传；其次社工机构也应与时俱进，社工机构跟不上外界环境的变化，导致很多社工服务滞后，满足不了服务对象多元化、多层次的服务需求，这就直接导致很多社工机构面临被淘汰的局面，社工机构不能一味按照传统的方式和经验开展服务，在提供专业服务的基础上融合现代、本土的元素，从而确保社会服务的连续性和创新。

第三，维护具有专业资质的机构员工。在服务过程中，机构内具备社会工作资质的员工大多负责行政类工作，由于实践的缺失和相关经验的不足等，无法提供专业的服务，将人才资本处于一种浪费的状态中。社会工作机构作为政府购买服务的承接方，既是专业服务的提供者，也是专业人才的培育者，还是社会资源的整合者。社会工作机构应加大对自身员工培训力度，培养机构内员工提供专业服务的能力。挖掘自身资源，将机构内具备社会工作资质的员工自身的专业知识充分使用，将行政类工作交由行政人员去做，具备专业资质的员工应深度培养，用于为服务对象提供专业服务。

第四，加强与相关主体的合作与交流。政府购买社会工作服务涉及多方主体的参与，而主体之间的利益终点各不相同，因此在社工机构承接政府购买服务的过程中，多方主体的参与难免会造成工作路径的不同以及责任的推诿。社工机构应在服务过程与相关的主体通力合作，联合相关方共同策划，吸取各方不同意见制定服务方案，澄清各相关主体的责任和义务、引入多种形式的评估过程。

三、小结

社会工作机构在承接政府购买服务中运用社会工作的理论和方法，为服务对象提供帮助，提升弱势群体生活质量，由单纯物质帮扶上升到更多更广领域的社会服务，同时社会工作的专业性也令社会服务具备一定的科学性和可操作性。综上，即使是承接政府购买服务项目经验丰富的社会工作机构，在当前的环境中仍然存在着许多发展困境，社会工作机构应提升自身能力建设、提升服务水平，迎合政府购买的大趋势，为提供更加专业、更加科学的社会工作服务做出准备，为提高人民福祉、改善人民生活做出贡献。

参考文献：

[1] 胡薇.政府购买社会组织服务的理论逻辑与制度现实[J].经济社会体制比较，2012（06）：129-136.

[2] 马玉丽.治理视域下政府购买养老服务质量的评估机制研究[J].社会福利（理论版），2019（10）：3-7.

[3] 林顺利.论政府购买公共服务背景下社会工作机构能力建设的五个基本问题[J].社会工作，2014（03）：10-16+152.

[4] 袁明.政府购买服务中社会组织自主性研究综述[J].理论与现代化，2019（06）：95-102.

[5] 吉鹏.购买服务背景下政府与社会组织的互动嵌入： 行为过程、负面效应及优化路径［J］．求实，2019（ 1） ： 74 － 83，111 － 112．

[6] 樊奕辰.社会组织承接政府购买服务的问题及对策建议——以北京市为例[J].重庆电力高等专科学校学报，2020，25（05）：58-62.