李敏

鲁迅先生将《世说新语》的艺术成就概括为“记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇”。《陈太丘与友期行》与《世说新语》中的大部分篇章一样，全篇寥寥数语，作者却以简驭繁，截取生活的片段，通过精练的语言叙述故事，勾勒出人物的精神风貌。

陈太丘与友期行

陈太丘与友期行。期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，门外戏。客问元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒曰：“非人哉！与人期行，相委而去。”元方曰：“君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人惭，下车引之。元方入门不顾。

从细节描写看人物情理兼备

《陈太丘与友期行》短短103 字，却细节丰富，对比鲜明。它用三言两语描述人物的动作、心理、情态等细节，使人物跃然纸上、栩栩如生。一是对友人的细节描写。友人之“问”“怒”“惭”“下”“引”，寥寥五字，却又是一连串的语言、动作、神态描写。友人过时而至，看到陈太丘不在约定地点，此时看到他的儿子元方，自然会好奇地询问“您的父亲在吗”，待他知道陈太丘已经离去，于是说道：“不是人啊！与别人相约同行，自己却先走啦！”这句话脱口而出，我想有两个原因：一是友人与陈太丘的关系很好，“非人”的抱怨类似朋友间的玩笑，不是定性评价；二是友人怀抱希望“远赴”而来——由元方“门外戏”“入门不顾”可知陈太丘与友人相约的地点是在陈太丘家附近，希望落空，当然生气。在听到元方的回答后，友人明白期行落空的原因在自己，也明白自己先前对元方言语不当，同时与朋友的七岁小儿相比，自己的言行举止更是相形见下。于是“友人惭，下车引之”，表示知错并示好。丰富的细节刻画出友人由好奇到生气再到惭愧的心理变化过程，并将友人率性自然、知错欲改的心态和行为刻画得入木三分。二是对元方的细节描写。元方之“答”“曰”“入门”“不顾”，两次语言描写，两个动作描写。第一次语言描写是元方客观地陈述父亲不等待友人的原因。第二次语言描写是元方以儒家的“信”和“礼”为标准反驳对方，这次的语言描写句式匀称整饬，掷地有声，二十来字，有条有理，有理有据。两个动作描写紧紧相连——“入门”加上“不顾”，强调元方坚决的态度。作者用字看似随意，实则精当准确，不可更改，遣词造句客观公正不含褒贬，但人物之精神展露无遗。

细节描写之中暗含两层对比。一是友人与元方的对比。友人与元方，一长一幼，一“无信无礼”，一有节有才。二是友人、元方各自的前后心态行为的对比。友人从“无信无礼”到知错欲改，元方从耐心回答到“入门不顾”，作者通过二人前后心态行为的变化将故事叙述得一波三折。两个角度的对比在揭示二人截然不同的性格特征的同时，又互相映衬出二人的率真自然、情理兼备。不管是友人的“怒”“惭”，还是元方的“入门不顾”，看似矛盾斗争，其本质却是一致的。二人皆是平等、自由、自在地表情达意。比如友人对元方称呼他的父亲为“尊君”，元方对友人的称呼为“君”，从这两个称呼可以看出二人都是就事论事，发生冲突自然流露真性情，流露真性情的同时又有礼有节，可谓情理兼备。

从篇章结构看文笔精练深厚

《陈太丘与友期行》是记人轶事琐语的短篇小说，受篇幅的限制以及突出中心的要求，它剪辑镜头，用元方与父亲友人的两次对话构成主体，同时叙事完整，层次清晰,“演绎了一场关于‘信’的精彩辩论”①。“陈太丘与友期行”开笔揭题，直入情境；“期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至”，三言两语交代事件发生的时间和起因；接下来，主人公元方出场，交代地点，详写事情经过；最后“友人惭，下车引之。元方入门不顾”十三个字，故事收尾。起因、经过、结果，时间、地点、人物，故事要素齐全，层次一目了然。从宏观上来看，故事可分为两个层次。第一层次交代故事发生的背景，第二层次通过元方和父亲友人的对话表现人物、阐明寓意。第二层次正是文章详写的部分。这一部分，由他们的三次“交战”构成。第一次友人问“尊君在不”，元方答“待君久不至，已去”，干净、利落的一“问”一“答”，故事平平而起，波澜不惊，然而矛盾初现；第二次“交战”，友人怒曰“非人哉！与人期行，相委而去”，友人“怒”，对子骂父，波澜骤起，元方不甘示弱：“君与家君期日中，日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”一“怒”一“曰”达到矛盾高潮；第三次“交战”，友人意识到自己不对想要致歉和好，文势趋于平静，元方却“入门不顾”，故事余波荡漾。短短的三次“交战”可谓尺水兴波。故事以“元方入门不顾”煞笔收尾，戛然而止，故事留下丰富的空白。元方头也不回地走进门，友人又会如何，元方又会想些什么，如果陈太丘在家或知道事情的经过他又会如何……陈太丘是不在场的第三者，但通过元方和友人，我们可以略窥陈太丘这个人物的大概风貌。可将它与《世说新语·政事》第三篇联类而读：

陈元方年十一时，候袁公。袁公问曰：“贤家君在太丘，远近称之，何所履行？”元方曰：“老父在太丘，强者绥之以德，弱者抚之以仁，恣其所安，久而益敬。”袁公曰：“孤往者尝为邺令，正行此事。不知卿家君法孤，孤法卿父？”元方曰：“周公、孔子，异世而出，周旋动静，万里如一。周公不师孔子，孔子亦不师周公。”

从袁公自称“孤”来看，他应该是王侯一类的人物，如此大人物竟然与一个年方十一的孩子谈论为官之道，更精彩的是元方的回答：“周公（周武王的弟弟）和孔子是不同时代的人，虽然时间间隔遥远，可他们的所作所为却是那么一致。周公没有学孔子，孔子也没有学周公。”言外之意是“我”父亲和您的为官之道虽是一样，却并不存在效法关系。同时元方把他的父亲和袁公同周公、孔子相提并论，委婉地“抬举”了双方，既不开罪于人，又不自居下流。陈太丘是一个小县的县令，官位并不大，可他儿子不论是应对父亲的友人还是王侯，均是头头是道，举止从容。或许这是因为“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，折射出时代风采。

《陈太丘与友期行》尺寸篇幅，却层次清晰、详略有致、意蕴丰富，确如胡应麟所说：“《世说》十卷，读其语言，晋人面目气韵，恍然生动，而简约玄淡，真致不穷，古今绝唱也。”

【注释】

①何君辰.去伪存真，回归文本语境——《陈太丘与友期行》教学内容重构[J].语文建设.2019,01,74-76