肺炎支原体肺炎儿童血清miR- 16的表达水平及其对肺炎支原体免疫的作用

2022-07-06岑敏秦人豪王海风

东南大学学报（医学版） 2022年3期

岑敏，秦人豪，王海风

(东方市人民医院儿科，海南东方 572600)

1 对象和方法

1.1 研究对象

选取2020年1月至2021年3月本院收治的MPP患儿为研究对象，其中急性期组90例，恢复期组110例。此外，同期招募100例健康儿童(样本来自儿保科体检儿童)作为对照组。研究组男116例，女84例；年龄3～12岁，平均(5.35±2.26)岁。对照组男60例，女40例；年龄3～11岁，平均(4.20±2.15)岁。本研究于2019年9月27日获得本院伦理委员会的批准，按照《赫尔辛基宣言》进行。参与者及其家属均被书面告知，所有法定监护人都签署了完全知情同意书。纳入标准：MPP急性期的诊断基于临床和影像学表现，包括发热、顽固性咳嗽、异常肺部听诊以及胸片上新的浸润影[7]。恢复期患儿表现为急性期临床症状和体征消失，MPP感染的血清学检测显示MP IgM阳性和抗体滴度≥1∶160，以及鼻咽分泌物MPP聚合酶链反应(PCR)检测阳性，无其他病原体感染证据。排除标准：(1) 不符合纳入标准或临床特征数据不完整；(2) 先天性心脏病、肺结核感染、支气管异物或支气管扩张；(3) 个人或家庭过敏史，包括哮喘、过敏性皮炎和鼻炎；(4) 入院前2周有服用糖皮质激素、支气管扩张剂或白三烯受体拮抗剂的病史；(5) 吸烟或被动吸烟史。

1.2 实验方法

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 受试儿童基线资料及临床病理特征分析

对照组、急性期组和恢复期组儿童在年龄上差异有统计学意义(P<0.05)，但在性别和居住地上无差异(P>0.05)。另外与恢复期组患儿相比，急性期组患儿低补体状态、流行病学接触史、白细胞异常(增多/减少)、C反应蛋白升高更明显，抗生素使用时间更长，且更多的患儿表现为高热或超高热(P<0.05)。见表1。

表1 受试儿童的一般资料及临床病理特征

2.2 3组受试儿童血清miR- 16表达差异

血清miR- 16在急性期组中相对表达量为0.553(0.413，0.880)，在恢复期组中相对表达量为0.965(0.822，1.168)，在对照组中相对表达量为1.435(0.960，1.980)。血清miR- 16在急性期组和恢复期组MPP患儿中的表达均低于对照组，且在急性期组中的表达进一步低于恢复期组(P<0.001，图1)。

图1 3组受试儿童血清miR- 16相对表达水平

2.3 3组受试儿童血清细胞因子表达水平比较

急性期组和恢复期组MPP患儿血清促炎细胞因子TNF- α、IL- 8水平高于对照组(P<0.05)，而血清抗炎细胞因子IL- 10水平低于对照组(P<0.05)。而且急性期组患儿血清TNF- α、IL- 8水平高于恢复期组，血清IL- 10水平低于恢复期组(P<0.05)。见表2。

表2 3组受试儿童血清细胞因子表达水平比较 pg·ml-1

2.4 3组受试儿童体液免疫功能比较

急性期组和恢复期组MPP患儿血清体液免疫指标IgG、IgA水平低于对照组(P<0.05)，而血清补体C3和CH50水平高于对照组(P<0.05)。而且急性期组患儿血清IgG、IgA水平低于恢复期组，血清C3和CH50水平高于恢复期组(P<0.05)。见表3。

表3 3组受试儿童血清IgG、IgA、补体C3、CH50水平比较

2.5 3组受试儿童细胞免疫功能比较

急性期组和恢复期组MPP患儿细胞免疫指标CD3+T细胞、CD4+T细胞、CD4+/CD8+低于对照组(P<0.05)。而且急性期组患儿CD3+T细胞、CD4+T细胞、CD4+/CD8+低于恢复期组(P<0.05)。但3组受试儿童CD8+T细胞差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 3组受试儿童CD4+T细胞、CD8+T细胞、CD4+/CD8+值差异

2.6 MPP患儿血清miR- 16与炎症和免疫指标的关系

表5 MPP患儿血清miR- 16与炎症和免疫指标的关系

2.7 ROC曲线分析

经ROC曲线分析，血清miR- 16对MPP的诊断AUC为0.758(95%CI：0.687～0.829，P<0.05)，灵敏度和特异度为82.0%和59.5%；此外血清miR- 16也可用于区分MPP急性期和恢复期患儿，AUC为0.784(95%CI：0.732～0.837，P<0.05)，灵敏度和特异度为90.9%和57.8%。见图2。