张梦雪 许菲 孔德卉

摘 要：随着我国高等教育的深入发展，教学体制的不断变革，高校的资金来源渠道越来越多样，业务范围越来越广，风险也越来越复杂，这就要求高校加强内控控制建设。但是，现阶段来看，高校财务内控体系还存一些不足，影响了高校长远发展。本文主要从高校内控体系发展现状，高校内部财务管理工作中存在的问题，完善高校内控体系的构建等几方面内容进行探究。

关键词：高校;内部控制;体系构建

一、高校内部控制体系构建的重要性

高校一直以来肩负着教书育人的社会职责。所以，我国高校一直以来的发展重心在于科研教学方面，而忽视了其行政管理方面的职能。高校作为我国的事业单位，其内控控制的重要性往往被忽略，而且内部控制一直存在滞后性，内部动力不足等问题。所以，高校的内部控制作为高校行政管理的一个重要方面，出现了其相对滞后性。随着教育改革的深入，学校自主权的增强，学校的发展迅速，学校规模不断扩大，高校发展也面临着更多的风险，如基建部门，采购部门的贪污受贿风险，套取国家科研的风险，部门私设小金库的风险等。牵涉到的部门，不只是财务、采购、基建，还有人事处、学生处、招生办事处等部门，对国家造成巨大的经济损失，对高校的名誉也是一种极大的打击。上述案例中可以看出，我国高校的内部控制体系存在缺陷，是造成我国高校经济犯罪频繁发生的主要因素。因此高校要意识到内部控制的重要性，掌握其方法和手段，建立完善的内部控制体系，就能对各类风险进行全面评估、及时防范、有效控制，从根源上防范风险。

二、我国高校内部控制体系存在的问题

（一）高校领导忽视内部控制的重要性

长期以来，高校对内部控制的重视一直不足。究其原因，主要在于高校为国家财政拨款的事业单位，而事业单位财务管理会计制度既缺乏对高校内部实行成本核算的制度，也缺乏谋求盈利的动力。因此，我国高校的内部控制体系的建设往往容易被忽略，目前高校的内部会计控制工作还停留在起步阶段，我国高校领导对内部控制的认识还比较模糊。而且一般高校内部控制工作则是由学校的财务、人事等少数几个部门负责，与一般的教职工并没有太大的联系。除此之外，高校领导既没有组织对全体老师进行内部控制的培训，更没有把内部控制上升到组织文化建设的高度。所以导致，高校教师的内部控制意识普遍较差，认识比较模糊，内部控制工作成为一种流于表面的形式。完善的高校内部控制制度，可以有效地预防和纠正学校的不良行为、舞弊行为，并发挥着不容忽视的深远影响。长期以来，高校对此问题的关注并不多，尤其是高层管理者对其的关注程度较低，导致了当前高校内部控制总体推进缓慢，内控措施难以落实，内控控制风险难于防范。

（二）缺少内部控制建设的内生动力

长期以来，我国一直将高等学校作为一种非盈利性的机构，属于国家所有，不存在任何的财政负担。在没有财政负担的状态下，学校的管理者和所有的教师对教学、科研、招生人数、创收等工作都十分关心，而忽视了学校的办学成本和效益，造成了学校普遍对内部控制思想淡薄，对制定完善的内部控制制度积极性不高，执行不力。除此之外，校长的任职期限一般是两届左右，任职的年限较少，不能满足持续发展的内控需求;而且，校长管理工作是一种受托责任，在这种受托义务中，如果不能体现出对高校百分之百的信任，会使得使高校的内部管理工作效率低下。虽然我国不少高校根据《高等学校财务制度》设立了总会计师，但由于其一般设立在在高校财务科中，地位较低，没有话语权，其职能并未完全发挥出来。而大多数高校实际工作中还是以主管财务工作的校长为行使总会计师职责，且大多缺少金融管理方面的专业理论，无法适应高校的融资运作和运作多元化的需求。

目前，我国大多数高校实行的是以党委为领导下的校长负责制，一般都是以分管财务的校领导履行总会计师职责，但也仅仅从表层上，相对提高并加强了对高校财务管理工作全局的全面宏观性的管理意识，以及对高校统筹兼顾、协同管理各方面工作人员的综合意识，实质上对重要环节和重要岗位人员的责任控制还不够严密，特别是对管理层的控制不够;决策层的职权和职责并不明确，例如很多高校都有党政联席会、基建委员会等，但这些机构大多是校级领导和各部门的负责人，权责不清、分工不清，很多职能部门之间的关系不够紧密，缺乏统一的管理制度，没有完善的规章制度，也没有建立相应的管理机构和组织。上述内控意识淡薄，高等学校的内部管理架构、组织机构设置也不合理，使得高等学校的内控管理建设缺乏内生动力。

（三）缺乏对高校高层领导权力的监督和制约

我国法律法规在招生、基建项目建设、采购招标、职称评定等各方面都赋予了高校极大的自主权利，然而并没有对高校的责任与义务进行明确的规定，极易導致高校腐败现象的频发。高校是一个非常复杂的行政机构，它应当由专业人才来管理，但是在实践中，很少有经济管理方面的专家进入大学管理层。虽然有的高校设置了总会计师，但是在决策制定规章制度时没有过多的话语权。由于高校领导在校内担任一把手的情况较为常见，导致其内部控制制度难以得到有效实施，而内部审计更是作用性不大，难以对此类现象进行真正有效的审计监督。除此之外高校决策机构的权责分配不够清晰。高校下设基建委员会、招标采购领导小组、经营性资产委员会、预算委员会等多个部门，但这些部门的运行机制不健全，权责分配不清，集体决策只是走个形式无法实现真正的民主决策。

（四）财务部门与业务部门融合不够

一般来说，高校财务部门与其他业务部门容易缺少协调沟通。在预算管理方面，高校预算管理涉及到学校的整个经济活动，如果不能正确认识到预算管理的重要性，就会导致预算编制缺乏权威、执行力度不够、编制方法不科学等问题，从而导致预算失去应有的精确性和科学性。在编制预算方面，由于业务部门没有配备专业的会计人员，导致编制预算的方法不科学，导致预算执行方面存在一定的风险。而在预算执行时，各有关业务部门也经常对部门预算内容做出相应调整，容易出现部门预算内容编制不严实、约束性不太强、计划分解落实得不到位等问题。此外，在内控信息的交流和沟通等方面，业务部门也不能保证及时而准确地全面收集分析和及时掌握各种对高校管理和决策都有益价值的重要内控信息。而且由于高校的组织结构过于庞大，层次太多，缺乏一套公开、透明的信息披露制度，导致许多制度和规定无法及时地传递。为了解决上述各部门信息闭塞、缺乏沟通的问题，应该构建校园信息互动交流平台，使得高校职工能够及时准确、全面客观地及时了解高校发展状况及所遇到的问题，让广大教师能够从这个系统中了解到高校的内部控制制度，并能参与到高校的内部控制建设管理中来。6F3FB6A2-CC88-490B-9492-C65D053B8738

（五）监督机制不完善，奖惩机制不健全

内控是指单位对内部控制的设立和执行情况进行监督和检查，对其效果进行评估，及时发现其存在的缺陷与不足并及时进行采取有力措施调整，是实现高校内部控制的有力举措。如果没有健全的监督制度，就会使高校的内部控制无法得到有效的实施。从当前各高校实施现行内部控制的现状来看，其实施效果不佳，内部控制建设流于形式。其中最突出的是，存在着制度不健全、执行不力，有些领导甚至觉得现有的制度对他们的工作造成了阻碍，带头忽视高校管理制度的执行。|

目前，我國的内部控制制度的执行存在着奖惩机制不健全，审计范围的局限、以偏概全、以点代面、不完备、不全面等问题。尽管高校通常设有奖惩机制，但一般会与科研成果、教学目标完成情况相关，但是很少有学校会把奖惩机制与内部控制结合起来，导致一些教职工忽视内控的重要性。另外，由于高校内部控制体系不够健全，各个职能部门、岗位间缺乏必要的监督，导致各个职能部门形成了一个信息闭塞的独立的体系，各个部门之间的工作缺乏配合与沟通。大多数内部控制措施很难在各个部门相互配合完成，内部控制的效果大打折扣。

（六）内控审计未发挥作用，缺乏动力

目前，我国高校内部控制审计工作缺乏动力，不愿意担负起内部控制评估功能，无法有效地发挥内部控制的功能。一是内部审计的独立性不强;长期以来，高校的领导将教学与科研列为第一要务，而内部审计作用仅仅是用来监督、审核财务部门的相关流程。导致内部审计职能定位不明确，受高校领导的制约，缺乏应有的独立性。二是高校内部审计观念的落后，内部审计的内容、领域都比较狭窄。审计部门的工作主要集中于对学校预算、财政收支等方面的审计以及财务账务处理的复查上，没有触及或深入到管理层面，忽略了对高校的管理与效益审计。甚至在领导离职时，也是一种事后审计，很难实现在审计工作在发现问题的同时及时解决问题，审计结果也很难落实。三是内部审计人员的能力、方法具有滞后性。随着高校经济活动的日趋复杂，审计工作的内容、范围也在不断地扩展，对审计人员的素质要求也随之提高。加之内部审计对领导任免、人员编制等方面没有任何制度规定，这就使当前的内审人员知识面窄、业务能力差等问题更为突出。

（七）信息化建设水平不够，会计人员的素质不高

高校的信息化建设，一定程度上可以有效地减少人为的操纵与干扰，使得高校的管理活动规范化、规范化，从而扭转目前高校各部门信息闭塞的现象，从而提高管理的效能。虽然，我国高等学校的财务管理信息化体系已经初步具备了一定的规模，能够满足会计的基本管理要求。但是近年来，随着我国高等院校的办学规模不断扩大，管理层次不断增加，各个部门都形成了自己的信息系统，而财务部门对数据的安全要求很高，往往采用独立的局域网物理隔离，导致财务信息不能及时更新，信息不能共享，工作效率低下。

除此之外财务人员能力素养不高，也容易导致高校信息化水平不够。由于会计信息化的运用，高校的内部控制发生了巨大的变革，对会计人员来说也是巨大的挑战。但是传统的高校会计工作相对单一，致使许多会计人员缺乏上进心、故步自封，对其发展与变化一无所知，难以适应信息化时代的会计工作。所以，要提高高校会计人员能力和素养，提高信息化建设水平。

三、高校内部控制建设问题的对策探讨

（一）加强内部控制环境建设，增强内控意识

要增强内控意识，提高内控理念，强化内控环境。首先，在学校领导层次上要加强对内部控制的建设重视;其次，要加强全体教职工的主体意识，从思想上加强对内部控制的认识，主动参与到内部控制体系的制订和实施;第三，要构建科学、严密的内部控制体系，以保证学校的各项经济活动能够有效、健康地运行;第四，建立内部控制评价体系，把内控实施情况的考核标准效纳入绩效评价体系，与升职和待遇挂钩。对于执行内部控制成效显著的相关部门及工作人员提出表扬和物质激励，对违反内部控制的部门和人员提出处理意见，将内控评价与领导及广大师生的利益相联系，从而对高校进行内部控制文化建设起到激励和制约作用。

（二）健全风险评估机制，重视内部审计

第一，增强风险评估意识，成立风险评估小组。为了加强高校管理人员的风险管理意识，学校要建立校长及职能部门处长领导的风险评价工作小组，确定校长是学校内部控制建设的“第一责任人”，主要负责对学校的重大项目进行风险评估，提高风险防控的质量。第二，要加强风险预警。高等学校必须坚持运用科学的审计方法和手段建立风险预警指标，定期或不定期地对高校的风险进行评估、监督，并提出相应的对策建议，为管理层提高防范风险的方法和措施。

要强化高校内部控制的财务管理，必须不断改进内部审计，强化对财务的监管力度，防范腐败。对此，高校应该保证内部审计部门的独立性，成立专门的审计部门，确保其能够独立自主地开展高校内部的监督工作。同时，高校应该保证配备审计人员的数量充足和专业质量，重视和选拔那些整体综合素质较强的审计人员。在后续的人员能力的培训工作上，高校还要继续不断的加强对审计人员能力培训，完善自身知识体系，进一步学习了解最新国家新出台审计的相关政策法规，以更好促进高校审计人员工作水平和效率的提高。

（三）合理设置岗位，建立相应的协同工作机制

采取措施确保高校经济活动的决策、执行和监督相互分离，一是强调过程的分离。高校决策、执行、监督是相互独立、相互制约的过程。高校在进行经济管理活动前，必须获得授权批准，尤其是大型采购、基本建设以及涉及到的大量资金支付等，必须通过集体决定和会议，没有个人可以自行决定，也不能擅自更改集体决定。二是职位的分离，负责经济活动决策的岗位独立于具体执行业务的岗位，负责执行业务的岗位无权自行决策，负责监督的岗位独立于决策与执行岗位，确保监督成效。防止既是监督者又是执行者现象的发生。高校在进行机构结构、岗位设置时，要根据单位的实际情况，在现有的编制范围内，根据高校的内部控制需要，设置相应的岗位，建立相应的协同工作机制。

（四）加强高校信息化建设，构建大数据管理平台

高校要重视并强化信息化建设，把经济活动和内部控制过程融入到信息化建设中去，以降低或排除人为操纵的因素，保障校园信息的安全。高校要实现内部控制信息化，可以通过外部力量，比如聘请专业的内部控制咨询机构、专业的内部控制应用软件开发商、高校的教授、科研人员等，与学校相关部门组成专门工作小组，推进高校信息化建设。除此之外，依托智慧校园建设，构建大数据管理平台。通过一体化运行、一库式管理，实现预算管理、会计核算、决算报表、收费管理、国库支付、资产管理、政府采购、项目建设、合同管理、人事管理、科研管理、教务管理等多个平台数据的共享、共建、共用，达到数据整合和贯通的目的，实现财务业务数据的综合应用。

（五）建立人才激励机制，加强专业人才队伍建设

第一，要健全高等学校的人才激励机制。为行政人员单独建立与教师不同的考核体系，将薪酬与考核结果挂钩，建立岗位责任制度。第二，要强化对内控的专门人才的培养。通过参加政府部门、培训机构和校内的内部控制培训，培养专业的内部控制人员。在实践中，通过对内部控制的理论引导，使其在实践中不断地学习，并在必要时到其它高校去考察，汲取经验，不断创新。其次是不影响学校正常运转的情况下，对重点岗位进行内部控制。

四、结语

总之，当前我国高等学校的内部控制制度尚不完备，管理方式比较单一，尚需不断完善，高校应根据自身的实际情况，不断完善高校的规章制度;构建高校内外控制的监督体系;加强对高校的风险评价，加强对高校的风险评价;加强高校财会管理人员专业化、科学化的预算编制;加强高校信息化建设，提升高校内部管理的质量和水平，促进学校的持续、健康发展。6F3FB6A2-CC88-490B-9492-C65D053B8738