骆掌门

前段时间，“眯眯眼”的话题甚嚣尘上。这让摄影的观点表达再次成为公众关注的重点，审美话语权的问题虽然是客观存在的，但是却在文化争议中被刻意悬置。“眯眯眼”是不是西方的刻板印象？摄影师是否迎合西方品味？这些都成为网络上讨论的热点，但毋庸置疑的是，当“眯眯眼”长期设定成为一种惯性，摄影中带出的审美偏向已然触动了公众的普遍认知。

艺术是具有语言的，既有批判也有赞扬，既有美化也有丑化，这是客观的。在多元价值观的当前，不随波逐流，为别国价值观所干扰，在抑恶扬善中传达正能量，这应当成为摄影的社会价值之所在。

当我们谈及某种流派的时候，我们有理由去明白，时代需要名家和大家，即使没有名家也会产生名家，这是事物发展的客观规律，也是群体性发展的客观结果。一定的艺术形式也是一定时代状况的反映，具有名气的艺术表达必定满足一定的受众需求，或者符合一定群体的利益诉求。在这个过程中，如何做出批判性的审美观点，不仅是对于画面的判断，更是对思想意识和价值观的一种内在反馈。

不重视价值观，不重视自我意识，必然陷入虚无主义，沦为纯粹的画面主义。何谓虚无主义，就是无对无错，没有立场，不承认是非。任何艺术批评必然是有价值观背景的，任何艺术表达必然是基于一定立场的，这一点值得所有摄影爱好者铭记在心。

当《战狼》风靡世界，当《流浪地球》成为展现民族自信心的重要表達方式，我们必须对于艺术所内含的价值观和偏见有更深更敏锐的认知。这种认知在艺术市场化和文化产业化的浪潮中更加容易受干扰和挑战，它不仅包括着文化自信、自尊、自强，更包含着文化市场中的话语权和主导权。在国际竞争中，文化是具有排他性的，经济也是具有排他性的，这种排他和合作是在交互、纠缠的，而且某种程度上更像是外在和内在的关系，或者更像水面和水底的关系。

任何社会领域，不论是科技、经济、文化艺术、医疗等，都不可避免地与市场经济和利益团体挂钩，都不可避免地与价值观认可和文化态度相挂钩，都不可避免地与优越感和偏见相挂钩。回望历史，任何对一种文化持批评否认态度的历史阶段，都包含着国家间政治、经济等方面的较量，在任何艺术评论中，忽视这个因素必将陷入虚无主义的陷阱，成为欲望和金钱的奴隶。

近朱者赤，近墨者黑。文化具有潜移默化的特点，画面语言与情绪的内在密切挂钩，有时让人无法察觉。流派的塑造是话语权和风向标，从更广大意义上是捍卫价值观和历史认知，捍卫优越感和某些偏见的合法性。

当你喜欢某种风格的摄影作品，你必然要察觉到自己为什么喜欢，进而对自身的价值观和性格有一个深度认知。文似看山不喜平，正因为这个特点，有些哗众取宠的表达形式容易成为讨论的焦点。文化批评若无立场，就像墙头草随风摇摆。有人说戴着有色眼镜是不对的，那难道要让一张白纸随意被各种观点所熏染？

自身情绪需要表达，同时也受一定的文化形式所感染，并且形成相互肯定、内在自动合理化的状态。人一旦认可一种观点，认可一种形式，赞同一种表达，自然就产生共鸣和共振，甚至让自己处于价值观崩塌的危险边缘。

价值观和情绪一样，是一种材料，可以被塑造、影响或者创造的材料。

情绪有乐观、平和，有悲观、消极，有自身的喜悦，也有面对苦难的怜悯，有在开阔场景里的惬意，也有躁动时期的茫然，有手足无措的慌乱，也有不知所踪的迷茫。这是人类的正常情绪，但是一个理智的人应当可以意识到情绪的价值和危害，应当可以意识到自己受什么情绪影响，或者在阅读摄影作品时受什么情绪影响，摄影作品和人际交往的本质是一样的，都是意识、思维和情绪的传达与交互。

也许有人会问，如果广为赞颂的摄影作品表达的是负面情绪应当怎么办？对于价值观和情绪稳定的人来说，可以接触并进行评价，但对于情绪不稳定的人来说，轻易地接触各种风格或者蕴含各种意识的摄影作品，将对自己产生潜移默化的影响。

艺术批评绝不是虚无主义，绝不是把自己当作一张白纸，恰恰相反，艺术欣赏应当首先是艺术批评，是基于自身的价值观和主导情绪进行评价。具体地说，就是首先知道什么是对的，再去接触世界上各种作品。

当摄影界都在赞扬日本黄金时期的作品，我们应当重新思考一下，为什么这样的作品受追捧，显然，它符合当时人们的内在思维和情绪，或者表现出一些民族性或者民族性格。随大流式的追捧，会让人丧失自主意识和批判意识，直接影响自己的情绪，当情绪越发容易被影响时，它就越发不容易扎根并形成自主性。

理智的判断、科学的思路、有效的情绪管理是教育应当赋予给每个人的最基本本领，在某种程度上，这叫做辨别力。摄影欣赏和摄影批评应当更加敏锐，尤其是面对价值观和情绪影响时，我们应当管控自身受影响的方向，对于使自己消极、悲观的作品要明确地批判，对于弘扬正能量和对社会有正向作用的作品应当积极地认可，拒绝历史虚无主义是每个理智的人应当持有的观点。48A4ACFC-FD1F-476F-B5FF-E96FBF0AC99F