陈慧慧

摘要：为考察高一学生职业生涯规划与学习动机两个变量间的预测关系，采用职业生涯规划问卷和学习动机问卷，对333名高一学生进行为期4个月的两阶段纵向追踪。结果显示：（1）高一学生的职业生涯规划和学习动机的前后测均有显著差异，但职业生涯规划与学习动机在性别上差异均不显著;（2）高一学生职业生涯规划与学习动机之间有显著正相关;

（3）前测的职业生涯规划显著预测后测的学习动机，但前测的学习动机不能显著预测后测的职业生涯规划。结论：职业生涯规划和学习动机两个变量之间，职业生涯规划是原因变量、预测变量，学习动机是结果变量、被预测变量，高一学生的职业生涯规划可以显著预测、影响学习动机。

关键词：生涯教育;职业生涯规划;学习动机

中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2022）19-0019-04

2014年，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》开启了高考改革新篇章，高考由“套餐”变成“自助餐”，高中生拥有了更多的选择，但新高考对高中生的职业生涯规划能力也提出了更高的要求[1]。

职业生涯规划是指通过总结和分析自身的兴趣、爱好、专业能力等主客观条件，结合社会就业和发展的客观条件，设定和规划自己未来职业目标与就业期望的人生规划活动，从而实现未来最佳的职业目标[2]。

舒伯将个人生涯发展分为五个阶段：成长阶段（0～14岁）、探索阶段（15～24岁）、建立阶段（25～44岁）、维持阶段（45～64岁）和衰退阶段（65岁以上）。高中生正处于生涯探索阶段，也正处于埃里克森心理社会发展理论中的青春期，正面临着自我同一性和角色混乱的冲突，即高中生既开始憧憬未来、思考人生，但又由于身心发展不成熟、社会经验缺乏、自我认知能力有限等因素，往往缺乏对职业生涯整体有效的规划[3]。因此，对高中生进行职业生涯规划教育势在必行[4]。

对于高中生而言，学业仍是这个阶段最主要的任务[5]，学业成绩是家长、学校和社会等较为关注的学生发展问题之一[6]，而学习动机是影响高中生学业成绩的关键因素之一[7]，它是学生主动完成学习任务的重要基础[8]。学习动机是一种内在过程或内部心理状态，能够激发、维持个体的学习活动，并导致行为朝向某一学习目标[9]。

研究发现，目前高中生的学习动机情况不容乐观[5]。在平常的教学与咨询中也会发现，越来越多的学生对于“我为什么要学？”“学习的意义是什么？”等问题有着不同程度的困惑[10]，学习无目标、无动力、无意义的“三无”学生越来越多。因此，了解高中生学习动机的影响因素，激发高中生的学习动机，对于提高其学习主动性、学业表现等具有重要意义。

但职业生涯规划和学习动机间的关系是“鱼和熊掌不可兼得”吗？很多高中生对于职业生涯规划存在认识误区：好好学习，提高学习动机，考上好大学自然会有好的职业生涯规划。而以往的研究较少探讨学习动机对职业生涯规划的预测作用，更多的是探讨职业生涯规划对学习动机的预测作用。

如何庆刚[11]对高中生物理学科学习的研究中发现：有职业生涯规划意识的学生对物理学科学习更有兴趣，学习态度更端正，成绩也相对更好。陈绮玲[12]以高中生为研究对象，借助生涯辅导主题班会的形式，对高中生进行生涯辅导教育，干预后发现生涯辅导有效提高了高中生学习动机。黄瑞滢[13]通过探讨高中生职业生涯规划、学习动机及自我效能感的关系，发现职业生涯规划能正向预测学习动机，且职业生涯规划会通过影响高中生的自我效能感进而提高其学习动机。

综上可见，以往研究大多聚焦于职业生涯规划与学习动机的相关关系、职业生涯规划对学习动机的影响方式上，且均局限于横向研究，缺乏从因果层面探索两者关系的纵向研究设计，因而很难确认两个变量之间的相互预测关系（准因果关系）。因此，本研究拟采用交叉滞后设计，考察职业生涯规划与学习动机之间的相互预测关系，旨在为改善高中生学习动机现状提供实证依据。

一、研究方法

（一）研究对象

选取广东省广州市第二中学高一年级学生作为研究对象。调查先后进行了两次：學期开始时进行第一次测查（T1），发放并最终回收了450份问卷。4个月后，在学期末进行第二次测查（T2），发放并最终回收了386份问卷。将两次施测数据进行整合，剔除请假、漏答、不认真作答以及只有一次测查者，两次测查均有效的被试333名。其中男生127人，女生206人，平均年龄为15.32±0.51岁。

（二）研究工具

1.职业生涯规划问卷

该问卷由詹发尚编制，共六个维度：反馈修正、职业探索、人际关系、目标计划、自我提升和自我认识，共有30个项目。得分越高表示职业生涯规划水平越高。在本研究两次测量中，问卷的 Cronbach α系数分别为0.92和 0.90。

2.学习动机问卷

该问卷由黄希庭编制，问卷包括六个分量表：求知进取取向、社会取向、害怕失败取向、物质追求取向、小群体取向和个人成就取向。共有26个项目。得分越高表示学习动机越强。在本研究两次测量中，问卷的 Cronbach α系数分别为0.90和 0.87。

3. 数据处理

运用SPSS16.0对数据进行描述性统计、Pearson相关分析。采用重复测量方差分析考察前后测职业生涯规划、学习动机这两个变量的稳定性特点，采用AMOS17.0进行交叉滞后分析。

二、研究结果

（一）职业生涯规划与学习动机的稳定性

分别以职业生涯规划和学习动机为因变量，测查时间（T1和T2）为被试内因素，性别为被试间因素进行2×2重复测量的方差分析。结果发现（见表1），职业生涯规划的测查时间主效应显著，F（1，331）=3.97，p<0.05，T2显著高于T1，这说明相比较初入高中，经过一个学期的学习与生活后，高一学生的职业生涯规划水平存在发展性差异;性别的主效应不显著，F（1，331）=2.07，p=0.15;测查时间和性别之间的交互作用不显著，F（1，331）=0.35，p=0.56。学习动机的测查时间主效应显著，F（1，331）=18.83，p<0.001，T2显著低于T1，说明高一学生从开学初至第一学期期末学习动机水平有显著下降;性别主效应不显著，F（1，331）=1.19，p=0.28;测查时间和性别之间的交互作用不显著，F（1，331）=0.79，p=0.37。

（二）职业生涯规划和学习动机的相关分析

相关分析结果（见表2）表明，职业生涯规划（r=0.54，p<0.001）和学习动机（r=0.61，p<0.001）的前后测之间均存在显著相关，表明职业生涯规划和学习动机从高一学期初到学期末表现出一定的稳定性。

职业生涯规划和学习动机之间的同时性相关显著，同时，职业生涯规划与学习动机在前后测中的继时性相关也显著。结果说明职业生涯规划和学习动机之间存在一定的关系，变量之间的同步相关和稳定性相关基本一致，符合交叉滞后设计的基本假设。

（三）职业生涯规划和学习动机的交叉滞后分析

结构方程模型分析表明，职业生涯规划与学习动机交叉滞后关系模型拟合良好：χ2=485.99，df=246，CFI=0.92，TLI=0.91，RMSEA=0.05，SRMR=0.07。如图1所示，在控制了T1的学习动机与性别后，T1的职业生涯规划能显著预测T2的学习动机（β=0.11，p<0.05）。在控制了T1的职业生涯规划与性别后，T1的学习动机与T2的职业生涯规划路径系数并不显著（β=0.11，p>0.05）。

三、讨论

高一学生职业生涯规划的重复测量方差分析显示，测查时间的主效应显著，后测的职业生涯规划高于前测;相关分析显示，前后测的职业生涯规划显著相关。这说明，相比较初入高中，经过一个学期的学习与生活后，高一学生的职业生涯规划水平存在发展性差异。

一方面，可能是高一新生对于高中生活有较多的新鲜感和憧憬，对未来的职业生涯发展有一定的思考与期待[1];另一方面，可能是高一年级第一学期的学期末就面临着新高考选科的现实问题，从而唤醒了学生们的职业生涯规划意识。程熙[14]也发现整个高中阶段，从高一年级到高三年级职业生涯规划水平呈“U”型模式，这表明高中一年级是进行职业生涯规划的关键期。此外，高一学生职业生涯规划的性别差异不显著，可能是男女生所受的教育相同，学校对于男女生的要求也很接近，所以不会有很大差异[4]。

高一学生学习动机的重复测量方差分析显示，测查时间的主效应显著，后测的学习动机低于前测;相关分析显示，前后测的学习动机显著相关。这说明高一学生从开学初至第一学期的学期末学习动机水平有显著下降。可能的原因是随着时间推移，一方面，学习的新鲜感下降，另一方面，学生对学习的归因逐渐从努力转向能力[15]，即如果到新环境后多次考试成绩均不佳，学生会逐渐归因为自己能力不行，进而学习动机不足，这说明高一年级也是干预学生学习动机的关键期。

此外，高一学生学习动机的性别差异不显著，这与李晶[16]及郝苑奾[17]等人的研究结果一致。可能的原因是才经过一个学期的学习与生活，高一学生的学习动机还未出现明显的性别分化。

交叉滞后分析表明，高一学生职业生涯规划对学习动机具有显著的正向预测作用，即在前测学习动机被控制之后，前测职业生涯规划能够显著预测后测学习动机。与此不同的是，前测学习动机不能显著预测后测职业生涯规划。这一结果说明，在职业生涯规划和学习动机两个变量间，职业生涯规划是原因变量、预测变量，学习动机是结果变量、被预测变量，高一学生的职业生涯规划可以显著预测、影响学习动机。

职业生涯规划对学习动机的正向预测作用符合自我决定理论。动机的自我决定理论由美国心理学家Deci和Ryan[18-19]提出，它关注人类行为的自愿性和自主性。自我决定理论的核心内容是强调人的自主性。周围环境对自主性的支持和自主需求的满足可促进内部动机或外部动机的内化[20]。这就要求个人在充分了解自己的前提下，做出自由选择，决定自己的学习和生活，这些人通常更独立，更有目标感，更少受到外部因素干扰[8]。而职业生涯规划能够促进学生发展认识自我、认识社会的能力以及做出恰当选择的能力，在当下学习和自己未来发展之间建立起积极的联系，进而提升其学习动机水平[21]。

这一研究结果启示我们：高一年级是进行职业生涯规划教育的黄金时期，也是容易出现学习动机不足的转折时期，此时职业生涯规划教育可以帮助学生全面客观地了解自己，树立理想、确立目标，激发和维持学生的内在学习动机，更好地促进学生自我的成长与发展[22]。

参考文献

[1]蒲思宇. 高中生职业生涯规划能力问卷的编制与初步应用[D].成都：四川师范大学，2020.

[2]刘敬云. 普通高中职业生涯规划教育问题及其对策[J]. 教育实践与研究（B），2016（1）：9-11.

[3]王蓉蓉. 山东省普通高中生涯教育的现状、问题与对策研究[D].济南：山东师范大学，2020.

[4]高然. 高中生未来想象倾向性、心理资本与职业生涯规划的现状及关系研究[D].昆明：云南师范大学，2019.

[5]彭慧玲. 生涯辅导校本课程促进高中生学习动机的应用研究[D].武汉：华中师范大学，2015.

[6]蔡蔚萍. 女性教育优势能否延续到劳动力市场——基于高考成绩、本科学业表现和就业情况的分析[J]. 当代青年研究，2016（6）：52-58.

[7]甘诺，陈辉. 中学生学习策略、学习动机与学业成就的相关研究[J].上海教育科研，2006（7）：36-38.

[8]周宝生. 高中生职业成熟度与学习动机关系及生涯辅导干预研究[D].武汉：华中师范大学，2017.

[9] 李伯黍，燕国材. 教育心理学（第二版）[M]. 上海：华东师范大学出版社，2001.

[10]陈玲. 以生涯规划教育激发高中生学习动机[J]. 中小学心理健康教育，2016（21）：24-26.

[11]何庆刚.高中生职业规划对物理学习兴趣的影响初探[D]. 桂林：广西师范大学，2013.

[12]陈绮玲. 基于 CIP 理论的体验式生涯辅导的主题班会课对高中生学习动机的促进作用[D].武汉：华中师范大学，2013.

[13]黄瑞滢. 普通高中生的职业生涯规划、自我效能感与学习动机的关系探索[D].漳州：闽南师范大学，2016.

[14]程曦. 高中生职业成熟度的特点及其与社会支持的相关研究[D].呼和浩特：内蒙古师范大学，2011.

[15]张春兴. 教育心理学 [M] . 杭州：浙江教育出版社，1998.

[16]李晶. 高中生學习动机、学习策略及学业绩效的相关性研究[D].长春：吉林大学，2008.

[17]郝苑奾. 高一学生学习动机、学习策略和智力及其与学业成就的关系研究[D].石家庄：河北师范大学，2018.

[18] Deci E L，Ryan R M.The“what”and“why”of goal pursuits：human needs and the self-determination of behavior[J]. Psychological Inquiry，2000（11）：227-268

[19] Ryan R M，Deci E L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation，social development，and well-being[J]. American Psychologist，2000（55）：68-78.

[20]刘丽虹，张积家. 动机的自我决定理论及其应用[J]. 华南师范大学学报（社会科学版），2010（4）：54-60.

[21]张蔚然. 英美两国中学阶段生涯教育的比较研究[D].上海：华东师范大学，2019.

[22]李银雁. 职业生涯规划教育对高中生学习动机影响的研究——以广东省增城市某三所乡镇高中学校为例[J]. 新课程研究，2015（6）：128-130.

编辑/卫 虹 终校/石 雪