霍玉坤 马学海 马锋旺

秦脆苹果是西北农林科技大学果树逆境生物学团队通过长富2号和蜜脆杂交选育的晚熟苹果品种，经在陕西省乾县、旬邑县、洛川县等地初步观察，其树势中庸，生长健旺，早果丰产性佳。我们以秦脆及其亲本蜜脆、长富2号为研究对象，分析了秦脆在渭北地区的树体生长特性和果实品质表现，旨在为完善秦脆苹果配套栽培技术提供借鉴。

1 材料与方法

1.1 试验设计 试验于2020—2021年在西北农林科技大学旬邑苹果试验示范站（35°1′37″N，108°27′34″E）进行，试验站所在地区属温带大陆性季风气候，海拔1430m，年均温9.5℃，年降水量680mm，无霜期170天，日照时数2390小时。

2018年春季栽植大苗秦脆，对照为其亲本蜜脆和长富2号，均为G41自根砧嫁接。株行距为1m×4m，进行常规田间管理，管理水平中等。

1.2 树体生长势和枝类组成调查 各品种选取9株长势相近的果树，分别调查测定以下指标：

树高：用钢卷尺测量；干周：在嫁接口上方10cm处标记，使用游标卡尺测量3次后取均值；冠径：用卷尺测量树体主干至枝条最外围水平距离，分别测量东西、南北数值；中心干分枝数：目测统计着生在主干上所有≥15cm的分枝数量；枝类组成：分别统计树体短枝（0～5cm）、中枝（5～15cm）和长枝数量（＞15cm），三者之和为总枝量，计算各枝类占比。

1.3 果实品质测定 外在指标包含单果质量、纵横径、果形指数、果实容重和果面着色度；内在指标包含果实质地、可溶性固形物及可滴定酸含量、固酸比等。使用北京微讯超技仪器技术有限公司SMSTAXTPLUS果实质构仪，P-2探头。测定软件Exponent参数设置：测前速度2mm/s，测中速度2mm/s，测后速度10mm/s，插入果实20mm，触发力5g。

1.4 数据处理 使用Excel2019和SPSS26.0进行数据统计分析。

2 结果与分析

2.1 生长情况调查 如表1所示，3～4年生秦脆及其亲本树体在主干、干周、中心干分枝数和冠径方面生长势均存在显著差异。在相同管理水平下，3年生秦脆株高258.2cm，显著高于蜜脆、长富2号；干周为7.07cm，低于长富2号，高于蜜脆；在中心干分枝数上，秦脆19.2枝/株，介于两亲本之间，长势差异较小；东西冠径显著高于蜜脆、长富2号，南北冠径显著高于蜜脆。

表1 秦脆及亲本苹果树体生长势的调查

4年生秦脆与其亲本品种树体生长势相比，株高为288cm，显著高于蜜脆；干周为8.99cm，显著高于蜜脆、低于长富2号；中心干分枝数为26.6枝/株，显著高于蜜脆；东西及南北冠径显著高于蜜脆。

秦脆苹果总枝量（58.6枝）与长富2号（59.4枝）持平，且显著高于蜜脆（28.8枝）；在枝类组成上（图1），3个品种均以长枝为主，秦脆与蜜脆长枝占比相近，分别占比44.37%、45.14%；秦脆苹果短枝占比最高，为30%，显著高于亲本长富2号（23.57%）、蜜脆（22.22%）。因此从总枝组数量上来看，秦脆生长势与长富2号相近，且长枝占比与其相近的同时，短枝占比高于长富2号。

图1 秦脆及其亲本枝类组成对比

2.2 腐烂病、白粉病、褐斑病抗性调查 在田间自然条件下，如表2所示，秦脆腐烂病病情指数为5.45%，白粉病为2.2%，褐斑病为1.05%，相较于亲本，腐烂病抗性略低，白粉病与褐斑病抗性较强。值得注意的是，3个品种在腐烂病抗性调查中均表现有枝干病斑，由于正处于幼树期，发病较轻，应加强病害防治与肥水管理。

表2 秦脆及其亲本腐烂病、白粉病、褐斑病病情指数

2.3 果实品质特性

1）果实外在品质。由表3可以看出，3个品种的果实外观品质存在一定差异。两年的比较中，秦脆单果质量显著高于长富2号，与蜜脆相近；在果实容重方面，秦脆（0.89g/cm3）显著高于亲本蜜脆（0.85g/cm3）和长富2号（0.87g/cm3），容重这一指标在两两品种间具有显著差异。

表3 秦脆及其亲本果实外在品质比较

由表4可以看出，在果实果面着色度方面，秦脆果实的果皮亮度（L*）显著低于蜜脆；果皮红绿色度（a*）显著高于长富2号，2021年果面红绿色度显著低于蜜脆；秦脆果实果皮黄蓝色度（b*）显著低于蜜脆；颜色指 数（CI）分 别为38.31和43.03，2020年显著高于蜜脆（22.50），2021年3个品种无显著差异。

表4 秦脆及其亲本果实着色度比较

2）果实内在品质。由表5可以看出，在果实质地方面，秦脆果皮硬度为10.03～10.4N，2020年显著高于蜜脆；果肉脆度为5.42～5.71 kg·Sec，显著高于亲本；果肉紧实度显著高于长富2号。综上，秦脆果实质地在果皮硬度、果肉脆度上显著高于蜜脆，在果肉脆度、果肉紧实度上略高于长富2号，其他方面无显著差异，所以其质地较亲本更加硬脆。

表5 秦脆及其亲本果实质地比较

由表6可以看出，秦脆可溶性固形物含量略低于长富2号；在可滴定酸含量方面，秦脆显著低于亲本蜜脆；秦脆固酸比值为50.22～51.76，介于亲本蜜脆（24.38～25.09）和长富2号（65.21～74.83）之间。综合来讲，秦脆苹果口感甜酸适中。

表6 秦脆及其亲本果实内在品质比较

由表7可以看出，秦脆及其对照品种在糖酸组分含量上有一定差异，蔗糖、山梨醇含量显著高于对照蜜脆；秦脆可溶性糖含量为139.59 mg/g，介于亲本蜜脆（126.89mg/g）和长富2号（146.53mg/g）之间。苹果酸含量显著低于蜜脆。

表7 秦脆及其亲本果实可溶性糖含量和苹果酸含量比较 mg/g

3 小结

秦脆树体健壮，通过2020—2021年的持续观察测定，秦脆株高288cm，干周粗度8.99cm，中心干分枝数26.6枝/株，冠幅1.4m×1.7m，树体生长势接近亲本长富2号，显著强于亲本蜜脆。

在枝类组成上，秦脆总枝组量58.6枝/株，与亲本长富2号持平，显著多于蜜脆。枝类占比统计中，秦脆及其亲本长枝占比最大，与亲本相比，结果短枝占比较高。马少峰等研究表明，果树丰产的重要因素有枝类总量适当、以中短枝结果枝为主等。本研究发现秦脆在幼树期的生长表现符合上述特点。

在抗性调查中，秦脆树体对白粉病的抗性优于亲本长富2号和蜜脆。秦脆树体对褐斑病抗性强，且优于亲本长富2号和蜜脆。秦脆及其亲本长富2号、蜜脆对苹果树腐烂病抗性一般，结合既有研究成果来看，秦脆对苹果树腐烂病抗性较弱，所以在栽培生产中要注意病害防治与肥水管理。

秦脆果实容重为0.89g/cm3，显著高于亲本，说明相同体积的果实，秦脆更重。果实果面为条状红色，有果蜡，着色情况良好。果肉脆度的高低也能决定此品种是否适合贮藏运输，所以硬脆多汁的果实是育种的理想目标。秦脆苹果果肉细脆多汁，在果实质地比较中，果皮硬度和果肉脆度两个指标显著高于蜜脆，果肉脆度、果肉紧实度两个指标高于长富2号，所以其质地较亲本更加硬脆。

秦脆可溶性固形物含量、可滴定酸含量及固酸比介于两亲本之间，口感浓郁，酸甜适中。在可溶性糖和苹果酸组分分析中，秦脆总糖含量高于蜜脆，低于长富2号，苹果酸含量略低于两亲本。