王妙玉 傅立强

输血是医疗的重要手段，血液检测质量直接关系到输血安全性[1]。随着检测技术的不断改进，试剂和方法的迭代升级，血液安全性得到了进一步提高。但同时因试剂存在非特异性问题等因素造成的假反应性，亦不可避免。这不仅造成了血液资源的浪费，也因假反应性屏蔽而给献血者造成了一定的心里负担和误解[2]。自2017 年8 月开始，本站依据《浙江省血筛反应性献血者归队检测策略》正式启动反应性献血者的归队工作，现就3 年来的归队情况分析报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2017 年8 月至2020 年7 月于绍兴市中心血站以及下辖4 个分支机构申请归队的无偿献血者共121 人。归队对象纳入标准：经血传播疾病病原体乙型肝炎病毒（hepatitis B virus，HBV）、丙型肝炎病毒（hepatitis C virus，HCV）、梅毒螺旋体（treponema pallidum，TP）标志物血清学单项目单试剂检测反应性，人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）标志物反应性均确认阴性；核酸联检（单人份多项目核酸检测）反应性、鉴别（单人份单项目核酸检测）阴性的献血者，同时血清学阴性，被屏蔽6 个月以上。

1.2 归队流程 献血者本人对屏蔽结果有异议或要求继续献血的，本站及分支机构献血科室根据《浙江省血站归队献血者健康征询表》进行有针对性地健康征询，合格后进入归队流程，采样后送血液检测实验室。血液检测实验室负责常规两遍酶联免疫吸附试验（enzyme linked immunosorbent assay，ELASA）检测自检，合格者送归队检测实验室行单人份核酸检测技术（nucleic acid test，NAT）、化学发光免疫分析试验（chemiluminescence immunoassay，CLIA）检测和补充试验。其中HBV 项目屏蔽者增加HBeAg、HBeAb、HBcAb-IgM CLIA 检测作为补充试验；抗TP抗体反应性屏蔽者不进行NAT 检测，用CLIA 检测抗-TP，梅毒螺旋体明胶凝集试验（treponema pallidum particle assay，TPPA）作为确证试验。归队检测实验室对血液检测实验室送检标本进行归队检测，并出具检测报告，我站及分支机构根据健康征询结果、自检结果和归队检测实验室检测结果，进行归队审批。

1.3 结果判定 综合血液检测实验室自检结果和归队实验室检测结果，分为允许归队、永久屏蔽、进入下一轮归队流程（暂缓屏蔽）。自检无反应性且NAT 单人份检测、CLIA 检测均无反应性，献血者允许归队；自检反应性或自检无反应性/NAT 单人份检测反应性，献血者永久屏蔽；自检无反应性且NAT单人份检测无反应性，CLIA 检测反应性，献血者进入下一轮归队。

2 结果

2.1 血筛反应性献血者归队结果 121位申请归队的献血者中，有33 人不符合归队程序，进入归队流程的有88 人，最终成功归队46 人，占52.27%。其中24 人再次参加献血，占52.17%，19 人成功献血，检测合格率为79.17%，具体见表1。

表1 血筛反应性献血者归队结果

2.2 归队成功后献血情况 在成功归队的46 人中，初次献血者11 人（23.91%）、再次献血者35 人（76.09%）；成分献血者28 人（60.87%）、全血献血者18 人（39.13%）；男性34 人（73.91%）、女性12 人（26.09%）。有24 人再次参加献血，3 年间共献血129 次，其中全血26 次，机采血小板103 次，总献血量达32 500 ml。其中有5 人再次出现反应性，3 人NAT 联检反应性，2 人抗-HCV 反应性，均与原屏蔽项目相同。

3 讨论

一直以来，在无偿献血工作中，相比于防止输血传播疾病的发生，对献血者权益的保护会有所忽视[3]。检测过程中因试剂、方法学、标本状态及献血者个人因素等导致的假反应性屏蔽，不仅不利于血液资源的保留，也会对献血者本人及家属带来较大的心理压力[2,4]。因此，各地相继出台了相应的归队措施。我站自2017 年实施献血者归队工作以来，超过一半（52.27%）的献血者重新回到了献血者队伍，其中有76.09%是固定献血者，60.87%为成分献血者。这些固定献血者对无偿献血的忠诚度较高，主动归队意识比较强烈，对献血知识及献血流程较为熟悉，归队成功率也较高。另外，男性的归队成功率大于女性，这可能与女性人群存在生理期、怀孕等不确定因素有关[5]。归队后有52.17%（24/46）献血者再次献血，其中全血26 次，机采血小板103 次，共计129 次。其中有3 位成分献血者在归队成功后各捐献成分机采血小板多达20 次以上，证实归队对保留固定无偿献血者特别是成分献血者起到了一定效果。

本次研究结果显示，申请归队的献血者中，有33 人不符合归队程序。经调查，主要是献血者对归队策略不了解导致，其中5 人曾是单项目双边阳性淘汰，18 人未到屏蔽间隔，10 人健康征询不合格。针对这种情况，建议加强归队知识的宣传，特别是归队条件的解释与告知。进入归队的88 名反应性献血者，各个项目的成功率不一，从40.00%到71.43%不等，其中乙肝归队成功率最高，NAT 联检反应性和抗-HCV 反应性归队后再次出现阳性率高。本次研究认为导致成功率不一的原因很多，一是检测中的过程控制导致的假反应性问题，如HBsAg 检测过程中容易因标本抗凝、混匀等因素造成假反应性。二是受检测方法学限制，如抗-HCV反应性归队成功11 人，复阳2 人，主要是由于进口ELISA 试剂的高灵敏度引起，使S/CO 值在灰区附近的献血者容易重复反应性；而NAT 联检反应性归队成功16 人，复阳3 人，考虑是NAT 检测中的“莲子理论”，病毒抓取随机性而导致结果非重复性[6,7]。三是不排除献血者继发感染、隐匿性感染[8]、体内存在干扰物等情况。因此，相较于HBV 有乙肝两对半作为补充试验，HIV 和TP 有确认试验，且归队成功后再献血合格率均为100%，NAT 联检反应性和抗-HCV 反应性的归队策略有待进一步修正和科学化。

综上所述，绍兴地区反应性献血者归队工作的实施，在一定程度上保障了献血者的权益，减少了固定献血者特别是成分献血者的流失，体现了血站的人文关怀和对献血者的关爱，对推动无偿献血工作健康持续发展有积极作用。但对于归队成功后再献血结果仍然呈反应性的献血者值得进一步追踪探讨。建议后期从以下几个方面完善献血者归队工作：①进一步规范和提高工作人员的专业素质和服务水平，以人为本，重视被屏蔽献血者群体。旨在明确和消除假反应性结果对无偿献血者带来的困扰，防止献血者不良情绪的潜在传播。②做好献血前健康征询工作，建议献血者适当延长屏蔽期。避免短期内献血者体内自身干扰物因试剂批次相同等原因造成再次假反应性[9]；若干扰物长期存在，出于血液安全考虑，将永久屏蔽。③重视归队结果的告知。特别是做好前后结果不一致的解释工作，并定期关注献血者身心健康。④继续做好信息联动工作。浙江省内任何一家血站屏蔽的献血者均可来我站申请归队。3 年间有1 位异地屏蔽献血者来我站归队并成功，反应良好，体现了我省区域一体化的归队特色[2]，提升了献血者服务水平。