任忠华

本文以中国文化的瑰宝——成语作为科学课的课程资源，提出以知识拓展、实验探究、实践体验为标准挑选成语，设计质疑提问、设计方案、实验探究、梳理归纳为成语探秘的路径，以此作为供学生探究的实验案例，巧妙融入科学拓展性课程。促使学生在做中学，学中思，趣理融合，促进科学素养的提升。

成语是我国文化的瑰宝，是文字世界中的精彩化石。它流传至今，凝固了中国久远的过去，默默诉说着世事的变迁。成语既能体现汉语的魅力，又具有深刻的寓意，深受广大人民群众的喜爱。同时许多成语还能反映一定的科学道理，或者说明某种自然现象。如“钻木取火”“隔山打牛”“滴水穿石”“海市蜃楼”等。而小学生在学习这些成语时，都是采用传统的阅读法，只能理解成语的意义，并不能深入理解成语所蕴含的科学知识。如果把这些成语设计成一个个可以供学生探究的案例，并开发制作配套的探究实验器材，就能让学生经历探究的过程，在动手操作实验中鼓励学生动脑，发展学生的思维能力。多学科融合，让学生通过亲自研究来感悟科学知识，不仅能提升其科学素养，还能促进其人文素养的提高。

一、三标准选择成语

富有科学原理的成语有很多，但并不是每个成语都能用来探秘。那么到底要挑选怎样的成语作为例子研究呢？挑选的成语应该符合以下几个标准。

（一）知识拓展

有些成语虽然蕴含科学原理，但是它所涉及的科学原理超出了小学生的认知范围，或者比较简单，学生已在教材中学过了，则不符合入选的要求。所以该成语所蕴含的科学知识，必须是基于现有科学教材的知识体系，并在原有的基础上又有所联结和拓展，学生研究之后能在科学知识的获取上有所得。如海市蜃楼，就是对教科版教材“光”单元中知识的拓展，能进一步帮助学生学习理解折射与反射。

（二）实验探究

有的成语所蕴含的科学原理，虽然符合上面知识拓展的要求，但是学生没有实验条件来开展研究，也不符合入选要求。所以入选成语必须适合学生通过实验来进行探究，或者是能创造出一定的实验条件来开展研究。如千钧一发，人的头发到底能承受多重的力，这是学生在现实生活中可以创造实验条件来研究的。

（三）实践体验

有些成语是古人生活中经常使用的方法，所蕴含的科学原理很明晰，与教材所学的科学知识也高度融合，但是该方法在现代生活中早已经不用了，对学生来说只是美丽的传说。如钻木取火，到底能不能用钻木的方法生出火来，学生是很愿意进行体验的。同时在该活动的实践体验过程中，还能培养学生用学过的知识解决实际问题的能力。

根据以上三个标准，可以选择合适的成语作为学习的内容，并且还能根据科学原理进行归类。如声学：震耳欲聋、同声呼应;光学：五颜六色、海市蜃楼;热学：死灰复燃、钻木取火;等。

二、四环节探究成语

对于成语中所蕴含的科学知识，如何引领学生去探究与思考，就需要给学生一个成语探秘的研究路径。那就是从理解成语入手，在交流成语本义的基础上，聚焦成语所蕴含的科学问题。然后，学生通过实验探究、研讨交流、归纳梳理、学以致用等过程，逐步理解成语中所蕴含的科学原理，建构完善自己的科学概念。

下面笔者以“隔山打牛”为例，从引出问题、设计方案、实验观察、归纳梳理等环节做进一步的阐述。

（一）创境质疑，提出问题

孔子曾说过：“学起于思，思源于疑。”引出问题就得想办法引发学生的质疑。这就需要教师根据成语所蕴含的科学原理，精心创设一个具体的情境，启发引导学生从情境中发现并提出问题，做出科学的假设。

教学片段一

教师先出示一幅“隔山打牛”图。

师：你能猜出这幅图表达什么意思吗？能用一个成语来表示吗？

学生一下子就猜出是“隔山打牛”。

师：你看了图有什么想法呢？

生：人隔著山能打到牛身上吗？

生：人隔着山，是怎么打到牛的？

生：隔山打牛在现实生活中能实现吗？真的能隔着物体打击另外一个物体吗？

（这里学生质疑的问题指向不同的方向：有的学生相信能隔山打牛，所以问的是“为什么”的问题;有的学生将信将疑，所以问的是“真假”的问题。）

师：我们应该先研究什么呢？

生：应该先研究到底能不能隔着山打到牛。

师：因为只有先证实了能隔山打牛，才能再去研究为什么能打到牛，这是一个研究顺序的问题。

这里教师要把问题先聚焦到“隔着物体能打到物体吗？”上，尽管学生会依据已有知识和生活经验做出假设，但他们还是半信半疑，这个疑惑就促使他们迫不及待地想找到确切的证据。教师在这个时候要抓住机会，趁热打铁，激起学生对设计方案和进行实验验证的向往与热情，激发他们的学习兴趣。

（二）模拟迁移设计方案

小学生实验设计能力是科学素养的重要组成部分，也是解决问题的重要一环。能设计出合理科学的方案，就是学生思维积极参与的最好体现。可以说，没有方案的设计与研讨，后面的实验探究活动就不是真正属于学生的探究，也不可能真正促进学生思维能力的发展。

教学片段二

师：那我们是不是真的用一座山、一头牛来做实验呢？显然不是。那么今天课堂上做这个实验，你认为所需的器材有哪些呢？步骤怎么设计？

生：用一个木棍，一端抵住一个人或一个物体，另一端用力去打击，看看会不会打到人或物体。（类似于这样的设计）

师：为什么这么想呢？

生：一根木棍相当于一座山，一个物体相当于一头牛。

师：真聪明！能用模拟的方法来做实验。

师（提供器材）：你能利用两枚硬币和一把尺子，设计一个实验，证明隔山打牛是确实可行的吗？

小组讨论实验方案：如何利用两枚硬币和一把尺子证明隔山打牛确实可行。07B4C404-5269-4F25-8D20-61617A1618E3

生：把尺当作山，一枚硬币当作牛，发射架发射一枚硬币射向前面的尺子当作打击，看看能不能打到牛。

上述环节，教师没有一开始就给学生提供两枚硬币和一把尺子，而是先引发学生的头脑风暴，发散学生的思维。实验目标是实验的出发点，也是实验的最终归宿，尽管他们选择了不同的材料，有不同的设计方案，但由于方案设计的目标都是“隔物打物”，所以在这一共同的目标下，学生设计的方案是具有共性的：都需要有三个物体，其中有两个是受力的物体，中间隔着第三个物体。学生发现这一共性之后，教师接下来再出示两枚硬币和一把尺子，让学生领悟器材的简约而不简单。

学生实验设计能力的培养是一个长期的过程，只有保证学生设计方案的时间，给予学生充分探讨的机会，才能真正发展学生实验设计能力，增长解决问题的真本领。

（三）亲身体验实验探究

学生设计好了方案后，最想做的当然就是按照自己的方案进行实验，通过亲自试验来发现真相。在“隔山打牛”这个成语探秘中，学生的实验观察活动经历了两个探究活动过程。

第一个实验探究活动：初试“隔山打牛”，探究“隔山打牛”行不行。

教学片段三

把尺当作山，把一枚硬币当作牛，放在尺子后面。发射一枚硬币射向尺子，当作打击，发现尺子后面的硬币被弹出去了，说明隔着物体是能够打击到其他物体的。

第二个实验探究活动：再试“隔山打牛”，探究“隔山打牛”为什么行。

师：刚才我们证明了确实可以实现隔山打牛，那么隔山打牛中的这只牛被打得是否严重，跟什么因素有关呢？

出示新的实验器材：分别让若干个钢珠从   形管子顶端自由滚下，打击静止在底部五颗连在一起的钢珠。

发现从管子顶端发射的钢珠个数，与底下被打走的钢珠数量相同。

通过讨论发现，能量可以传递，而且传递过去的力量，与开始打击时的力量大小有关。

以上两个实验探究活动层层递进，后一个实验活动是在前一个实验活动基础上的进一步深入研究，让学生不仅知其然更知其所以然。从字面上的“望文生义”到动手动脑充分体验，真正感悟理解。

（四）研讨交流归纳梳理

在学生实验活动的基础上，组织研讨交流。教师帮助学生归纳梳理提高认知水平。

教學片段四

质疑延伸：你觉得图片中的“隔山打牛”真的能行吗？是不是任何情况下都可以“隔山打牛”？如果在尺的一端放上一块橡皮，还能够打到“牛”吗？

学生纷纷表达自己的想法：有的觉得行，理由是课堂上实验证实了;有的觉得不行，理由是现实中的山太厚了，打击的力量不可能这么大。

通过研讨，不仅提高了学生的认知，还能促使学生做进一步的研究。总之，“隔山打牛”这节课，让学生通过实验探究物体在碰撞过程中能量传递的简单规律，即能量可以传递，而且传递过去的力量，与开始打击时的力量大小有关。

三、结语

综上所述，在科学课堂上，通过对成语中科学原理的探究学习，改变了单一阅读学习成语的方式，使成语不仅能读而且能做，突破了成语学习的难点，让本来较难理解的成语变得生动起来。同时激发了学生的好奇心和求知欲，对成语中的科学产生怀疑，并提出可研究的相关问题。发展了学生多元解决问题的能力，针对成语中不同的科学原理，采用不同的研究方式，多角度去尝试、解释，最终获得对问题的理解。总之，学生的收获是多方面的。笔者希望通过本文的抛砖引玉，使更多的科学教师能开发设计出更丰富有趣的案例，让学生收获更多的精彩。07B4C404-5269-4F25-8D20-61617A1618E3