摘要：《古今绝句》成书于南宋初期，是一部由吴说所撰的专选杜甫与王安石绝句的诗歌选本，该书在宋代据陈振孙记载有二卷本存在，后再无有关二卷本的记载。现仅存的一部即留存于世的《古今绝句》，藏于中国国家图书馆，共有三卷，半页十行，行十四字，书中有多枚名家藏印，为宋宁宗时刊本，卷中配有清抄本。文章主要对《古今绝句》历代版本源流进行分析研究。

关键词：吴说；《古今绝句》；王安石；杜甫；南宋选本

中图分类号：G256 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2022）15-0-03

《古今绝句》为南宋吴说所编的一部专选唐宋绝句的诗歌选本，《宋史·艺文志》著录，全书分五言、七言与集句诗，收录唐代杜甫绝句132首，宋代王安石绝句613首。该书因历代记载相当有限，且传刻版本不多，故向来不为学者所重视，亦未见有对该书版本的研究，鉴于此，本文对该书历代的版本记录流传情况进行考述，以就教于方家。

1 吴说生平及《古今绝句》成书考述

吴说，生卒年无考，字傅朋，钱塘人，其父为徽宗初开封府推官吴师礼，其母为北宋诗人王令与王安石妻妹之女。《宋诗纪事》记载，“说字傅朋，钱塘人，广陵王逢原之外孙。官至郎中。楼大昉云：钱塘吴傅朋游丝字，前无古人”［1］。《敕造浙江通志》亦有关于吴说的记载，称其书法成就卓越，杭州灵隐寺门前路上九里松之景的牌匾即为吴说所书，宋高宗曾想更换这一牌匾，但尝试数次后，认为仍然不如吴说所书。“吴说［杭州府志］，字傅朋，钱塘人，师礼子，善楷书。虞伯生称其深稳端润，非近世怒张筋脉之态，九里松字其书也。思陵尝欲易之，御书十数，卒莫能及，乃命以金饰之。”［2］这一轶事亦收录于《咸淳临安志》卷八六所载的“袁公松门”一条以及明代陶宗仪所撰的《书史会要》中。《书史会要》“吴说”条载：“吴说，字傅朋，钱塘人。高宗谓绍兴以来杂书游丝书惟钱塘吴说。说知信州，日朝辞，上谓曰，朕有一事毎以自谦，卿书九里松牌甚佳，向自书易之，终不迨卿所书，当令仍旧。是日降旨，俾根寻旧牌张挂。说之见重于高宗如此。”［3］在此，陶宗仪提到了吴说曾“知信州”，《建炎以来系年要录》有吴说曾于南宋初年担任两浙路市舶司提举兼金部员外郎的记录，“朝请郎两浙路提举市船吴说为尚书金部员外郎兼提举市舶。说，钱塘人也”［4］。由此可知，吴说因书法为高宗所重，曾担任信州知州、两浙路市舶司提举兼金部员外郎等官职。《宋史》虽无吴说传，然《宋史》卷三百四十七记载了吴说父吴师礼与大伯吴师仁的生平，对吴说之父吴师礼记载如下［5］：

吴师礼字安仲，杭州钱塘人。太学上舍赐第，调泾县主簿，知天长县。召太学博士、秘书省正字，预饯邹浩，免。徽宗初，为开封府推官。蔡王似宫吏有不顺语，下之府，师礼主治。狱成，不使一词及王；吏虽有死者，亦不被以指斥罪。摧右司谏，改右司员外郎。

师礼工翰墨，帝尝访以字学，对曰：「陛下御极之初，当志其大者，臣不敢以末伎对。」闻者奖其得体。以直秘阁知宿州，卒。

从《宋史》对吴师礼的记载可知，吴说的卓越书法与编撰文集的文学素养与其本人出身于书香门第、官宦世家密不可分。

《古今绝句》书尾有吴说自撰跋文，全文如下［6］：

说少日尝观山谷老人，为同郡胡尚书（讳直孺）以砑绫笺写杜陵、临川绝句，错综间见，参以行草，亦概闻其绪言，谓：古今绝句造微入妙，无出二家之右。说近岁尝以所闻，质诸当代诗匠，咸谓斯言，可信不疑。今二集行于世者，凡一百（原文为伯字）二十卷，每欲检寻绝句，如披沙拣金，徒劳翻阅，暇日掇拾自为一编，得杜陵五言七言，凡一百（原文为伯字）三十有二首，临川五言六言七言，凡六百（原文为伯字）十有三首，目（原文为日字）曰古今绝句，手写一本，锓木流传，以与天下后世有志于斯文者共之。不敢辄为序引，谨以所闻，附之篇末，绍兴二十三年，岁在癸酉，三月二十九日，钱塘吴说题。

据吴说自序，《古今绝句》之名来自黄庭坚对杜王绝句的评价，而本书为吴说因觉检寻杜王绝句时“徒劳翻阅”，故择二集精华，以与志同道合者共讨所编之书。该书成于绍兴二十三年，即公元1153年，时为南宋初期。据考，吴说主要活动时间即为北宋末年至南宋初年，故该书应当为吴说中年后所作之书。

2 《古今绝句》版本源流考

对《古今绝句》最初的记录出自陈振孙的《直斋书录解题》［7］：

古今绝句二卷［一］

吴说傳朋［二］所书杜子美、王介甫诗。师礼之子，王令逢原之外孙也。

［一］卢校本作三卷。

［二］卢校本“傳朋”作“傅朋”。

此版《直斋书录解题》“古今绝句”条下附有注释，称卢文弨校本的《直斋书录解题》将“古今绝句二卷”作“三卷”。在查阅国家图书馆所藏武英殿聚珍版《直斋书录解题》后，发现武英殿聚珍版的《直斋书录解题》“古今绝句”条“二卷”旁亦有墨笔手写“三”［8］，可知后世多人在为此书做校注时都认为陈振孙所见到的应当为一三卷本《古今绝句》，而该书此处的“二卷”为陈振孙误载。后人认为，陈振孙所见实为三卷本《古今绝句》的论据主要为同时期其他藏书家关于《古今绝句》卷数的记录以及该书今存情况，但都无法证实陈振孙所经眼的《古今绝句》确为一三卷本。故陳振孙所藏《古今绝句》究竟为二卷本还是三卷本如今尚难下定论，在此暂认为宋代时确曾有二卷本《古今绝句》存在，这也是对二卷本《古今绝句》这一版本系统的唯一记录。

而对三卷本《古今绝句》早期的记录可见于元代马端临所编的《文献通考·经籍考》及同时代所编的《宋史·艺文志》，马端临记载，“古今绝句三卷，陈氏曰，吴说傅朋所书杜子美王介甫诗，师礼之子，王令逢原之外孙也”［9］。《宋史·艺文志》亦有记载，“吴说编古今绝句三卷”［10］。因此，不管现存《古今绝句》是否为当时人所见之版本，三卷本当为《古今绝句》较为原始的一个版本。

明代未见对《古今绝句》的记载，直至清初，曹寅《楝亭书目四卷》中重新出现了对《古今绝句》的记录［11］：

宋本古今绝句

杜工部一卷 王荆公一卷 一函三册。

曹寅述其所见的《古今绝句》仅有二卷，一函三册，然据曹寅藏书印可知，其所见的《古今绝句》现藏于中国国家图书馆。《北京图书馆善本书目》对该本亦有记载，“古今绝句三卷，宋吴说辑，宋刻本［卷中配清抄本］，六册，瞿捐，六六六一”［12］。馆中所藏的《古今绝句》为瞿镛所捐，多出的一卷三册为卷中所配清抄本，但清抄本究竟为何人何时所抄，未见记录。该本后又列入“中华再造善本”，计划于2003年重新出版，书前记载原书板框高17.4厘米，宽12.9厘米，半页十行，行十四字，左右双边双鱼尾，白口，共三卷六册。

查阅后发现，该版本《古今绝句》中印有“乾学”“楝亭曹氏藏书”“铁琴铜剑楼”“瞿氏秘笈”“汪士钟字春霆号朖园书画印”“汪士钟曾读”等藏书印，可知此本先后经过了曹寅、徐乾学、汪士钟、瞿镛等藏书家之手，这也可以在这些藏书家的记录中寻到踪迹。

其中，汪士钟在《艺芸书舍宋元本书目》中对《古今绝句》的记录加以考证，“吴说编杜王绝句四卷”，这一记录常会使观者误以为还有四卷《古今绝句》的存在［13］。现存三卷本《古今绝句》中的“汪士钟字春霆号朖园书画印”“汪士钟曾读”等藏书印皆可证明汪士钟所藏即为三卷宋刊本《古今绝句》，且汪氏藏书在散佚后多为瞿镛铁琴铜剑楼所得［14］，也可以佐证汪士钟与瞿镛所见的应为同一版本的《古今绝句》。《艺芸书舍宋元本书目》中所记载的四卷本《古今绝句》当为汪士钟的记录有误，该书并不存在四卷本这一系统。

瞿镛在得到《古今绝句》后，于《铁琴铜剑楼藏书目录》卷二十三中对该本进行了详细记述［15］：

古今绝句三卷，宋刊本，宋吴说编。是书标目题《古今绝句》，所采止唐宋二人，曰有唐绝句，题前左拾遗工部员外郎少陵杜子美。曰本朝绝句，题大丞相荆国文公临川先生，板心注杜上荆句、上荆句、中荆句、下等字，似分四卷而以卷首目录卷中卷下核之，实三卷也。后有跋云：说少日尝观山谷老人，为同郡胡尚书（讳直孺）以砑绫笺写杜陵、临川绝句，错综间见，参以行草，亦概闻其绪言，谓古今绝句。造微入妙，无出二家之右。说近岁尝以所闻，质诸当代诗匠，咸谓斯言，可信不疑。今二集行于世者，凡一百二十卷，每欲检寻绝句，如披沙拣金，徒劳翻阅，暇日掇拾自为一编，得杜陵五言七言，凡一百三十有二首，临川五言六言七言，凡六百十有三首，目曰古今绝句，手写一本，锓木流传，以与天下后世有志于斯文者共之。不敢辄为序引，谨以所闻，附之篇末，绍兴二十三年，岁在癸酉，三月二十九日，钱塘吴说题。

每半叶十行，行十四字，其杜陵绝句末首《江南逢李龟年》后采江季共辨正一条，有此非杜诗，岐王范开元十四年薨，崔九涤亦卒于开元，子美方十五岁，天宝后未尝至江南云云。其临川绝句，以全集本核之，五言中无《泊雁》二首，盖集本误以五律编入者。六言中多宫词一首，李雁湖诗注本亦有，注云王建诗误入七言中多四首，李注本亦无《偶作》，云：一灯相伴十余年，旧事陈言知几编。到老不如无累后，困来颠倒枕长眠。《代答陈碧虚》云：超然便可赴仙期，何苦茅山下泊为。紫府未应无鹤料，西城问取我宗支。又《奉和》（下阙）云：故国波涛烟雨间，幽亭时见片云还。危峰叠嶂秀如画，却是江南何处山。其二云：潮落江风怒不收，升州一日到真州。彩衣认得经行处，事事伤心欲白头。又五言集句中多一首《花下》，云：花下一壶酒，定将谁举杯。雪英飞舞近，疑是故人来。

案：吴说，字傅朋，师礼之子，王逢原之外孙。而逢原妻为荆公夫人女弟，吴氏编此是有意推崇荆公，而以杜陵配之也。书中惊、殷、让、沟、廓字有阙笔，当为宁宗时刻本。（卷首有乾学楝亭曹氏藏书二朱记）

瞿镛在对《古今绝句》进行详细考证后，发觉该书虽名为《古今绝句》，但实并无古今其他诗人的绝句入选，仅收录了杜甫五、七言绝句与王安石的五、六、七言绝句以及五、七言集句绝句。據吴说自序，《古今绝句》全书共收录杜诗132首，王诗613首，杜甫绝句占总篇目1/7左右。查阅后知，仅卷一上半部分为杜诗，其余部分皆为王诗，杜甫绝句于2004年“中华再造善本”出版的六册书目中仅占一册，故吴说本人尊王的倾向相当明确。瞿镛认为，出现这一现象的主要原因是吴说和王安石有亲戚关系。吴说外公王令的妻子是王安石妻子的妹妹，王令与王安石本就情谊深厚，结为亲戚后更是往来亲密，《临川文集》中就收录了部分王安石与王令的往来书信及王安石为王令所撰墓志［16］，可见二人感情之深，因此吴说受家庭的影响推崇王安石也水到渠成。

同时，瞿镛将《古今绝句》中所收王安石绝句与王安石全集本核对后，发现其中收录有王安石全集未收录之诗，尚需后人进一步辨认真伪。同时，《铁琴铜剑楼藏书目录》根据避讳阙笔判断该《古今绝句》为“宁宗时刻本”，然据《古今绝句》尾跋可知，吴说编撰完此书付梓时为绍兴二十三年，即公元1153年，此时据宁宗即位还有41年，故现存《古今绝句》并非吴说后跋中所述的初次刊行本，但时间相差不大，足称善本。

3 结语

《古今绝句》从记载来看，有二卷本、三卷本两种版本体系。其中，对二卷本的记载见宋代陈振孙《直斋书录解题》，后续未见有记载。自元代起，时人对本书皆记载为《古今绝句》三卷。明代对该书未见记载，直至清代重见对该书三卷本的记载。现国家图书馆所存《古今绝句》为宋宁宗时刊本，曾为曹寅、徐乾学、汪士钟、瞿镛等人所藏，卷中配有清抄本，共三卷，后已重新列入“中华再造善本”再出版。汪士钟《艺芸书舍宋元本书目》所载四卷《古今绝句》，误也。

参考文献：

［1］ 厉鹗.宋诗纪事［M］.上海：上海古籍出版社，1983：1222.

［2］ 李卫.敕造浙江通志：卷一九六［M］.清乾隆元年刻本：3.

［3］ 陶宗仪.书史会要［M］.上海：上海书店出版社，1984：281.

［4］ 李心传.建炎以来系年要录：第1册［M］.北京：中华书局，1956：422.

［5］ 脱脱.宋史：第三十一册：卷三四七［M］.北京：中华书局，2013：10999.

［6］ 吴说.古今绝句［M］.北京：北京图书馆出版社，2004：36.

［7］ 陈振孙.直斋书录解题［M］.上海：上海古籍出版社，1987：449.

［8］ 陈振孙.直斋书录解题［M］//武英殿聚珍版：卷十五.上海：上海古籍出版社，1987：17.

［9］ 马端临.文献通考·经籍考［M］//宋元明清书目题跋丛刊：第三册.北京：中华书局，2006：447.

［10］ 脱脱.宋史·艺文志：第十六册：卷二百九［M］.北京：中华书局，2013：5400.

［11］ 曹寅.楝亭书目：四卷［M］//丛书集成续编六十八.上海：上海书店，1994：822.

［12］ 北京图书馆.北京图书馆善本书目［M］.北京：书目文献出版社，1987：2756.

［13］ 汪士钟.艺芸书舍宋元本书目［M］//丛书集成初编十六.北京：中华书局，2013：5400.

［14］ 黄伟.汪士钟“艺芸书舍”存世善本考述［J］.图书馆理论与实践，2016（8）：106-112.

［15］ 瞿镛.铁琴铜剑楼藏书目录：卷二十三［M］.续修四库全书本：23.

［16］ 王安石.临川文集：卷九十七［M］.吉林：吉林出版集团，2005：2.

作者简介：杨夏怡（1999—），女，陕西渭南人，硕士在读，研究方向：诗歌选本版本。