汪段泳

对于持续20年之久、耗资数万亿美元、造成数十万人伤亡的阿富汗战争，无论从何种角度看，都需要认真回顾和反思。《阿富汗文件》是来自美国民间人士的反思之一，但这种反思是有限的。

有人将《阿富汗文件》与《五角大楼文件》进行比较，实际上两者差别很大。1971年，《五角大楼文件》泄露后引起了轰动。该文件透露，美国政府长期以来在美国卷入越南战争这一问题上误导公众。《五角大楼文件》长达7000页，共47卷，其内容完全基于外交电报、决策备忘录等政府内部文件，由时任美国国防部长麦克纳马拉亲自委托国防部和私人外交政策分析员撰写，是一部较完整的越战军事史。而《阿富汗文件》由记者一人完成，体量小、视角窄。

写《阿富汗文件》，作者立场先行。或为标榜“自省”，或为夺取眼球，惠特洛克预設了“美国政府在阿富汗战争中隐瞒真相、欺骗群众”的立场，再从本不完善的档案中，寻找、提取“美国总统撒谎的证据”，而不是进行广泛调查，就连书名也套用《五角大楼文件》的格式。因此，相较于《五角大楼文件》引起的巨大轰动，《阿富汗文件》的影响要小许多。

《阿富汗文件》公开了部分美政府未曾公开的档案，也着力于批判“美国政府在阿富汗战争中的谎言和欺骗行为”，但反思仍然难说十分深刻。一份“真正的《阿富汗文件》”的缺失，恰恰折射出美国社会自审意识与机制的缺失，折射出美国社会的衰败与堕落。