梁魁景　侯晓杰　于占晶　王芳芳

摘要：【目的】为了探究行间生草模式对阜城现代梨园栽植地土壤养分的影响开展此项研究，希望能通过此项研究，为果园生草在梨园栽培管理中的应用提供理论依据。【方法】选择阜城鸭梨树作为本次试验的材料，采集梨园行间自然和人工生草的各个土样，再采集清耕梨园下土壤的土样进行对比试验，按五点取样法分别采取阜城梨园0～20 cm、20～40 cm土层的土样，研究不同土层中土壤速效养分、pH值、有机质含量以及土壤盐渍化的情况。【结果】通过对比试验，在0～40 cm的土壤中，土壤速效养分、pH值、有机质含量以及土壤盐渍化都可以达到最适值，在这一土层中采用行间生草模式更适合梨树根系的生长。【结论】对于提高土壤中速效养分和有机质的含量，行间生草模式比起清耕模式效果更好;行间生草模式可以有效降低土壤盐渍化，其中人工行间生草模式效果更好;行间生草模式下的土壤pH值更适宜，最满足梨树生长。

关键词：梨园;行间生草;养分

文章编号：2096-8108（2022）05-0034-04中图分类号：S661.2文献标识码：A

Effect of Row Middle Weeding Model on Soil Nutrients in Fucheng Pear Planting Area

LIANG Kuijing，HOU Xiaojie，YU Zhanjing，WANG Fangfang

（Collage of Life Sciences，Hengshui University，Hengshui 053000，China）

Abstract：【Objective】In order to explore the effect of inter～row weeding model on soil nutrients of modern pear orchard in Fucheng，It is provide theoretical basis for the application of orchard grass in pear orchard cultivation and management through this study.【Methods】Pear trees in Fucheng were selected as the material of this experiment. Soil samples of natural and artificial grass between pear gardens were taken，and soil samples under clear cultivation pear gardens were taken for comparative test. Soil samples in 0～20 cm and 20～40 cm soil layers of Fucheng pear gardens were respectively taken according to five～point sampling method. The determination of soil available nutrients，pH value，organic matter content and soil salinization in different soil layers were studied.【Results】Through the comparative test，in the 0～40 cm soil，the soil available nutrients，pH value，organic matter content and soil salinization could reach the optimal value， in this soil layer， the row middle weeding was more suitable for the growth of pear root.【Conclusion】In terms of improving the content of available nutrients and organic matter in soil，the row middle weeding planting model was more effective than the clean tillage model. Soil salinization could be effectively reduced by the row middle weeding growing model， and the artificial row middle weeding model was more effective.It was the most suitable range for pear tree growth.

Keywords：pear orchard; row middle weeding model; nutrient

行間生草模式是在果树行间或者是株间种植草本植物，果园生草是一种科学、有效、高质量的土壤生态栽培模式。进行果园生草应加强对果园土壤的处理，只有处理工作到位，才能达到其目的[1]。生草覆盖法具有适应范围广，投资少，见效快，生态效益和经济效益显著，受益时间长，技术简单易学，便于推广的特点。但是连续多年覆草可使果树根系上移[2-4]。

供植物正常生长发育所必须的营养元素叫做土壤养分，土壤养分通过各种途径可以在植物生长发育繁殖阶段直接或间接被吸收[2]。在天然土壤中，土壤养分主要来源于土壤中的矿物质和土壤腐殖质与有机质，其次是大气降水、坡面入渗和地下水。土壤养分可分为氮（N）、磷（P）、钾（K）、钙（Ca）、镁（Mg）、硫（S）、铁（Fe）等13种大量、中微量元素。

经过研究与调查，行间生草模式已广泛应用于果树产业发达的欧洲、日本等国家[5]。1990年，中国开始在该领域实施自然生草系统，然而在实践中，天然草地生长的面积还不够，只是占果园总面积的8%。目前的研究主要集中在生草对于果树夜间生长[6，7]，以及行间生草对夜间果园微气候[8-10]和土壤微组织的影响[11-13]。

在果园中种植草可以增加土壤养分和有机质含量，但关于其是否足以满足果树的正常生长需要以及对土壤养分的影响少有报道[14]。近年来，我国的研究主要集中在果园生草对苹果园、火龙果园、柑橘园和葡萄园土壤和果实质量的影响，而在梨树行间种植草种的报道很少[15]。

草种植在果树生产中是最常见的土壤栽培措施。行间种草可以提高果园的机械承载力。果园成排种草可以减少多年清耕栽培对土壤结构造成的物理和化学损害[16]。

研究行间生草非常重要。其目的之一是为提高园林土壤肥力和推广草坪技术提供理论依据。二是确定满足果树生长需要的养分，为提高果树的肥力提供理论依据，制定技术提升和推广应用方案[17]。土壤中有许多植物生长发育所需要的光因子、水分因子、大气因子等所必要的因子[18]。

1材料与方法

1.1土壤样品采集与处理

在阜城梨园示范采摘区分别采取免耕下行间生草模式、免耕下自然行间生草模式、清耕对照3个处理。测定阜城梨免耕下行间生草模式、免耕下自然行间生草模式、清耕对照下土壤中养分元素、有机质、pH值、盐渍化情况，分析在同一土层不同处理下其不同的状况，进行分析比较，其他管理措施均保持一致。

2022年3月下旬，用五点采样法采集人工行间生草模式、自然行间生草模式和清耕模式下3个不同地点的土壤，使用采土器采集阜城梨园0～20 cm、20～40 cm土层的土壤，将各土层土样装入自封袋，保存在冰箱冷藏箱中，温度设置在4 ℃。测定时去除杂质研磨过筛，用于土壤养分N、P、K含量，pH值，有机质含量以及土壤盐度的测定。

1.2测定指标与方法

土壤养分测定：运用山东恒美HM—GP02型土壤化肥速测仪分别测定土壤速效N、速效P、速效K和土壤有机质含量。

土壤酸碱度和盐度测定：取土样（约1 g）加入到土样瓶，使用注射器加入20 mL蒸馏水，混合均匀后静置1 min，用pH计与电导率仪直接测定pH值和盐度。

1.3数据分析

测定所得数据分别以MS Excel 2010统计和计算统计分析。

2结果与分析

2.1行间生草对土壤pH值的影响

由表1可以看出，在0～20 cm土壤深度，自然行间生草模式呈现中性，人工行间生草呈现弱酸性，清耕对照呈现弱碱性。根据调查资料显示，梨树浅根层根系生长最适pH值为5.20～6.50，所以行间生草模式比起清耕模式更适合梨树浅根层根系的生长。

在20～40 cm土壤深度中，自然行间生草模式呈现弱碱性，人工行间生草呈现弱酸性，清耕对照呈现碱性。根据调查可知，在20～40 cm时梨树根系生长最适宜pH值为6.00～6.80，所以行间生草模式比起清耕模式更适合20～40 cm的梨树根系的生长。

2.2行间生草对土壤有机质含量的影响

由表2可以看出，在0～20 cm土壤深度，行間生草模式下有机质的含量大于清耕对照的含量。人工行间生草模式比自然行间生草模式增加了大约2.60 mg/kg，人工行间生草模式比清耕对照模式增加了大约4.00 mg/kg，自然行间生草模式比清耕对照增加了1.40 mg/kg。所以行间生草模式比起清耕模式可以给梨树提供更多的有机质，更适合梨树的生长。

在20～40 cm土壤深度中，行间生草模式下有机质的含量大于清耕对照的含量。人工行间生草模式比自然行间生草模式增加了大约1.20 mg/kg，人工行间生草模式比清耕对照模式增加了大约1.60 mg/kg，自然行间生草模式比清耕对照增加了0.40 mg/kg，所以行间生草模式比起清耕模式更适合梨树的生长。

2.3行间生草对土壤速效养分的影响

由表3可以看出，在0～20 cm土壤深度，人工行间生草模式下铵态氮的含量大于清耕对照的含量。人工行间生草模式铵态氮的含量比自然行间生草模式增加了大约15.25 mg/kg，人工行间生草模式比清耕对照模式增加了大约25.92 mg/kg，自然行间生草模式比清耕对照增加了10.67 mg/kg;人工行间生草模式速效钾的含量比自然行间生草模式增加了大约204.42 mg/kg，人工行间生草模式比清耕对照模式增加了大约236.32 mg/kg，自然行间生草模式比清耕对照增加了31.90 mg/kg;人工行间生草模式有效磷的含量比自然行间生草模式增加了大约5.44 mg/kg，人工行间生草模式比清耕对照模式增加了大约9.38 mg/kg，自然行间生草模式比清耕对照增加了3.94 mg/kg。所以行间生草模式比起清耕模式可以给梨树提供更多的速效养分，更适合梨树的生长。

在20～40 cm土壤深度中，人工行间生草模式铵态氮的含量比清耕对照模式增加了大约18.87 mg/kg，人工行间生草模式比自然行间生草模式增加了大约16.89 mg/kg，自然行间生草比清耕对照模式增加了1.98 mg/kg;人工行间生草模式速效钾的含量比自然行间生草模式增加了大约159.40 mg/kg，人工行间生草模式比清耕对照模式增加了大约184.90 mg/kg，自然行间生草模式比清耕对照增加了25.50 mg/kg;人工行间生草模式有效磷的含量比自然行间生草模式增加了大约1.83 mg/kg，人工行间生草模式比清耕对照模式增加了大约3.57 mg/kg，所以行间生草模式比起清耕模式更适合梨树的生长。土壤深度越往下，铵态氮呈现减少的状态。在0～40 cm的土壤中，行间生草模式大于清耕对照组的铵态氮含量，不同处理下同一土层中人工行间生草模式更适合梨树根系的生长。

2.4行间生草对土壤盐度的影响

由表4可以看出，在0～20 cm土壤深度，人工行间生草模式平均盐度比自然行间生草模式降低了大约0.24 mg/kg，人工行间生草模式比清耕对照模式降低了大约0.33 mg/kg，自然行间生草模式比清耕对照降低了大约0.09 mg/kg。所以行间生草模式可以有效降低土壤盐渍化，其中人工行间生草降低土壤盐渍化效果最好。在20～40 cm土壤深度中，人工行间生草模式平均盐度比自然行间生草模式降低了大约0.28 mg/kg，人工行间生草模式比清耕对照模式降低了大约0.38 mg/kg，自然行间生草模式比清耕对照降低了大约0.10 mg/kg，其中人工行间生草降低土壤盐渍化效果最好。

3结论

综上所述可以看出，土壤深度越往下，pH值呈现增加的状态，在0～40 cm的土壤中，不同处理下同一土层中行间生草模式更适合梨树根系的生长。

对于有机质来说，土壤深度越往下，有机质呈现减少的状态。在0～40 cm的土壤中，行间生草模式大于清耕对照组的有机质含量，不同处理下同一土层中行间生草模式更适合梨树根系的生长。通过实验表明行间生草模式可以提高梨园土壤的有机质含量。

对于速效养分来说，在0～40 cm不同深度的土壤中，3个处理都伴随着土壤深度的增加而速效养分则在减少，在观察速效养分测定结果中，在0～40 cm土层深度中行间生草模式铵态氮、有效磷和速效钾含量均大于清耕对照。通过实验表明行间生草模式可以提高梨园土壤的速效养分的含量。

对于土壤盐渍化来说，在0～40 cm的土壤中，不同处理下同一土层中行间生草模式可以有效降低土壤盐渍化，行间生草模式更适合梨树生长。

参考文献

[1]吕德国，秦嗣军，杜国栋，等.果园生草的生理生态效应研究与应用[J].沈阳农业大学学报，2012（3）：43.

[2]姚青，朱红惠，陈杰忠.果园柱花草刈割处理对其与柑橘养分竞争的影响[J].园艺学报，2004，31（1）：11-15.

[3]郝淑英，刘蝴蝶，牛俊玲，等.黄土高原区果园生草覆盖对土壤物理性状、水分及产量的影响[J].土壤肥料，2003（1）：25-27.

[4]李会科，梅立新，高华.黄土高原旱地苹果园生草对果园小气候的影响[J].草地学报，2009，17（5）：615-620.

[5]徐明岗，文石林，高菊生.红壤丘陵区不同种草模式的水土保持效果与生态环境效应[J].水土保持学报，2001，15（1）：77-80.

[6]庞建光，朱铮，武龙.桑园生草对土壤养分、微生物及桑葚品质的影响[J].河北大学学报（自然科学版），2017，37（3）：267-273.

[7]潘学军，张文娥，樊卫国，等.自然生草和间作绿肥对盆栽柑橘土壤养分、酶活性和微生物的影响[J].园艺学报，2010，37（8）：1235-1240.

[8]寇建村，杨文权，韩明玉，等.行间种植豆科牧草对苹果园土壤微生物区系及土壤酶活性的影响[J].草地学报，2013，21（4）：676-682.

[9]李会科，张广军，赵政阳，等.黄土高原旱地苹果园生草对土壤养分的影响[J].园艺学报，2007，34（2）：477-480.

[10]郭宏，杜毅飞，王海涛，等.黄土高原苹果园土壤和叶片养分状况分析：以陕西省黄陵县为例[J].土壤，2015，47（4）：682-689.

[11]吴玉森，张艳敏，冀晓昊，等.自然生草对黄河三角洲梨园土壤养分、酶活性及果实品质的影响[J].中国农业科学，2013，46（1）：99-108.

[12]Steenwerth K，Belina KM.Cover crops and cultivation：Impacts on soil N dynamics and microbiologic-al function in a Mediterranean vineyard agro ecosystem[J].Applied Soil Ecology，2008，40（2）：370-380.

[13]霍穎，张杰，王美超，等.梨园行间种草对土壤有机质和矿质元素变化及相互关系的影响[J].中国农业科学，2011，44（7）：1415-1424.

[14]郑洪元，张德生.土壤动态生物化学研究[M].北京：科学出版社，1982.

[15]蒙正兵，刘华荣，龙忠富，等.行间种草对火龙果果园土壤特性及果实产量的影响初探[J].贵州畜牧兽医，2016，40（5）：50-54.

[16]邢荔.苹果行间种草对土壤养分含量的影响[J].防护林科技，2018（11）：18-20.

[17]吕丽霞，王维，王秀荣，等.渭北苹果园绿肥不同深度翻压腐解及养分释放规律[J].果树学报，2018，35（5）：586-595.

[18]李尚玮，赵文权，赵冉，等.果树行间生草对苹果园土壤肥力的影响[J].草地学报，2016，24（4）：895-900.