翁蓓彦

常熟市第二人民医院消毒供应中心，江苏常熟 215500

在现代化医疗模式快速发展情形下，医院供应用物种类显著增多，涉及科室广，周转快[1]。 每项工作对医院整体医疗质量均会产生严重影响，对此积极展开消毒供应管理操作，并将管理质量不断完善，意义显著[2-3]。该研究选取2019年1月—2020年12月在职的20 名消毒供应中心人员进行可复用器械集中消毒供应管理研究；随机分为常规干预组（常规可复用器械集中消毒供应管理）和PDCA 循环组（PDCA 循环管理）；旨在探讨对可复用器械集中消毒供应实施PDCA 循环后对管理效果产生的影响，达到整体管理效果显著提升目标，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在职的20 名消毒供应室人员进行可复用器械集中消毒供应管理研究，随机分为常规干预组和PDCA循环组，每组10 名。 纳入标准：消毒供应中心人员资料完整；均接受消毒供应管理。 排除标准：研究中途退出。常规干预组男3 名、女7 名；年龄42～56 岁，平均（50.29±3.12）岁。 PDCA 循环组男4 名、女6 名；年龄43～57 岁，平均（50.33±3.15）岁。 两组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常规干预组 就消毒供应管理系列要求加以明确，依据固定规程展开。

1.2.2 PDCA 循环组 ①于P 阶段，对问题进行收集，就消毒质量管理情况加以了解，并就具体反馈情况进行分析，针对问题展开认真分析。对于集中消毒中心工作人员而言，其在知识储备能力方面表现出一定差异性，工作态度不同，部分人员针对管理制度执行力较为缺乏，无法及时收集临床反馈信息，并且监管部门未积极做好对应监督工作，考核力度不足。 对此将计划进行充分完善，创建质量管理方案，制订奖惩制度及培训制度。 将质量管理期间系列记录工作认真完善，建立追溯制度，组建质量监控小组，对应选择小组组长选择，要求理论知识丰富并且专业技术过硬，以对器械集中消毒供应质量予以监督。②于D 阶段，就质量监控小组成员相关职责加以明确，对于操作流程以及管理方向要求组长需要充分掌握，将管理制度进行不断创新与优化，就质量管理以及监督制度落实情况加以明确，对相关科室工作予以调查，收集反馈信息。对于各环节实施情况，要求质控员合理完成监督以及记录工作，对于系列知识培训与技能指导，安排区域组长认真完成。 对组员工作考核积极安排，就设备维护以及安全使用情况予以监管。 对于质量控制标准及各项操作规程，要求小组成员严格落实，并且就流程执行情况进行观察，做好异常情形下上报工作。合理完成全面考核机制创建，对于最终结果同奖励相挂钩，合理完成器械处置、接收、发放等系列流程创建，积极做好质量控制工作。 ③于C 阶段，对于组员每月工作情况，组长需进行抽查，就全部流程予以跟踪，对检查结果进行记录，对各区域人员质量执行情况，质控员每日检查，积极完成对应记录。 ④于A 阶段，就小组会议总结工作情况需积极展开调查，并且通过全员讨论对存在问题进行分析，就系列意见积极提出。于纳入标准中，列入完善实施方法，如不成功，于下一循环中有效解决。

1.3 观察指标

①比较两组自制工作人员科室满意度调查表结果，0～100 分，分值越高，对应科室满意度越高。 ②比较两组可复用器械集中消毒供应质量评分结果，其维度包括包装质量评分、设备管理评分、消毒质量评分3 项，0～100分，越高分值，对应供应质量越高。 ③比较两组灭菌质量合格情况（呼吸道管路、诊断器械、手术器械、其他物品）。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据。 符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较以t 检验，计数资料以频数及百分比表示，组间差异比较以χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组工作人员科室满意度比较

PDCA 循环组科室满意度高于常规干预组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组工作人员科室满意度比较[（±s），分]

表1 两组工作人员科室满意度比较[（±s），分]

组别科室满意度PDCA 循环组（n=10）常规干预组（n=10）t 值P 值92.15±2.25 80.13±3.12 9.881＜0.001

2.2 两组可复用器械集中消毒供应质量评分比较

PDCA 循环组包装质量评分、设备管理评分、消毒质量评分均高于常规干预组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组可复用器械集中消毒供应质量评分结果比较[（±s），分]

表2 两组可复用器械集中消毒供应质量评分结果比较[（±s），分]

组别包装质量PDCA 循环组（n=10）常规干预组（n=10）t 值P 值91.29±5.25 70.28±4.12 9.956＜0.001 92.02±4.19 71.56±5.29 9.588＜0.001设备管理 消毒质量92.31±5.02 72.25±5.55 8.477＜0.001

2.3 两组灭菌质量合格情况比较

抽取两组各200 件样本数， 对灭菌质量合格情况进行统计发现，PDCA 循环组呼吸道管路合格率、诊断器械合格率、手术器械合格率及其他物品合格率均高于常规干预组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组灭菌质量合格情况比较[n（%）]

3 讨论

对于消毒供应中心工作质量而言，其同患者生命安全以及医院医疗质量表现出的关联性密切。于全院可复用器械集中消毒供应工作中，将PDCA 循环法有效引入，能够就现状展开充分分析，就质量控制具体目标以及计划进行充分明确。合理采用梯级管理等系列方法，充分落实责任制度，有效增强各级员工竞争意识、工作热情，明确规范各项技术操作。充分明确岗位职责以及工作流程，切实提高临床服务工作质量。充分保证消毒供应质量改进持续性。消毒供应中心作为无菌用物供应单位，其主要负责对医院医疗器械进行包装、消毒、清洗及供应[4]。 对于工作人员而言，因为专业知识掌握能力不同，并且在器械清洗规程不了解、医疗物品清洗规程不了解、消毒意识缺乏、设备使用不足等影响下，往往呈现出院内感染以及手术器械感染等现象[5-8]。 PDCA 循环作为管理模式一种，呈现出循序渐进以及灵活性较高特点，其能够对预期目标进行细化，通过方案设计、检查问题、解决关键点、监控以及再执行等系列方法将管理质量加以完善[9-12]。 具体进行PDCA 循环期间，可以做到全员参与，对过程进行有效控制，并且持续改进，完成系统化及程序化管理模式创建，将传统管理事后补救向提前预防进行转变，对器械复用安全做出保障[13-15]。

该研究发现，PDCA 循环组科室满意度（92.15±2.25）分高于常规干预组（80.13±3.12）分（P＜0.05）；PDCA 循环组包装质量评分（91.29±5.25）分、设备管理评分（92.02±4.19）分、消毒质量评分（92.31±5.02）分均高于常规干预组包装质量评分（70.28±4.12）分、设备管理评分（71.56±5.29）分、消毒质量评分（72.25±5.55）分（P＜0.05），抽取两组各200 件样本数， 对灭菌质量合格情况进行统计发现，PDCA 循环组200 件中，呼吸道管路合格192件，诊断器械合格190 件，手术器械合格185 件，其他物品合格185 件； 常规干预组200 件中， 呼吸道管路合格175件，诊断器械合格160 件，手术器械合格161 件，其他物品合格163 件；PDCA 循环组呼吸道管路合格率、诊断器械合格率、手术器械合格率及其他物品合格率均高于常规干预组（P＜0.05），分析此种结果原因为，PDCA 循环有效应用，可充分实现程序化管理以及系统化管理，对于器械再生安全性可以做出充分保证， 获得上述理想结果，充分证明在可复用器械集中消毒供应的管理期间，PDCA循环应用可行性[16-18]。

综上所述，PDCA 循环方式有效运用，观察工作人员科室满意度、可复用器械集中消毒供应质量评分（包装质量评分、设备管理评分、消毒质量评分），提高程度显著，可促进可复用器械集中消毒供应整体管理效果显著提升，充分证明在可复用器械集中消毒供应的管理期间，PDCA 循环应用价值。