王利兵 冯小虎

（江西省烟草公司抚州市公司，江西抚州 344000）

烟叶质量问题在生产上历来备受重视[1]，尤其在近年来烟叶市场供大于求的大背景下，卷烟工业企业对烟叶质量的要求越来越高，大量订单青睐于质量较好的C2F、C3F烟叶，而对其他等级烟叶的关注越来越小，造成生产上C2F、C3F烟叶供不应求，其他等级烟叶无人问津，影响了各地烟农种烟效益和烟叶产业的持续发展。大量研究表明，烟叶的质量不仅与产区自然生态环境联系密切[2-3]，还与烟叶的栽培技术、采收方式等密不可分[1]，不同采收方式生产出的烟叶质量不尽相同[4-5]，各等级烟叶的产出比例也不尽相同。因此，研究采收方式对烤烟等级结构的影响具有重要意义。本试验立足抚州烟区烟叶生产实际，结合当前卷烟工业企业对抚州烟区烟叶调拨需求状况，以采收成熟度为依托，研究不同采收方式对烤后烟叶等级结构及产量与质量的影响，以期为改进当地烟叶生产技术、提高适销烟叶比例、满足卷烟工业企业订单需求提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验在江西省宜黄县二都镇进行，试验田前茬为水稻，肥力中等。

1.2 供试材料

供试烤烟品种为当地主栽品种云烟87。

供试烤烟房：2008年江西省统一规格建造气流下降式大型密集烤房，装烟室室内长8 m、宽2.8 m、高3.5 m，装烟3层。

1.3 试验设计

根据采收次数和烟叶的成熟特征，共设置4个处理，分别为分3次采收（B1，下部叶，叶面绿色稍退、黄色稍现，主脉绿色稍退、稍有白色，支脉变白约1/4；中部叶，叶面青黄各占1/2，主脉变白约 1/3，支脉变白约2/3；上部叶，叶面变黄面积为60%～70%，主脉变白约3/4，支脉变白约2/3，有成熟斑点）、分4次采收（B2，下部叶，叶面绿色稍退、黄色稍现，主脉稍变白，支脉变白约1/3；中部叶，叶面变黄面积约60%，主脉变白约2/3，支脉变白约3/4；上部叶，叶面变黄面积为70%～80%，主脉变白3/4～4/5，支脉变白约 3/4，有较明显成熟斑点）、分 5次采收（B3，下部叶，叶面绿色稍退、黄色稍现，主脉稍变白，支脉变白1/3；中部叶，叶面变黄70%～80%，主脉变白约3/4，支脉变白约4/5；上部叶，叶面变黄面积为80%～90%，主脉变白4/5以上，支脉变白约4/5，有明显成熟斑点）、常规采收（CK，即按照当地各部位烟叶的常规采收标准，成熟一片采收一片）。3次重复，采用随机区组设计[6]，每个小区面积45 m2。

1.4 试验实施

试验烟苗采用育苗大棚集中育苗，采用湿润育苗方式，2019年12月18日播种，2020年3月7日移栽。移栽株距50 cm，行距120 cm，四周设保护行。施氮量为135 kg/hm2，除试验设计的采收方式外，各小区日常农事操作均遵循当地标准化生产技术方案要求，按同一标准在同一时间内完成。

1.5 测定项目及方法

在第一次采收后至最后一次采收结束前，观察各处理烟株田间长势长相及病虫害发生情况。每次采烤以小区为单位单独采收烘烤、分级计产。初烤前调查实收株数，用于统计产量等。分级时按等级记载烟叶重量、产值，统计上等烟比例、中等烟比例及均价等经济性状。选用中部、上部烟叶考察各处理烤后烟叶外观质量，利用近红外光谱法测定各处理下部、中部、上部烟叶的内在化学成分。

2 结果与分析

2.1 不同处理烤烟田间长势长相比较

从表1可以看出，不同采收方式对采收后烟田烟株长势长相影响不大。各处理烟株株型均表现为筒型，叶形呈长椭圆形，叶色绿，田间生长整齐，分层落黄明显，生长势强。

表1 不同处理烤烟大田长势长相比较

2.2 不同处理烤烟大田病害发生情况

调查结果表明，不同采收方式对烟株整体发病率无影响，抚州烟草常见的气候性斑点病、青枯病、赤星病等均未发生，但病害未发生不排除与当年天气较好、总体发病率低有关。

2.3 不同处理烤后烟叶外观质量比较

从表2可以看出，不同采收方式对烤后烟叶外观质量有一定影响。中部叶颜色得分表现为处理B3>处理B2>处理B1>CK，成熟度得分表现为处理B3>处理B2>CK>处理B1，叶片结构得分表现为处理B3>处理B2>处理B1>CK，身份得分表现为处理B3>处理B2>处理B1>CK，油分得分表现为处理B3>处理B2>处理B1=CK，色度得分表现为处理B3>处理B1>处理B2>CK。上部烟颜色得分表现为处理B3>处理B2>处理B1=CK，成熟度得分表现为处理B3>处理B2>处理B1>CK，叶片结构得分表现为处理B3>处理B2>处理B1>CK，身份得分表现为处理B3>处理B2>CK>处理B1，油分得分表现为处理B3>处理B2>处理B1>CK，色度得分表现为处理B3>处理B1>处理B2>CK。总体来看，中部烟叶和上部烟叶外观质量总得分表现为处理B3>处理B2>处理B1>CK，其中处理 B3（即分 5次采收标准）较其他处理表现最好，此处理烤后烟叶颜色橘黄、成熟充分、叶片结构疏松、厚薄适中、油分充足、色度鲜亮。

表2 不同处理烤后烟叶外观质量比较

2.4 不同处理烤后烟叶等级结构比较

从表3可以看出，不同采收方式对烤后烟叶等级结构有一定影响。在卷烟工业企业需求量较大的各烟叶等级中，C2F占比表现为处理B1>处理B3>CK>处理B2，C3F占比表现为处理B3>处理B1>CK>处理B2，B1F占比表现为处理B3>处理B2>CK>处理B1。此外，相较于CK，处理B1、B3在适销烟叶等级比例升高的同时，下等烟比例也明显降低，其中处理B3的CX1K、B1K比例仅分别为1.92%、2.44%。

表3 不同处理烤后烟叶等级结构比较

2.5 不同处理烤烟经济性状比较

从表4可以看出，不同采收方式对烤烟经济性状影响显著。处理B1、B2、B3产量较CK均有一定下降，其中处理B2下降最为明显，可能与不同处理烟叶的采收成熟度不同有关。处理B3产值最高，达到55 961.10元/hm2，其他处理由于产量较CK下降较大，产值亦有一定降低。均价、上等烟比例、中等烟比例处理B1、B2、B3较CK有一定提升，下等烟比例处理B1、B2、B3较CK有明显降低，其中处理B3下等烟比例最低。总体来看，在抚州烟区，按5次采收标准进行采收效果较好，产值、均价、上等烟比例高。

表4 不同处理烤烟经济性状比较

2.6 不同处理烤后烟叶化学成分比较

从表5可以看出，各处理间烟叶各部位的烟碱、总糖、还原糖、总氮、磷、钾、钙、镁含量无显著差异。氯含量下部烟叶处理B3较CK有明显提升。淀粉含量中部烟叶处理B2较CK显著提高，处理B3较CK显著降低。

表5 不同处理烤后烟叶内在化学成分比较

3 结论与讨论

本研究结果表明，采收方式的改变对烟株田间生长发育影响不大，但对烤后烟叶质量有一定影响。不同采收方式及采收标准采收的烟叶成熟程度不一、均匀度不一，造成烤后烟叶外观质量不一。在生产实践中，烤后烟叶外观质量与烟叶收购质量密切相关，烟叶外观质量好，通常收购等级高，烟农种烟效益亦随之提高。此外，不同采收方式对烤后烟叶内在化学成分无显著影响，在此情况下，烟叶等级结构的提升，尤其是工业需求量大的C2F、C3F比例的提升，既满足了工业需求，也提高了烟农收益，在一定程度上缓解了烟叶市场的供需矛盾。总体来看，在抚州烟区，按5次采收标准采收的烟叶较好，具体标准为：下部叶按叶面绿色稍褪黄色稍现、主脉稍变白、支脉变白1/3的标准采收，中部叶按叶面变黄70%～80%、主脉变白约3/4、支脉变白约4/5的标准采收，上部叶按叶面变黄80%～90%、主脉变白4/5以上、支脉变白约4/5、有明显成熟斑的标准采收。