张绿水，喻雪晴，游礼枭，刘 牧

(江西农业大学园林与艺术学院，江西南昌 330045)

截至2019年底，全国60周岁及以上老年人口约为2.54亿人，占总人口比重达到18.1%(数据来源于《中国统计年鉴2020》)，我国已经迈入人口老龄化迅速发展时期．南昌市作为江西省会城市，人口老龄化明显高于江西省平均水平．2019年底，南昌市60周岁及以上老年人口约94.9万人，占总人口比重达到17.7%，南昌市老年人口数量正以3.8%的年均增长率持续增长(数据来源于《江西统计年鉴2020》)，并呈现“高龄化、失能化、空巢化、快速化”的“4化叠加”发展趋势[1]．

城市公园休闲满意度是指城市居民在城市公园休闲时获得的一种积极的心理感知结果[2]．开展老年人的城市公园休闲满意度评价研究能够探寻老年人对城市公园的特殊休闲需求，进而为城市公园适老化更新提供科学依据．目前国内对城市公园满意度的相关研究主要聚焦于3个方面：满意度评价指标体系的构建[3-5]，满意度评价方法的探索[6-8]和城市公园满意度实证研究[9-11]．但针对老年人的城市公园休闲满意度方面的研究却鲜有报道．基于此，文中对南昌市八一公园、人民公园、礼步湖公园、孺子亭公园4个公园的老年人休闲满意度进行调查与评价，以期为日后南昌市城市公园的适老化更新提供参考和借鉴．

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

在综合考虑南昌市建成区范围内的公园类型、公园区位、建成时间、公园面积、空间布局等诸多因素的基础上，最终选取八一公园、人民公园、礼步湖公园和孺子亭公园为研究对象(表1)．

表1 研究对象基本情况

1.2 研究方法

1.2.1 问卷设计 在对相关文献的研读及梳理的基础上[12-14]，笔者初步将城市公园老年人休闲满意度的影响因素归纳为3大类．以此为基础，研究团队设计了南昌市城市公园老年人休闲满意度评价指标访谈问卷，并选取了200位在城市公园开展休闲活动的老年人进行访谈．通过对所得访谈信息的提取、分类及筛选，将136位老年人的2 365条使用感受评价用语确定为有效访谈信息．同时利用扎根理论[15]，对出现频次大于10次的老年人使用感受评价用语进行3级编码(表2)，在此基础上提取评价指标，经修正后将基于老年人视角的南昌市城市公园休闲满意度评价指标体系初步归纳为20个评价指标(表3)．

表2 南昌市城市公园活动空间老年人影响要素的3级编码

表3 南昌市城市公园老年人休闲满意度评价初步指标体系

按照可操作性、综合性、科学性的原则，结合李克特5点量表法，以5,4,3,2,1代表老年人对城市公园的不同满意程度[16]，设计南昌市城市公园老年人休闲满意度调查问卷．

1.2.2 调查方法 调查于2019年7月和11月晴朗的天气开展，每个公园随机选取2个工作日和1个休息日，工作日的调查时间为7:00～18:00，休息日为8:00～18:00，在公园主出入口随机拦截和园内随机走访老年人，现场填写问卷并回收．调查共发放问卷400份，回收有效问卷378份，有效率94.5%．

2 数据处理与分析

2.1 信效度检验

为验证问卷获得数据的可信度，文中采用克朗巴哈信度系数α(Cronbach’sα)对调查数据进行信度检验．α值越大，信度越高，α值大于0.7表明量表具有较好的信度[17]．检验结果表明4个城市公园α值均大于0.7(表4)，调查问卷具有相当的信度．

表4 城市公园老年人休闲满意度调查问卷信度检验

利用KMO和Bartlett球形检验对南昌市城市公园休闲满意度的参评指标进行因子适用性检验．当KMO值大于0.7，Bartlett球状检验显著性小于0.05时则适宜进行探索性因子分析[17]．检验结果表明参评指标适宜进行主成分分析(表5)．

表5 参评要素的KMO和Bartlett球形检验

2.2 因子的提取

对所有因子预分析，运用主成分分析法提取公因子[18]，剔除相关性较低的参评要素“无障碍设施”(变量方差值小于0.4)．采用最大旋转方差法对公因子进行正交旋转，并对公因子提取初始特征值大于1的指标进行累计方差贡献率的计算(表6)．当因子载荷量大于0.55时相对重要，应予保留；小于0.45时不太重要，予以剔除；0.45～0.55，可以根据实际情况考虑保留或剔除[19]．当公因子累计方差贡献率大于60%，公因子对变量的解释能力较强[19]．最终得到5个公因子F1～F5，累计方差贡献率为64.650%．

表6 城市公园老年人休闲满意度参评要素主成分分析

2.3 因子的命名

公因子F1包含植物景观对老年人休闲满意度的影响，命名为植物风貌．公因子F2皆是水体景观对老年人休闲满意度的影响，命名为水景风貌．公因子F3包含公园管理维护对老年人休闲满意度的影响，命名为管理服务．公因子F4包括公园内部各类设施对老年人休闲满意度的影响，命名为设施设备．公因子F5是公园活动场地的设计和布局对老年人休闲满意度的影响，命名为活动场地．

据此，研究团队将南昌市城市公园老年人休闲满意度评价指标体系概括为5个影响因素、19个评价指标(表7)．

表7 南昌市城市公园老年人休闲满意度 评价最终指标体系

2.4 评价模型的确定

根据因子得分系数矩阵(表8)确定南昌市城市公园老年人总体休闲满意度的计算公式．将影响因素满意度得分方程以各参评要素的线性形式表示，得到各影响因素满意度得分函数[20]116：

表8 因子得分系数矩阵

其中，Xi(i=1,2,3,…,19)为各参评要素的满意度平均值．

以公因子的方差贡献率及累计方差贡献率进行因子加权计算，得到南昌市城市公园老年人总体休闲满意度的计算公式为[20]116

3 结果与分析

通过上述休闲满意度评价函数计算得出老年人对4个城市公园的总体满意度及各项影响因素满意度(表9)．以隶属度函数为评价标准，结合相关文献研究成果[21-23]，将满意度得分评价划分为5个等级：当得分<1.5时为非常不满意，当得分在1.5～2.5时为不满意，当得分在>2.5～3.5时为一般，当得分在>3.5～4.5时为满意，当得分>4.5时为非常满意．

表9 4个城市公园老年人休闲满意度评分

3.1 总体满意度评价结果

评价结果显示，南昌市4个城市公园的老年人总体满意度排序为孺子亭公园>八一公园>礼步湖公园>人民公园．老年人对八一公园和孺子亭公园的满意度评价结果是满意，对人民公园和礼步湖公园的满意度评价结果是一般，表明这2个公园亟需进行改造提升,以满足老年人的休闲需求．

3.2 各项影响因素满意度评价结果

3.2.1 植物风貌 老年人对4个城市公园植物风貌的满意度排序为八一公园>人民公园>孺子亭公园>礼步湖公园．八一公园因为能为老年人提供较多可以遮荫纳凉的休闲场地，加之公园植物种类丰富、植物景观优美，因此老年人对其植物风貌的满意度较高．而礼步湖公园得分较低，可能因为2015年进行了景观改造，植物种植时间不长，部分植物长势不好，导致公园植物景观和遮荫效果欠佳，影响了老年人的使用感受．

3.2.2 水景风貌 老年人对4个城市公园水景风貌的满意度排序为孺子亭公园>八一公园>礼步湖公园>人民公园．孺子亭公园得分最高可能是因为水体经过整治及清淤疏浚，水质较为清澈；加之水面开阔，亭台水榭等亲水场地分布较多，较好地满足了老年人亲水赏景的使用需求．而人民公园得分最低则因湖水较深、驳岸易滑、部分危险区域没有设置安全护栏，对老年人的亲水休憩构成安全威胁；同时由于湖水富氧化严重，形成大面积绿藻，在炎热天气甚至会散发臭味．

3.2.3 管理服务 老年人对4个城市公园管理服务的满意度排序为孺子亭公园>礼步湖公园>八一公园>人民公园．孺子亭公园得分最高可能因为管理维护较为细心，且公园有专人看护巡逻，老年人在公园中有较高的安全感和被重视感．而人民公园的管理较为松散，设施维护不够及时，导致老年人对人民公园的管理服务满意度不高．

3.2.4 设施设备 老年人对4个城市公园设施设备的满意度排序为孺子亭公园>礼步湖公园>人民公园>八一公园．孺子亭公园得分较高可能是因为设施较为齐全，布置较为合理；而八一公园则因设施设备的数量和种类已无法满足老年人的使用需求，加之毁损率较高，未能及时修复，从而导致老年人对其设施设备的满意度评价偏低．

3.2.5 活动场地 老年人对4个城市公园活动场地的满意度排序为八一公园>孺子亭公园>人民公园>礼步湖公园．八一公园虽活动场地较多,但运动型活动场地较为缺乏，加之由于植物过于茂密,让老年人产生压抑感和不安全感，因此老年人对其活动场地的满意度虽然在4个公园中最高，但还未达到满意标准．而礼步湖公园则由于活动场地布局较为混乱，功能不够明晰，导致部分活动场地出现闲置，满足不了老年人的休闲需求，降低了老年人对其满意度的评价．

4 结论与建议

尹海伟等[24]指出城市公园的休闲满意度与其使用率呈正相关关系．因此，老年人对城市公园的满意度越高，其进入城市公园休闲游憩的意愿和频率越高．南昌市4个城市公园的老年人休闲满意度评价结果表明，在城市公园的适老化更新过程中，设施设备、管理服务、活动场地3大类影响因素应成为设计及管理人员的关注重点，同时城市公园的植物风貌也应得到相应的关注．基于此，提出如下4条城市公园适老化更新建议．

1)完善城市公园设施设备．设施设备主要存在数量种类不足和老旧破损等问题，导致其不能为老年人开展休闲活动提供必要支持．因此在今后的改造和更新时应参照人体工程学标准，布置适宜老年人生理和心理特点的休憩设施、健身设施、信息设施、环卫设施、照明设施和其他便民设施，并密切关注老年人的体验评价，为老年人提供更加舒适便捷的休闲设施设备．

2)提高城市公园服务管理水平．服务管理主要存在管理机制传统老旧、管理人员工作不到位、活动安全得不到保障等问题．因此在今后的改造和更新时应创新管理机制，加强对老年人的宣传引导和对管理人员的专业培训，定期检查维护更换服务设施；建立健全监控系统和紧急呼叫系统，形成完善的监控网络以防安全隐患；加强与规划、交通等部门协作，提高城市公园的“软环境”．

3)优化城市公园活动场地设计．活动场地主要存在空间分布混乱和功能定位不明确等问题，导致部分活动空间被闲置、而靠近入口的活动空间人群拥挤，不能较好地满足老年人的休闲活动需求．因此在今后的改造和更新时应充分考虑到老年群体对活动场地的特殊需求，按照人性化、舒适性、安全性和便捷性的原则，科学合理地进行活动场地的空间布局和景观设计，促进老年人在活动场地之中的参与和互动．

4)提升城市公园植物景观风貌．植物风貌主要存在植物垂直景观单一和遮荫度较差等问题．因此在今后的改造和更新时应丰富植物景观层次，增加花灌木、地被及色叶树种，充分发挥植物的形态特征．在保证视线通透性的前提下，在老年人开展休闲活动频率较高的区域增植冠幅较大的阔叶树种，如银杏、樟树等，提高植物的遮荫效果．