吴昌礼

【摘要】目的：论急性脑梗死以阿替普酶静脉溶栓治疗的效果。方法：选择2019年8月至2020年8月我院收治的急性脑梗死患者20例，随机划成：对照、观察两组（各10例）。两组皆以阿替普酶静脉溶栓治疗，但方案剂量不同，对照组选择0.9方案，观察组取0.65方案，比较两组的治疗效果。结果：观察组的治疗总有效率、BI指数高于对照组，NIHSS评分低于对照组，出血时间短于对照组（P<0.05）。结论：阿替普酶静脉溶栓的应用价值显著，对急性脑梗死患者的治疗十分有益，但0.65剂量下的治疗总有效率更高，各方面的恢复效果也更好，更值得肯定。

【关键词】阿替普酶；静脉溶栓；急性脑梗死；治疗总有效率

Clinical observation of intravenous thrombolysis with alteplase in the treatment of acute cerebral infarction

WU Changli

Hainan Dongfang people’s Hospital， Dongfang， Hainan 572600， China

【Abstract】Objective：To evaluate the effect of intravenous thrombolysis with alteplase on acute cerebral infarction.Methods：20 patients with acute cerebral infarction treated in our hospital from August 2019 to August 2020 were randomly divided into two groups： control group and observation group （10 cases in each group）.Both groups were treated with intravenous thrombolysis with alteplase， but the dosage of the scheme was different. The control group chose scheme 0.9 and the observation group chose scheme 0.65. The therapeutic effects of the two groups were compared. Results：The total effective rate and Bi index of the observation group were higher than those of the control group， the NIHSS score of the observation group was lower than that of the control group， and the bleeding time of the observation group was shorter than that of the control group（P<0.05）. Conclusion：Intravenous thrombolysis with alteplase has significant application value and is very beneficial to the treatment of patients with acute cerebral infarction， but the total effective rate at the dose of 0.65 is higher and the recovery effect in all aspects is better， which is more worthy of affirmation.

【Key words】Alteplase； Intravenous thrombolysis； Acute cerebral infarction； Total effective rate of treatment

急性脑梗死（急性缺血性脑卒中）属临床多发病、常见病，对患者健康方面的危害也较大[1]。目前，临床中有外科手术、用药治疗、静脉溶栓、动脉溶栓、机械取栓等方法，但静脉溶栓的应用频率最高，且极其适用于发病3h～5h的患者，对脑梗死的再通效果十分显著[2]。而阿替普酶则为静脉溶栓时的常用药，是一种纤溶酶原激活药物，诸多研究均肯定了其应用价值，并成为了临床静脉溶栓的药物首选[3]。鉴于此，本文将针对该药展开相关的治疗研究，现论述如下。

1.1 一般资料

选择2019年8月至2020年8月我院收治的急性脑梗死患者20例，随机划成：对照、观察两组。对照组10例，女5例，男5例，年龄45岁～70岁，平均年龄（57.52±2.14）岁；观察组10例，女4例，男6例，年龄45岁～70岁，平均年龄（57.69±2.33）年。两组一般资料对比，P>0.05，符合研究实施标准。

1.2 方法

两组皆选择静脉溶栓治疗，药物为阿替普酶（德国 Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co.KG）。

1.2.1 对照组 对照组为0.9方案。即在溶栓治疗时，取0.9 mg/kg剂量的药物。1/10以静脉推注，剩余的9/10則持续性的静脉滴注，30 min左右滴注完成。

1.2.2 观察组 观察组为0.65方案。即溶栓治疗时，取0.65 mg/kg剂量的药物。方法与对照组相同。

1.3 观察指标

（1）观察两组的治疗总有效率。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。划分标准：显效：相关症状全部消失，能独立完成日常的自理工作；有效：相关症状部分消失，可在协助下完成自理；无效：症状无改善，生活依旧无法自理。（2）观察两组的神经/生活状况。分别用NIHSS量表（神经功能缺损）与BI指数（自理能力）进行评分，前者分数高，则神经功能缺损严重；后者分数高，则自理能力好。（3）观察两组的出血时间。主要从颅内出血、鼻出血、消化道出血、血尿等方面进行其时间统计。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 两组的治疗总有效率比较

观察组的治疗总有效率高于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组的神经/生活状况比较

观察组的NIHSS评分低于对照组，BI指数高于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组的出血时间比较

观察组的出血时间短于对照组（P<0.05），见表3。

脑梗死即现代医学理念中所称的缺血性脑卒中。而急性脑梗死在神经外科中十分常见，即脑血供应突然障碍所致的一种的脑组织坏死现象。该疾病的病因机制较为复杂，同血液异常、血管异常、血流动力学异常等均有着一定关系，而冠心病、高血压、高血脂、肥胖、糖尿病、饮酒、抽烟等则为急性脑梗死的危险因素，故患有上述疾病者或有抽烟、饮酒习惯者的发病概率更高[4]。目前，脑梗死已经成为了威胁人类健康的重要疾病，患病后的死亡与残疾人数均十分惊人。因此，做好疾病诊断和治疗方案的研究完善至关重要。通常而言，脑梗死会经CT或MRI诊断，同时还会配合相关的常规检查，必要时，还会为患者进行血管造影、颈动脉造影等特殊检查，诊断的准确率高。从治疗方面来看，临床中治疗该疾病的方法诸多，但主要按照患者的疾病阶段和具体表现进行。对于急性期患者，往往会选择基础疗法，即进行患者神经功能与血液循环的改善，并注意机体水电解质平衡的维持；而伴有脑水肿的患者，则一般会采取用药方案，甘露醇、人血白蛋白、利尿性脱水剂、 10%甘果糖、肾上腺皮质激素等便为其主要的药物类型；而在患者急性期，则往往选择溶栓方案，经早期的溶栓治疗后，可大大降低患者的神经损伤程度，对梗死区域的血流灌注也有着积极的改善效果[5]。

具体分析溶栓治疗方案，其治疗时主要会经闭塞血管给药，使其血管得以再通，促进脑血流通畅，对缺氧、缺血的改善效果极为明显[6]。然而，溶栓在带来一定治疗优势的同时，也会引发患者的出血现象，如若把控不当，则会再次加剧对患者的生命威胁，故溶栓药物与其用药方案的选择也至关重要。阿替普酶则为溶栓中的一种常用药，在转基因技术下生产而出，有着较高的安全性，且纤维蛋白特异性也较强，溶解血栓的效果佳。该药应用后，会同血栓内的纤维素、纤溶酶原等有效结合，使其纤溶酶的释放与合成功能得到更好发挥，以此达到疏通血管、溶解血管的作用。另外，该药还可改善半暗带的脑组织功能，使其神经缺损现象得以缓解，备受临床静脉溶栓治疗的青睐。不过，该药使用剂量的差异，所带来的效果也大相径庭。在美国卒中指南中提到，阿替普酶的标准用量为0.9 mg/kg，但也有研究发现0.65 mg/kg剂量的效果更好。

在本文研究内则对其阿替普酶静脉溶栓的具体应用方案展开了分析论证。选择的急性脑梗死患者中，对照组的溶栓药物剂量取0.9mg/kg，而观察组溶栓药物剂量则取的0.65mg/ kg，相比对照组，观察组的总有效率更高，出血时间更短、神经与自理能力也更好（P<0.05），提示0.65 mg/kg剂量的用药效果更好。

综上所言，阿替普酶静脉溶栓治疗方案，对急性脑梗死有着积极作用，症状改善效果显著，不过，同等药物下，总剂量取0.65 mg/kg的治疗效果比0.9 mg/kg的更好，更值得肯定，可推广。

参考文献

[1] 马灿灿，张熙斌，李晓波，等.高龄急性脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓有效性，安全性及预后影响因素分析[J].中国卒中杂志，2020，15（9）：52-57.

[2] 韩臻臻，童燕娜，段洪连，等.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床疗效及预后的影响因素[J].西部医学，2019，31（4）：526-530.

[3] 徐瑰翎，万治平，廖涛.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效及对患者血清NSE，S-100β及神经生长因子的影响[J].海南医学，2020，31（8）：16-19.

[4] 常建军，李浩，李春生，等.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死及出血转化的影响因素[J].中国实用神经疾病杂志，2019，22（9）：948-953.

[5] 林芬，张云峰.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死大鼠的疗效及对脑组织炎性因子表达的影响[J].中国临床藥理学杂志，2019，35（8）：24-26.

[6] 张颖.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床疗效[J].医疗装备，2019，32（6）：124-125.