孙 亮， 刘 春， 陈 凡

(1. 中山大学国际金融学院, 广州 510275； 2. 华润(深圳)有限公司， 深圳 518000)

0 引 言

在我国，高等院校此前长时间被政府直接划分为“985”、“211”或其他高校，每逢高考结束，考上“985”或“211”的学子无不欣喜万分，甚至大宴宾客.无独有偶，我国的医院也被政府直接划分为各种等级.“三甲”医院日夜门庭若市，而其他医院则备受冷落.有趣的是，与西方自由竞争环境下由市场经年累月长期博弈所形成的“名校”、“名医”不同，无论我国高校的“985”头衔，或我国医院的“三甲”光环，都直接来源于政府赋予，而并非通过市场自发形成.因此长期以来，社会各界对于诸如此类的政府赋予型声誉，始终褒贬不一.

更有趣的是，这种政府赋予声誉的情形，不仅在上述教育和医疗等公共行业广泛存在，甚至也延伸至以市场化为主导的资本市场领域.例如，政府每年选拔若干金融中介机构人员组成IPO发行审核委员会(以下简称“发审委”)，赋予其核准或否决公司上市申请的巨大权力，这使得不少默默无闻的金融中介机构“一夜成名”.所以本文感兴趣的是，政府赋予型声誉对于资本市场的金融中介机构是否有激励作用？如果答案是肯定的，其激励作用的机理又何在？

既有研究大多循着英美文献的框架，侧重于探讨金融中介机构市场形成型声誉的形成机理、作用条件、影响因素及治理作用[1-6]，只有极少数的文献注意到了在我国强政府弱市场的特殊制度背景下，考察政府赋予型声誉的重……