杨洺扬，兰德松，赵 培，孙世宇，马建山，郑洪玲，董 馨

（1. 辽宁省农业发展服务中心辽宁省动物医学研究院，辽宁 沈阳 110164；2. 沈阳华美畜禽有限公司，辽宁 沈阳 110121）

口蹄疫（foot and mouth disease，FMD）是一种由口蹄疫病毒引起的感染猪、牛、羊、鹿等偶蹄动物的急性、热性和接触性传染病，临床特征表现为口腔黏膜、蹄部及乳房皮肤出现水疱和烂斑，具有传染性强、发病急、传播快等特点[1-2]。世界动物卫生组织（OIE）将口蹄疫列为A 类动物疫病，我国将口蹄疫列为一类动物传染病，也是《国家中长期动物疫病防治规划（2012—2020年）》中优先防治和重点防范的动物疫病之一[3-4]。为掌握辽宁省近年猪口蹄疫免疫效果及变化趋势，研究对2018—2021 年春、秋两季猪口蹄疫血清O型和A型免疫抗体的监测数据进行整理分析，查找辽宁省口蹄疫防控风险点，以期为辽宁省猪口蹄疫的有效防控提供参考[5]。

1 材料与方法

1.1 样品来源

2018—2021年，于辽宁省内14个地级市，共采集口蹄疫免疫28 d猪血清6 218份。

采样时间集中于4—10 月；采样场点兼顾规模化养殖场和散养农户，其中覆盖规模化养殖场168个和散养农户67 个。按照预期抗体合格率90%、95%置信水平、10%可接受误差条件下进行全群随机抽样[6]。

1.2 主要试剂

口蹄疫O 型抗体液相阻断ELISA 检测试剂盒和口蹄疫A型抗体液相阻断ELISA检测试剂盒，购自中国农业科学院兰州兽医研究所。

1.3 试验方法

采用液相阻断-酶联免疫吸附试验方法进行血清抗体检测，操作参考《口蹄疫诊断技术》（GB/T 18935—2018）[7]；被检测样本抗体效价大于或等于1∶128，即判为口蹄疫O型抗体阳性；1∶64～1∶128时，判为可疑；小于1∶64，判定为阴性。可疑血清样品可以重测；重测抗体效价大于或等于1∶128，判为阳性，小于1∶128判为阴性[8]。

2 结果与分析

2.1 辽宁省不同年份口蹄疫抗体监测情况（见表1、表2）

由表1、表2 可知，2018—2021 年对全省共235 个养殖场点进行口蹄疫抗体监测（包括规模化养殖场168个和散养农户67个），共采集样品6 218份，由于样品析出血清效果差异（部分样品血清析出量较少），部分样本仅开展一项抗体检测。

口蹄疫O 型抗体个体免疫合格率和场群免疫合格率分别为84.96%、84.68%；口蹄疫A 型抗体个体免疫合格率和群体免疫合格率分别为76.66%、73.62%，均达到农业部不低于70%的要求。O 型抗体合格率呈逐年小幅度下降趋势，2018 年A 型抗体合格率明显低于其他年份，2018 年后逐年上升。

表1 辽宁省2018—2021年口蹄疫O型抗体监测情况Tab.1 Surveillance of FMD O-type antibody in Liaoning Province from 2018 to 2021

2.2 辽宁省不同地级市口蹄疫抗体监测情况（见表3、表4）

由表3、表4 可知，2018—2020 年共监测了14 个地级市的179 个养殖场点的口蹄疫免疫抗体水平（2021 年监测场点未计入统计）。各市O 型抗体个体免疫合格率为71.19%～95.16%，场群合格率为72.72%～100.00%，均达到农业农村部的要求；各市A 型抗体个体免疫合格率为58.33%～91.67%，场群合格率为52.16%～93.90%。

2.3 辽宁省不同规模养殖场口蹄疫抗体监测情况（见表5、表6）

由表5、表6 可知，2018—2021 年共监测场点179 个（2021年部分监测场点未计入统计），其中，规模场112个，散养户67个。规模场和散养户的O型抗体个体免疫合格率分别为88.08%、85.27%，场群免疫合格率分别为90.18%、88.06%。规模场和散养户的A型抗体个体免疫合格率分别为78.11%、57.64%，场群免疫合格率分别为75.89%、56.72%。个体免疫合格率和场群免疫合格率规模场均显著高于散养户（P＜0.05）。

表4 辽宁省2018—2021年部分地级市口蹄疫A型抗体监测情况Tab.4 Surveillance of FMD A-type antibody in some prefecture-level cities in Liaoning Province from 2018 to 2021

表5 辽宁省2018—2021年不同规模养殖场口蹄疫O型抗体监测情况Tab.5 Surveillance of FMD O-type antibody in different scales farms of in Liaoning Province from 2018 to 2021

表6 辽宁省2018—2021年不同规模养殖场口蹄疫A型抗体监测数据Tab.6 Surveillance of FMD A-type antibody in different scales farms of in Liaoning Province from 2018 to 2021

3 讨论

3.1 不同年份口蹄疫抗体监测情况

采集样品时间覆盖2018—2021 年，4 年中口蹄疫O 型免疫效果均保持较高水平，但呈逐年小幅下降，原因可能是养殖场户均较为重视猪口蹄疫O 型的免疫，积极性较高。自2018年非洲猪瘟暴发，各养殖场户生物安全意识显著增强，饲养场区严格封闭管控，非本场人员不得进入场区，强制免疫方式也随之改变。但部分场户采用自主领取疫苗、自主免疫的方式，疫苗的冷链运输保存和免疫注射技术难以得到有效保障，一定程度上影响了免疫效果。

2018年口蹄疫A型免疫效果较差（未达到70%），随后3年明显提高且均维持较高水平，其原因可能是2018年之前，猪口蹄疫A 型不是主要流行毒株血清型，未列入国家强制免疫范围，养殖场户免疫积极性较低，通常采用口蹄疫O型单价疫苗免疫；猪口蹄疫A型免疫列入国家强制免疫范围后，口蹄疫O/A 双价疫苗推出，猪口蹄疫A 型免疫密度逐年升高，免疫效果也随之逐年提高[9]。

3.2 不同规模养殖场口蹄疫抗体监测情况

由不同规模养殖场口蹄疫抗体监测情况分析可知，规模场的个体免疫合格率和场群免疫合格率均明显高于散养农户。规模场一般配备专职兽医，执行适合本场的免疫程序，在疫苗保存、免疫次数、免疫密度、防疫水平、免疫抑制类疫病控制方面均优于散养农户。因此，规模场免疫效果高于明显散养农户[10-11]。

3.3 不同血清型口蹄疫抗体监测情况

综合检测结果可知，口蹄疫O型免疫效果明显优于口蹄疫A 型免疫效果。从免疫密度角度考虑，2018 年之前，O型口蹄疫为猪口蹄疫主要流行血清型，口蹄疫O型单价疫苗使用广泛，免疫基础好，养殖场户较为重视，口蹄疫O 型免疫密度远高于A 型。从疫苗免疫效果角度分析，2018 年口蹄疫O/A 双价疫苗广泛使用后仍存在免疫效果差异现象。有部分学者认为，O/A双价疫苗中两种毒株的病毒含量不同，导致两种抗体效价存在差异[12]。从检测方法角度分析，目前检测口蹄疫免疫抗体一般采用酶联免疫吸附试验方法（ELISA）；检测不同血清型抗体所选择的包被抗原不同，导致ELISA 试验过程中，抗原抗体结合能力存在差异（O型检测方法包被抗原的抗原性优于A型检测方法）。虽然采用同种原理试验方法，但敏感性和特异性也存在差异[13-15]。

3.4 局限性

本监测数据自2018 年起至2021 年结束，覆盖辽宁省14个地级市，采样场点包括规模场和散养户。因无法做到概率抽样，个别年份、地区、场点采样数量较少，可能存在系统误差；且采样仅区分规模化养殖场和散养农户，养殖场饲养规模未做区分。因此，本试验仅初步了解辽宁省2018—2021年口蹄疫免疫效果，后续可开展深入系统的免疫效果分析，以期为辽宁省口蹄疫防控提供全面科学的数据支持[6]。

4 结论

监测结果分析表明，2018—2021年辽宁省猪场口蹄疫免疫效果总体较好，平均个体免疫合格率和场群免疫合格率均在70%以上，但个别地区散养农户的口蹄疫A型免疫效果不佳。因此，需持续加强散养户的口蹄疫A型的免疫和监测，降低口蹄疫发生风险。