周晓波

对于莳竹县，最早的认知来源于百度：“古县名。北宋元丰四年（1081）置，治今湖南省绥宁县西南，属邵州，崇宁四年（1105）废。”

2020年秋，笔者为撰写谏议书院的学术报告，查找文献过程中，发现明万历《新宁县志》有许多关于理学鼻祖周敦颐的记载：“周敦颐，字茂叔，治平四年，通判永州，兼摄莳竹事，行部至县，释菜先圣，劝农兴学，待民如子，士民戴之。”清道光《重辑新宁县志》亦有记载：“莲潭，系宋周濂溪泛莲处，在治北，先生权邵州军，治县事，入莳竹，泛莲花于潭，以佐游觞，命石工镌‘万古堤防’四字于壁，书法遒劲古峭，末刊‘古舂陵周某题并书’，其潭遂以此得名。”文献表明，周敦颐不仅权邵州事，同时兼摄莳竹事。也就是说，周敦颐曾为莳竹（新宁）最高行政长官。

莳竹县的设置时间，有些文献记载是“元丰三年”。譬如：《宝庆府志》卷八“沿革表”载：“元丰三年，以溪峒徽州为莳竹县，皆隶邵州，寻废莳竹。崇宁二年，复置莳竹。五年升武冈为军，以莳竹属焉。其年改临口砦为临冈县，于是，武冈军领县三：武冈、莳竹、临冈。”光绪《新宁县志》卷二“沿革表”载：“元丰三年，于徽州置莳竹县。崇宁四年，析莳竹为临冈、绥宁二县。绍兴二十年，废临冈为砦，二十五年赵善彀请复临冈，始即扶阳故城置新宁县于水头村北，仍属武冈。”有些文献记载则是元丰四年（1081），譬如复旦大学周振鹤主编的《中国行政区划通史》。

根据这些文献记载，周敦颐不可能摄莳竹事。因为周敦颐摄邵州事是治平四年（1067），那个时候，莳竹县不存在，过了十三年后（1080）或过了十四年后（1081）才设置，这个时候，周敦颐已经作古，怎么可能“摄莳竹事”？由此可以推断，明万历《新宁县志》等文献的记载可能存在谬误，周敦颐曾任莳竹（新宁）县令的观点不成立。

莳竹县到底什么时候设置的？为了解开这一谜团，不得不浸淫在故纸堆里。清光绪《武冈州志》收录的“唐武冈县图”，上面就有“莳竹县”的标注。表明“莳竹县”是古老的行政区，在唐代就有。

谢国安《夫夷形胜赋》有“夫彝汉启，莳竹宋开”之句。“莳竹宋开”，只能说明莳竹是宋代的行政区划设置，没有具体的年代，不能说明莳竹“初置”的问题，但能佐证“新宁曾是莳竹的属地”。据《宋史·地理四》，荆湖南路辖七州（潭、衡、道、永、宝庆、郴、全），三军（茶陵、桂阳、武冈）。武冈军辖三县（武冈、绥宁、临冈）（南渡后废临冈，增新宁）。记载较详尽：“武冈军，崇宁五年，以邵州武冈县升为军。县三：武冈，有山塘一砦。熙宁六年，废白沙砦，置关硖、武阳、城步三砦。元祐四年，置赤木砦。绍圣元年，置神山砦。崇宁二年，置通硖。大观元年，置峡口砦。绥宁，本邵州莳竹县地，熙宁九年废，崇宁九年（编者按：此处应为崇宁五年）复。绍兴十一年，移治武阳砦，二十五年，还旧。后废临冈来入。临冈，本莳竹县。元丰四年，以溪洞徽州为县，隶邵州。八年，建临口砦。崇宁五年，改砦为县，隶武冈军。南渡后，废临冈，增新宁，汉夷地。绍兴二十五年，于水头江北立今县。”

以上文献有四层意思：一是崇宁五年（1106），邵州武冈县升为“武冈军”，辖武冈、绥宁、临冈三县。二是绥宁本来是邵州莳竹县地，熙宁九年（1076）废，崇宁五年（1106）恢复。绍兴十一年（1141），绥宁将县治迁移到武阳砦，二十五年（1155），又迁回到旧县治。三是临冈本来就是邵州的莳竹县，元丰四年（1081），将溪洞徽州作为莳竹县治，隶邵州。元丰八年（1085），废县建临口砦;崇宁五年（1106），改临口砦为临冈县，隶武冈军。四是绍兴二十五年（1155），废除临冈，新增新宁县。

清康熙二十四年牟國镇纂《新宁县志》卷一“沿革（附邑名）”记载：“新宁自汉迄今，千有余祀，亦黔巫古邑也……汉夫夷，唐莳竹，宋临冈、新宁，元新宁，国朝新宁。”终于找到莳竹是唐代行政区的文献，白纸黑字，“唐武冈县图”的有力佐证。明沈文系纂修的万历《新宁县志》卷一“沿革（附邑名）”记载：“按旧志，新宁县系禹贡荆州之域，汉孝景时，以巫黔中地为夫夷县，属零陵郡。武帝时，以长沙定王子义封夫夷侯，世祖建武中，以第五伦为夫夷长，至隋省，入邵州。唐为莳竹县。宋以县临山冈，故为临冈县。”

文献表明，新宁自唐迄宋，都隶属邵州的“莳竹县”。宋崇宁五年（1106），武冈升军，析莳竹为绥宁、临冈，新宁隶属临冈。武冈军辖武冈、绥宁、临冈三县。“临冈”之命名，是由于“县临山冈”。至此，“莳竹县”终于揭开了神秘面纱，形象鲜活地出现在我们面前。而且，临冈县的来龙去脉，也清清楚楚。

从“唐武冈县图”到《宋史》《湖南通志》中“（绥宁）本邵州莳竹县地，熙宁九年废，崇宁九年复”，再到明万历《新宁县志》“唐为莳竹县。宋以县临山冈，故为临冈县”的记载，形成一条清晰完整的证据链。由此可以明确，将“元丰三年（1080）”或“元丰四年（1081）”作为“莳竹县”的初设时间，是错误的。莳竹是唐代的行政区，新宁隶属武冈军之前，自唐迄宋，都隶属邵州的莳竹县。崇宁五年（1106），武冈升军，析莳竹为绥宁、临冈二县，新宁隶属临冈。绍兴二十五年（1155），临冈废除，部分入绥宁县，部分置新宁县。现代“湖南行政区划图”，新宁县城至绥宁的距离，比新宁县城到本县靖位的距离近得多。新宁不但与绥宁非常近，而且连成一片，都是盛产竹子的区域。也许“莳竹”的命名，与这片地区盛产竹子有关。

清道光《重辑新宁县志》卷十四“兵制”：“莳竹界连诚州，在宋崇宁绍兴间，杨姓时叛时附，故关杞请于徽诚等州，筑要害设防守以备之。”卷二“建制沿革”：“宋史，元丰三年，知邵州关杞请于徽诚则融岭，择要害地筑城砦以绝边患。诏湖南安抚谢景温，转运使朱初平，判官赵扬商度以闻。景温等以为宜如杞言，乃议诚州以沅州贯保砦为渠阳县隶之，徽州为莳竹县，隶邵州。赵扬言上，江多、星铜、鼓羊、镇潭、溪上和上诚、天村、大田等团并至诚州城下，贸易可渐。招抚并乞下，湖南邵州莳竹县诏谕芙蓉、万驿诸团从之。邑时为莳竹县。”元丰三年，为何于徽州设置莳竹县，文献解释得非常清楚。而此“莳竹县”，非自唐迄宋之“莳竹县”，而只是其中的一部分而已。

“《文献通考》，徽宗崇宁四年，以莳竹县析置绥宁、临冈二县。邑时为临冈。《通鉴纲目》，崇宁五年，别置武冈军，治武冈县，并领绥宁、临冈，隶荆湖西路。邑时仍临冈，隶荆湖西路。《宋史》地舆志靖州下军事：熙宁九年，收复唐溪洞诚州。元丰四年，仍建为诚州。五年，沅州贯保砦改为县，总治本砦，并托口、小由、丰山四堡砦户口，以渠阳县为名隶州。六年，移托口、小由两砦，属沅州。析邵州莳竹县隶州，移渠阳县为州治。武冈军崇宁五年以邵州武冈县升为军，县三，武冈，绥宁，本莳竹县地，熙宁九年废，崇宁七年复，绍兴十一年，移治武阳砦，二十五年，还旧。后废临冈来入。临冈，本莳竹县，元丰四年，以溪洞徽州为县，隶邵州。六年，建临口砦，崇宁五年，改砦为县，隶武冈军。邑时仍临冈县。”这段文献让我们明白，《宋史》《湖南通志》等关于“莳竹”“临冈”的记载出自何处，不难分辨一些记述在时间上出现差异的原因，也能判断哪些记述属于谬误，从而达到正本清源的目的。

“（纪事本末）绍兴元年，临冈县峝民杨再兴为贼曹成所掳，里人张敦以状闻，寻招降之。因废临冈县，仍为临冈砦，即金城村置新宁县，隶武冈军（府志同），邑时始名新宁。武冈志云：南度后，废武冈增新宁。按：新宁即汉扶彝地，终宋之世，武冈未曾废。或云武冈即临冈之讹，近是。又府志明，系绍兴元年，废临冈仍为砦。州志作二十五年，不知县既废而砦仍留，所废者砦也，非县也。”这段文献说明了废临冈增新宁的缘由，也让我们了解到，废临冈增新宁的记录为何出现两个时间：绍兴元年和绍兴二十五年。

综上所述，周敦颐摄邵州事兼摄莳竹事是治平四年（1067），与莳竹县存在的时间完全吻合，没有矛盾。新宁县自唐迄宋都隶属莳竹县，宋崇宁五年隶属临冈，宋绍兴元年（或绍兴二十五年）设新宁县。明万历《新宁县志》等文献关于周敦颐摄莳竹县（新宁）事的记述，符合历史事实，周敦颐曾任莳竹（新宁）县令的观点，站得住脚。