一九八八年九月

早年曾写《近三百年的书学》发表于《东方杂志》第廿七卷中国美术号。后见顾颉刚先生《当代中国史学》，谈到中国美术史方面，绘画史已出版好几部，但未见书法史，只有几篇零星论文散见于各杂志中，举我《近三百年的书学》为例。后来我晤到顾先生，他希望我写一本书法全史，我也有这个心愿，但未有暇晷。一九七八年，上海人民美术出版社有组纂《中国美术史图录》的系列计划，嘱我编写《书法史图录》。我方在浙江省博物馆工作，由此条件，就答应了。文字部分于一九七九年、一九八O年业余时间很快写出。图版部分，需要向各有关方面联系选择，不论采用原件或选取影本，都必须亲自联系，摄取照片。由于我年老多病，住院时多，一拖再拖，未能速就，直到今年，始能全部交稿，说来好惭愧。

中国书法所用的工具，主要是毛笔和墨。但古代书迹多是刀刻。大汶口陶器文字尚未能作出具体审释，现在不谈它。殷墟甲骨文字比较成熟，遗物也多，现在断自商代叙起。商代甲骨文，考古学者或说先用毛笔书写然后照刻，或说不写而刻，可能两者都存在。但甲骨文有很细密的，估计早期毛笔不可能有这样细的制作。前在中央研究院历史语言研究所看到有一件有刻有写的卜甲，刻辞很细，而朱笔书写较粗。两相对较，对我有启发。两周多铜器文字，主要是刻在泥胚上然后范铸，笔划多圆融，少数直接刻在器上，笔划就细。秦汉而后，直到宋元，主要书迹还是碑与帖。碑版绝大多数先写后刻。帖更是凭书迹摹刻。这大批刻字工师，刻字功夫大有巧拙之分。旧时代学者认为刻成的形貌就是当时写手的原形貌。这一看法太简单。一九三二年，我得到高昌《画承夫妇砖墓志》照片，前后两段文字，前段朱书经过刀刻，后段朱书未刻。后段运笔与我们今天相同，前段刀刻后就变成笔笔方饬。我曾有《与友人吴公阜书》，提出碑版的写手刻手应区别对待的问题。近年见启功、商承祚两先生发表的文章，不约而同对刻手问题提出具体意见。此一问题不说是新时代的新突破。本书图版，古代部分只能多收刻件，宋元以后，有条件逐步多收写件。写件是书法第一手资料，是学书的最佳范本。刻件、铸件、临件、摹件、响拓件虽有佳制，毕竟都是第二手资料。但中世纪以前难得第一手资料，偶然发现第一手资料，也未必件件出于书家之手。所以传世第二手资料中尽多极精美极名贵之作，其历史价值与艺术价值或出一般性的第一手资料之上。未可一概而论。本书采列图版，取舍之间，煞费斟酌。

本书主要依王朝旧称分立篇章。周朝年代过长，依习惯称谓，分西周、春秋、战国三期，全书共分十九期：商代、西周、春秋、战国、秦代、西汉、东汉、三国、西晋、东晋与十六国、南北朝，以上编为上册。隋、唐、五代与十国、北宋、宋金分治时代、元代、明代、清代，以上编为下册。传世甲骨文金文，依考古学者审定的时王次序编列。汉晋简牍多碎件，无主名，主要凭有绝对纪年者入选。一个时代作品或一个人作品，并收墨迹与拓本，墨迹列前，拓本列后。拓本之中，碑列前，帖列后。前后碑刻无书人名氏者，依年代编列。有名氏者，依人编列，以年辈为次。书迹真伪有争论者，暂不列。

本书采用图版多有煞费考虑不轻率编列者，如：（一）上面提到我见过的一件殷墟卜甲，刻辞之外有朱书两行，《小屯乙编》著录之，但图版不清晰。原件在台北，待他日联系重拍。（二）战国《长沙帛书》，早已流出国外，国人所见多属展转摹取。本书据澳大利亚人直接用红外线摄取原件照片翻拍之。（三）《云梦岁虎地秦简》《南郡守腾文书》是始皇二十年，《编年纪》则编到始皇三十年，若不是后人传抄，则前者属于战国，后者属于秦代，本书分列两处。（四）过去金石家言“蜀汉无片石”，近年四川新津发现《直危墓石》，有延煕纪年，极为名贵。笔者只办到双钩本，据以入选。足以弥补蜀汉的空白。（五）《裴将军诗》或疑非颜真卿书。我看颜的《蔡明远》《刘太冲》两帖构法行法与《裴诗》有近似之处。且如此杰作，除却颜真卿，谁写得出？所以决意列入。（六）岳飞书迹，所见尚多，但可靠成分很少。今就宋刻宋拓《凤墅续帖》中选取尺犊一件，比较放心。（七）往年在南京、苏州获观《王宠行书卷》两件，皆极精，今无从征访。仅访得海外另卷后，疑是南京所见一卷的早期复制品，暂不收入。略举此数例，这些情况估计都是关心历代书迹者所重视的。

笔者写此书脱稿后，曾写过一篇《古代书法执笔初探》，又一篇《两晋南北朝书迹的写体与刻体》，今年又写过一篇《清代书法概说》。此三篇文字对研究书法史关系较大。前二篇附录于上册之后，后一篇附录于下册之后，提供学者参考。

编辑过程中，承启功、胡厚宣、顾廷龙、施蛰存、沈之瑜、马承源、马国权、曹锦炎诸位友好或多或少提供资料，相与商榷，附笔申谢。组织上重视我的编辑工作，先后指派沈炳尧、祝遂之两君协助工作，祝君征集图版、并拟往语，尤为得力。并此致谢。