林智斌 陆志勇

摘  要：阐述不符合规定情况报告和分析对航运公司安全管理的重要意义 ，结合审核工作实际，对不符合规定情况报告和分析的常见误区作出归纳，为航运公司正确进行报告分析提供借鉴，以不断提升安全管理水平。

关键词：安全管理体系;PDCA循环;ISM规则;涵盖;偏差;背离

0 引 言

航运公司安全管理体系（SMS）有效运行的基本原理之一是通过PDCA循环进行闭环控制并不断提升，即建立体系（计划P）—运行体系（实施D）—监督（检查C）—纠正（处理A）[1];而不符合规定情况的报告和分析，属于PDCA循环的CA部分，是顺利完成该循环不可或缺的环节，对航运公司安全管理具有十分重要的意义。

ISM规则（国际船舶安全营运和防止污染管理规则）第一条总则中将“不符合规定情况”定义为“客观证据表明不满足某一具体规定要求的可见情况”，同时将“重大不符合规定情况”定义为“对人员或船舶安全构成严重威胁或对环境构成严重危险，并需要立即采取纠正措施的可辨别的背离，或未能有效或系统地实施本规则的要求”;第九条则对不符合规定情况的报告、分析和纠正提出要求，并指出纠正应包括避免不符合規定情况重复发生的措施[2]。

鉴于“不符合规定情况”的定义是概括性与抽象性的，虽具有广泛的适用性，但客观上也带来一定的模糊性，部分航运公司在未能准确理解规则要求的情况下，在报告、分析及纠正方面也存在若干误区。

1 不符合规定报告方面的常见误区

1.1 不符合规定情况的报告未涵盖相关环节

船岸安全和防污染管理活动的各个环节都可能发现不符合规定的情况，譬如人员培训聘用、船舶设备操作维护、值班、通讯及动态控制、货物管理、训练与演习、自查和接受检查、内审和外审等。在审核实践中发现，部分公司在不符合规定情况报告方面缺乏主动性，往往仅局限于后面几个环节：接受检查、内审和外审。事实上，正如ISM规则前言中指出，就安全和防止污染而言，各级人员的责任心、能力、态度和主观能动性将决定其最终结果[2];因此，在各个环节主动自查、主动报告不符合规定情况十分重要，有利于公司与船舶安全管理水平的全面快速提升。

1.2 若干类型的不符合规定情况应报告未报告

（1）海事行政处罚未作为不符合规定情况报告

《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》对以下七类海事行政违法行为作出相应处罚规定：违反船舶、海上设施管理秩序;违反船员管理秩序;违反航行、停泊和作业管理秩序;违反危险货物载运安全监督管理秩序;违反海上搜寻救助管理秩序;违反海上船舶污染海域环境管理秩序;违反海上交通事故调查处理秩序;同时该规定第四十四条载明海上海事行政处罚程序适用《交通运输行政执法程序规定》[3]。

《交通运输行政执法程序规定》第七十七条则指出执法部门作出行政处罚决定，应当制作《行政处罚决定书》，而行政处罚决定书内容应包括违反法律、法规、规章的事实和证据及行政处罚的种类和依据等[4]。

显然，海事行政违法行为及行政处罚亦属安全与防污染管理的范畴，而且海事行政处罚决定书相关内容吻合了 “不符合规定情况”的定义：违反法律、法规、规章的事实（不满足某一具体规定要求的可见情况）和证据（客观证据表明）。因此，一旦海事机构依程序对航运公司和/或船舶作出正确的海事行政处罚决定时，就意味着“不符合规定情况”的存在，航运公司理应确保对该情况进行报告、调查分析及纠正。

（2）船舶滞留未作为不符合规定情况报告

海事机构对船舶实施安检时，会根据船舶检查情况及本港能力，对检查中发现的缺陷提出一种或几种处理意见，包括滞留;滞留的定义可概括为：当船舶及其设备或其船员实质上不符合有关公约（国内有关法律、法规、规章、船舶法定检验技术规则、强制性规范）的要求时，港口国（船旗国）为保证该船在开航后不会对船舶和船上人员构成危险或对海洋环境构成严重威胁所采取的干预行动，无论这种行动是否影响到船舶的正常离港计划;交通运输部海事局印发的《船舶安全监督工作程序》中规定，对于缺陷处理意见为滞留的，安检员应在检查报告相应栏目中注明依据，对应于港口国监督是我国缔结、加入的有关国际公约相关条款的索引，对应于船旗国监督检查是国内有关法律、法规、规章、船舶法定检验技术规则、强制性规范相关条款的索引[5-6]。

从滞留的定义及相关规定看，显然也吻合了“不符合规定情况”的定义，因此，一旦船舶被滞留，就意味着“不符合规定情况”的存在，航运公司理应确保对该情况进行报告、调查分析及纠正。

2 不符合规定调查分析方面的常见误区

2.1 不符合规定情况分析未明确责任人员

某航运公司在对不符合规定情况进行调查分析时，未明确责任人员，相应制定纠正措施时也就针对全体人员。这种情况就类似于对病患和正常人不作区分，一人感冒众人吃药，既是对医疗资源的浪费，也让正常人受药物副作用影响。

在安全管理体系文件合理可操作（符合强制性规定及规则且充分考虑相关建议指南）的情况下，不符合规定情况的产生往往有以下原因：责任者未经过相关培训;不了解安全管理体系规定的程序和须知;不熟悉自身职责甚至不适任;或者熟悉职责却有意背离。

从上述原因可以看出，提升责任者的职责熟悉度、技能、意识对减少不符合规定情况的产生及体系有效运作十分重要;而对不符合规定情况进行分析却不明确责任人员，想要达到上述提升就无异于缘木求鱼，长此以往还会产生破窗效应。

2.2 不符合规定情况分析未考虑体系文件偏差

强制性规定及规则随着现实情况的变化要不断增减及修订完善，作为要符合强制性规定及规则要求的体系文件，自然也应作相应修改;没有完美的体系文件，存在偏差是常态，重要的是如何减小及纠正偏差。

例如：《中华人民共和国船舶安全监督规则》出台初期，某航运公司未将规则新的要求纳入体系，旗下一船舶因未进行进出港自查而被行政处罚，但公司分析原因时并未考虑体系文件偏差，仅就事论事，缴纳罚款了事，后续旗下又有其他船舶同样未自查而被处罚。

事实上，体系文件的偏差往往会导致不符合规定情况重复产生，务必要在分析时予以充分考虑。

2.3 不符合规定情况分析未考虑执行体系文件时的背离

某航运公司旗下一船在开阔水域主机故障，发现是船厂检修时一柴油机配件未安装到位，而船舶责任船员当时未按公司体系文件要求进行监装。公司将该事件作不符合规定情况调查分析，却未考虑责任船员执行体系文件时的背离，认为故障原因已查明，重新安装后试验正常即可。

显然，未考虑执行上的背离，类似的故障仍将重复发生，只是可能从一个配件换到另一个配件，但若分析时充分考虑到背离并相应纠正，双重把关之下，类似的缺陷很难重现。

2.4 多个不符合规定情况混杂一起分析

某航运公司旗下一船在某港被滞留并被开具多个不同种类的滞留缺陷，公司将所有滞留缺陷的出现作为一项不符合规定情况进行分析，并得出原因是船员安全意识淡薄、疏于保养。数月过后，该船又再次被滞留，且重复出现同样的滞留缺陷。

事实上，该船存在了多个不符合规定情况，且原因不尽相同;该公司将其混杂一起分析，既未明确责任人，也未考虑体系文件偏差及文件执行方面的背离等因素，无效的分析自然难以导致有效的纠正，再次被滞留也是情理之中。

3 不符合规定情况纠正方面的常见误区

3.1 考虑资源而非考虑不符合规定情况的性质

部分航运公司往往抱有侥幸心理及追逐短期利益，当需较多资源支持以完成不符合规定情况的纠正时，往往能拖就拖，而疏于考虑该不符合规定情况是否严重及急需纠正。

以集装箱船为例，公司体系文件通常会提及船舶应按系固手册的要求配齐足够数量状况良好的系固索具，但相当数量的船舶实际上并未配齐，出现了“两张皮”现象，这也是箱子落水事故频发的原因之一。因索具众多，审核时间有限，外部审核未必发现;内部审核及船方自查时通常能发现，但因需较多资源支持，通常得不到及时纠正。

当公司吝于为纠正不符合提供适当的资源支持，将严重侵蚀安全的根基，使体系成为摆设，虚假的台账再完美也不过是废纸，旗下船舶也将对人命、财产、海洋环境构成严重威胁，最终也损失公司的长期利益。

3.2 对纠正的监督和验证流于形式

前述部分公司对于不符合规定情况的调查分析，存在诸多问题，在调查分析基础上制定的纠正措施的效果也可想而知，但上述纠正措施却仍然顺利通过了公司人员的监督验证。

对纠正的监督和验证流于形式，使得不符合规定情况报告、调查分析和纠正的最后一道关口失守，影响体系的持续改进和安全管理的提升。

4 结 语

无论从原理或是从实践中看，不符合规定情况报告、调查分析和纠正都是安全管理中至关重要的一环，航运公司应予以充分重视，规避误区，从中吸取经验教训持续改进，以保障安全与取得长远的经济效益。

参考文献

[1] 蒋祖星. ISM规则的安全管理学原理分析[J].航海技术.2001（5）.

[2] 国际海事组织.国际船舶安全营运和防止污染管理规则[Z]. 2013.6.21.

[3] 交通运输部. 中华人民共和國海上海事行政处罚规定[Z].2021.9.1.

[4] 交通运输部. 交通运输行政执法程序规定[Z].2021.6.30.

[5] 国际海事组织.2019年港口国监督程序[Z].2020.1.6.

[6] 交通运输部海事局.船舶安全监督工作程序[Z].2017.7.20.

作者简介：

林智斌，甲类船长，高级工程师，主任审核员，（E-mail）linzhibin@shmsa.gov.cn，18918127546

陆志勇，甲类船长，主任审核员