陈会英，潘 雪，周衍平

（山东科技大学 经济管理学院，山东 青岛 266590）

一、研究背景

中国经济已进入由高速增长向高质量发展和转型升级的新常态，创新驱动正成为引领中国经济发展的重要引擎。党的十九大报告提出“加强对中小企业创新的支持，促进科技成果转化；强化知识产权创造、保护、运用”。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》指出，完善金融支持创新体系，鼓励金融机构发展知识产权质押融资、科技保险等科技金融产品，开展科技成果转化贷款风险补偿试点。创新型企业是推动中国经济发展的重要力量，为中国经济转型升级实现高质量发展注入新的活力源泉。创新型企业核心竞争力是其所拥有的知识产权，知识产权质押融资为创新型企业融资提供了新方式。在企业自身风险抵抗力弱和未来收益不确定的情况下，第三方担保机构参与融资过程进行风险补偿，是提高知识产权质押融资成功率的重要手段。2019年中国银保监会发布《关于进一步加强知识产权质押融资工作的通知》，提出要推动建立和完善知识产权质押融资的风险分担和损失补偿机制。近年来引入第三方担保机构进行风险分担和损失补偿，被广泛应用于知识产权质押融资过程，提高了质押融资成功率。信用担保在中小企业融资过程中较为普遍，社会各界积极鼓励担保机构为中小企业知识产权质押融资提供担保服务，构建知识产权质押融资多层次风险分担机制。但如何在第三方担保机构参与下提高金融机构放贷积极性是解决创新型企业融资难问题的关键。在此背景下，本文以演化博弈模型为基础，在考虑知识产权质押融资关系中各方利益主体回报的前提下，寻求融资企业、商业银行与第三方担保机构间稳定的合作状态，并探讨关键因素变化对三方策略行为的影响，最后结合知识产权质押融资现阶段发展情况制定相应的优化建议。

二、文献综述

随着创新驱动发展战略的实施，社会各界广泛重视创新型企业融资难问题，知识产权质押融资为创新型企业开辟了新的融资路径。现阶段知识产权质押融资研究主要聚焦在质押融资模式、质押专利价值评估、质押融资风险三个方面。在知识产权质押融资模式研究方面，现有文献总结梳理了知识产权质押融资模式发展现状、主要特征以及存在的问题[1-2]。李明星等（2019）[3]发现投贷联动将成为知识产权质押融资新方向。孙习亮和任明（2021）[4]认为专利权质押融资可以划分为政府担保与保险公司担保两个阶段。价值评估是知识产权质押融资的关键步骤，也是知识产权市场运营的前提。Federico（2011）[5]提出专利经济价值评估是专利价值评估的基础。Jun 等（2015）[6]提出用文本挖掘法对知识产权价值进行评估，避免了技术评估所带来的不确定性和主观性等问题。常鑫（2020）[7]以风险量化为切入点，将知识产权质押融资风险影响因素引入质押融资价值评估模型。实物期权法、模糊综合评价法、计量经济模型法等许多新方法也被广泛应用于知识产权质押融资价值评估[8-9]。知识产权质押融资过程中风险较多且难以控制，现阶段知识产权质押融资风险研究集中在风险影响因素、风险评价、风险预警、风险补偿等方面[10-15]。

鉴于创新型企业规模相对较小、固定资产占总资产比重不高等原因，银行在稳健经营的原则下向创新型企业提供贷款的积极性不高。担保作为一种信用增加方式被广泛运用于企业融资过程中。黄惠春和范文静（2019）[16]通过分析“政银担”农业信用担保贷款模式的运行机制，发现担保机构的介入可以提高银行等金融机构的放贷积极性。Hennecke 等（2019）[17]发现不同担保比例对银行等金融机构的放贷积极性影响不同。文学舟等（2019）[18]认为引入信用担保有利于建立与维护小微企业的声誉效应，增加银企信任度。银企之间较高的信任度可以提高企业获取贷款的可能性（Ginés 和Pedro，2010）[19]。严伟（2020）[20]从共享经济视角出发，分析中小企业担保融资存在的主要风险点和风险传导机制，并在此基础上建立风险预警模型。文学舟和许高铭（2021）[21]基于融资担保增信视角研究不同模式下融资担保公司支持民营中小企业增信的效率。

博弈方法作为一种分析问题的方法，已在融资担保领域被广泛运用。汤钟尧和沈彦菁（2017）[22]通过创新博弈模型分析确定银行与担保机构双方最优担保比例。王淼（2017）[23]运用Sharply 值法建立风险分担模型，求解风险分担比例，验证了中小企业信用贷款担保融资体系的有效性。马国建和李沛然（2019）[24]通过建立担保机构、再担保机构与协作银行的演化博弈模型，研究再担保业务多主体合作的影响因素。知识产权质押融资作为一种相对新型的融资方式，一些学者也将博弈方法应用到知识产权质押融资合作分析中。现阶段研究大多是基于融资企业与银行间的双方博弈，或是在第三方机构参与下的企业与银行间的三方博弈。杨扬和陈敬良（2014）[25]基于演化博弈方法分析了高新技术企业知识产权质押融资均衡情况、策略选择和影响因素。夏轶群和盛广印（2021）[26]通过构建知识产权质押融资参与主体间信用风险演化博弈模型，探讨贷后风险演化过程。龚志文等（2021）[27]基于演化博弈模型构建质押融资收益感知矩阵并进行仿真分析，研究文化创意企业与金融机构的合作稳定性。

由文献梳理可知，关于知识产权质押融资、担保融资的研究较为全面，而知识产权质押融资风险补偿方面探讨相对较少，尤其以第三方担保机构为研究视角下的知识产权质押融资风险补偿研究不够深入，且在研究方法上运用比较单一。基于此本文以演化博弈模型为基础，在考虑知识产权质押融资关系中各方利益主体回报的前提下，寻求融资企业、商业银行与第三方担保机构间稳定的合作状态，并探讨关键因素变化对合作状态的影响，最后结合知识产权质押融资现阶段发展情况制定相应的优化建议。

三、第三方担保知识产权质押融资方式理论架构

知识产权质押融资是指企业以合法拥有的专利权、商标权、著作权等作为质押物从银行获得贷款的一种融资方式。引入第三方担保机构进行风险补偿已逐渐发展成为一种知识产权质押融资方式。融资性担保机构作为担保机构的一种，包括市场化融资性担保机构与政府性融资担保机构。促进知识产权质押融资市场化运作，要积极发挥市场化融资性担保机构的重要作用。本文构建引入第三方担保机构的知识产权质押融资方式理论架构与博弈模型，侧重于市场化融资性担保机构。

由图1 可知，融资企业向商业银行提出贷款申请，并向第三方担保机构提出担保申请，第三方担保机构根据企业提供的贷前评估审查报告来确定是否进行担保，一旦担保便承担连带担保责任。商业银行委托第三方中介机构对质押知识产权进行法律与经济状态审查并以此为依据决定是否对融资企业进行放款。第三方中介机构参与质押知识产权评估、审查和质押贷款监控管理的全过程。与固定资产相比，知识产权流动性差、变现能力弱，知识产权价值评估较为复杂，所以商业银行更愿意向有担保机构合作的企业进行放款。

图1 第三方担保机构参与的知识产权质押融资模式图

引入第三方担保机构的知识产权质押融资方式具有以下特点：一是贷款申请流程简便，融资企业只需将法律状态与经济状态“双有效”的知识产权质押给银行，无须复杂化操作流程；二是担保机构承担违约风险，一旦企业因为资金链破裂或者知识产权被侵权无法继续还款，担保机构将承担违约损失；三是引入第三方担保机构参与的知识产权质押融资方式是一种市场导向型的融资方式，灵活性较高。

四、博弈模型假设与构建

（一）模型条件假设

第三方担保机构参与下的知识产权质押融资过程涉及三类主体，分别为有融资需求的创新型企业、商业银行以及第三方担保机构。有融资需求的创新型企业向银行提交贷款申请，并向第三方担保机构提出担保意愿申请。当企业出现贷款违约无法偿还的情况时，担保机构将承担无限连带责任。第三方担保机构将通过新闻发布会、公司网站、互联网等渠道对违约企业信息进行传播，加大违约惩罚力度。博弈参与主体分别为融资企业、商业银行与第三方担保机构。因为参与各方的博弈是在一个具有不确定性和有限理性的空间进行的，博弈策略的选择将会受到对方的影响，因此该博弈是动态的，会在外部环境以及内部结构的相互作用下随着时间的改变而不断进化。模型遵循以下假设。

假设1：博弈各方的决策是有限理性的，不完全合乎理性人假设，博弈各方根据合作或者不合作行为获得的收益和惩罚来考量自身的最优策略选择。

假设2：商业银行和第三方担保机构责罚不按时还款的企业，对按时还款的企业给予守信激励，如续贷便利、降低融资成本、提升贷款额度等。

假设3：当创新型企业逾期未偿还贷款时，银行将向担保机构追讨此笔贷款。

三方参与主体随机选择博弈策略，三方博弈策略共有8种组合，分别为：（合作，合作，合作）（合作，合作，不合作）（合作，不合作，合作）（合作，不合作，不合作）（不合作，合作，合作）（不合作，合作，不合作）（不合作，不合作，合作）（不合作，不合作，不合作）。

（二）模型参数设置

在知识产权质押融资流程中，企业获得贷款额为Lr，企业知识产权质押融资后获得的收益率为i1，银行放贷利率为i2，可贷资金成本为i0。信用风险水平θ 可用来度量企业违约风险（0＜θ＜1），信用风险水平值θ 越大，第三方担保机构所需要承担的风险就越大，第三方担保机构依据企业信用风险水平确定企业所需缴纳的担保费用αθ。企业不诚信经营、经营不善致使信用风险水平变大以及第三方担保机构担保条件、担保费率提高等导致双方终止合约时，一方需支付另一方违约金g。企业逾期违约需承担信用惩罚D，商业银行对按时还款企业给予守信激励S。企业支付第三方担保机构交易费用为C2，第三方担保机构投入成本为C0，银行投入成本为C1。博弈模型参数的具体设置如表1所示。

表1 模型参数设置

（三）建立收益矩阵

在该博弈模型中，三方主体依据合作意愿选择相对应的博弈策略。假设融资企业合作概率为x，则不合作概率为1-x；商业银行合作概率为y，则不合作概率为1-y；第三方担保机构合作概率为z，则不合作概率为1-z。博弈模型中融资企业的合作行为是指按时偿还银行贷款，及时向第三方担保机构缴纳交易费用和担保费用，反之则视为不合作；商业银行的合作行为是指提供贷款并按时享受贷款收益，给予合作企业按时还款的奖励金，反之则视为不合作；第三方担保机构的合作行为是指向申请担保的企业提供担保，给予逾期违约的企业相应处罚，反之则视为不合作。博弈支付矩阵如表2、表3所示。

表2 第三方担保机构参与下的三方博弈支付矩阵

表3 第三方担保机构不参与下的三方博弈支付矩阵

（四）复制动态方程

1.融资企业复制动态方程

融资企业合作期望收益：

融资企业不合作期望收益：

融资企业复制动态方程：

对F(x)进行求导可得：

依据复制动态方程稳定性原理，演化稳定策略需满足的条件为F(x)=0且F′(x)＜0。

由式（3）可知，当z=z0时，F(x)≡0，说明该情形下融资企业策略选择意愿与时间变化无关，即不管融资企业进行合作的概率多大，该系统始终保持稳定；当z≠z0时，令F(x)=0，得到x=0 和x=1 两个潜在演化稳定点。分情况讨论：若z＞z0，有F′(x)|x=0＜0，F′(x)|x=0＞0，则x=0 是系统的演化稳定点，相对应的稳定策略是融资企业不按时还款，不及时向第三方担保机构缴纳相关费用；若z＜z0，有F′(x)|x=0＞0，F′(x)|x=1＜0，则x=1是系统的演化稳定点，其所对应的稳定策略是融资企业按时还款，及时向第三方担保机构缴纳相关费用。这说明融资企业选择是否按时还款的行为与第三方担保机构以及商业银行的选择策略相关。

融资企业按时还款决策动态演示如图2 所示，阴影部分将空间分为Ⅰ、Ⅱ上下两部分，当融资企业初始状态处于空间Ⅰ时，x=0 是均衡点，即融资企业趋向于不按时进行还款；当融资企业初始状态处于空间Ⅱ时，x=1 是均衡点，即融资企业趋向于按时进行还款。进一步分析可知，当Lr、g、D、S增大或者αθ减小时，z0变大，导致空间Ⅰ减小、空间Ⅱ变大，说明提高知识产权质押价值，增加企业逾期违约时承担的信誉惩罚、银行鼓励企业按时还款的守信激励以及违约金支付金额，降低企业向第三方担保机构缴纳的担保费用时，可以提高企业按时还款的积极性。

图2 融资企业合作决策动态演化示意图

2.商业银行复制动态方程

商业银行合作期望收益：商业银行不合作期望收益：

商业银行复制动态方程：

对F(y)进行求导可得：

依据复制动态方程稳定性原理，演化稳定策略需满足的条件为F(y)=0且F′(y)＜0。

由式（7）可知，当x=x0时，F(y)≡0，说明该情形下商业银行策略选择意愿与时间变化无关，即不管商业银行进行合作的概率多大，该系统始终保持稳定；当x≠x0时，令F(y)=0，得到y=0 和y=1 两个潜在演化稳定点。分情况讨论：若x＞x0，有F′(y)|y=0＜0，F′(y)|y=1＞0，则y=0 是系统的演化稳定点，其所对应的稳定策略是商业银行不为融资企业提供贷款，不提供相对应的金融服务；若x＜x0，有F′(y)|y=0＞0，F′(y)|y=1＜0，则y=1是系统的演化稳定点，其所对应的稳定策略是商业银行愿意为融资企业提供贷款帮助并提供配套的金融服务。这说明商业银行是否为创新型企业提供贷款与第三方担保机构及创新型企业的策略相关。

商业银行合作决策动态演示如图3 所示，阴影部分将空间分为Ⅲ、Ⅳ两部分，当商业银行策略的初始状态处于空间Ⅲ时，y=0 是均衡点，即商业银行会趋向于不合作行为；当商业银行策略的初始状态处于空间Ⅳ时，y=1 是均衡点，即商业银行会趋向于合作行为。进一步分析可知，当Lr、i2增大或者i0、S 减小时，x0变大，导致空间Ⅳ变大、空间Ⅲ减小，说明提高知识产权质押价值，银行增加放贷利率、减小融资成本以及降低银行对按时还款企业给予的守信激励时，可以提高商业银行采取合作策略的积极性。

图3 商业银行合作决策动态演示图

3.第三方担保机构复制动态方程

第三方担保机构合作期望收益：

第三方担保机构不合作期望收益：

第三方担保机构复制动态方程：

对F(z)进行求导可得：

依据复制动态方程稳定性原理，演化稳定策略需满足的条件为F(z)=0且F′(z)＜0。

由式（11）可知，当y=y0时，F(z)≡0，说明该情形下第三方担保机构策略选择意愿与时间变化无关，即不管第三方担保机构进行合作的概率多大，该系统始终保持稳定；当y≠y0时，令F(z)=0，得到z=0和z=1两个潜在演化稳定点。分情况进行讨论：若y＜y0，有F′(z)|z=0＜0，F′(z)|z=1＞0，则z=0是系统的演化稳定点，其所对应的稳定策略是第三方担保机构不提供担保，不履行违约处罚职能；若y＞y0，有F′(z)|z=0＞0，F′(z)|z=1＜0，则z=1 是系统的演化稳定点，其所对应的稳定策略是第三方担保机构愿意为融资企业提供贷款担保，并对违约企业进行处罚。这说明第三方担保机构选择是否进行合作为创新型企业提供担保与商业银行以及创新型企业的选择策略相关。

第三方担保机构合作决策动态演示如图4 所示，阴影部分将空间分为Ⅴ、Ⅵ两部分，当第三方担保机构策略的初始状态处于空间Ⅵ时，z=1 是均衡点，即第三方担保机构会趋向于合作行为；当第三方担保机构策略的初始状态处于空间Ⅴ时，z=0 是均衡点，即第三方担保机构会趋向于不合作行为。进一步分析可知，当C2、g、αθ 增大或者C0减小时，y0变小，导致空间Ⅵ变大、空间Ⅴ减小，说明提高企业支付给第三方担保机构的交易费用及担保费用、增加违约金赔偿额度，减少第三方担保机构投入成本时，可以提高第三方担保机构采取合作策略的积极性。

图4 第三方担保机构合作决策动态演示图

五、博弈模型求解与分析

（一）求解均衡点

（二）判断均衡点的稳定性

首先根据求导可得雅克比矩阵如下所示。

依次求解均衡点对应的特征值，如表4所示。

表4 博弈参与方演化策略均衡点雅克比矩阵特征值

基于前文假设，博弈各方不完全遵循理性经济人假设，均想实现自身利益最大化。因此在该博弈模型中，参数设置应遵循以下约束条件。

（1）对于创新型企业来说，为降低企业因违约所带来损失的可能性，第三方担保机构将积极履行惩罚职能，及时公布违约信息，严肃处罚违约企业，所以D＞Lr；同时企业支付担保机构的担保费用不会很大，即αθ＜Lr；为了促进企业与第三方担保机构间的合作，违约金要大于各方合作所付出的成本以及付给对方的报酬，所以g＞C2，g＞Lr。

（2）对于商业银行来说，首先要获取收益，因此i2＞i0，同时还应该满足Lr(i2-i0)＞S；企业知识产权质押融资额须大于银行质押融资投入成本，即Lr＞C1，银行只有在满足自身收益的前提下，才愿意发放知识产权质押融资贷款，推动质押融资流程进展。

（3）对于第三方担保机构来说，为了保证质押融资业务顺利开展，第三方担保在整个融资过程中所获得的报酬大于所付出的成本，即C2＞C0，根据上文分析可得，αθ＜C0；同时为保证第三方担保机构能够积极履行担保职能，推动质押融资业务流程顺利开展，第三方担保机构支付的违约金须大于合作带来的报酬，即g＞C2。

在满足上述约束条件的前提下，利用公式（13）求解均衡点的值与迹，对各均衡点的稳定性判断如表5 所示，可得该博弈系统仅存在一个演化稳定点ESS，即（1,1,1）。这说明不管初始合作比例怎样分配选择，结果都将向创新型企业、商业银行、第三方担保机构合作进行演化。

表5 博弈参与方均衡点稳定性判断

（三）参数值变化对演化结果影响及仿真分析

通过动态演示图分析得出影响演化稳定状态变化的关键因素，分析关键因素变化如何影响博弈三方行为策略的选择。将博弈模型中的因素进行参数值设置并对关键因素进行参数值调整，通过Matlab仿真分析探讨参数的变化对创新型企业、商业银行和第三方担保机构行为策略选择的影响。借鉴黄丽清等（2018）[28]、徐鲲等（2019）[29]关于演化博弈模型仿真参数总结得出参数取值范围，根据参数满足的不等式关系对其进行调整取值。参数假设博弈三方初始合作意愿均为0.25，即设x、y、z 的初始值均为0.25，模型参数取值如表6所示。

表6 三方博弈模型参数取值

1.企业违约承担信誉惩罚D 和信用风险水平θ对企业演化结果的影响

由图5 可知，随着企业违约所需承担的信誉惩罚D逐渐增大，x逐渐收敛于1，同时D的增大能够加快x收敛于1的速度，由此可知适当增大企业违约所需承担的信誉惩罚可以促进创新型企业按时还款。由图6 可知，随着企业信用风险水平θ 的逐渐增大，创新型企业趋向于选择不合作行为。企业信用风险水平θ 存在一个临界值，当θ 小于该临界值时，x 逐渐收敛于1，说明创新型企业虽信用风险水平较高，但仍能选择合作行为；当θ 大于该临界值时，x 逐渐收敛于0，较高的信用风险水平会给企业带来一定的负面影响，企业倾向于不合作行为。

图5 企业违约承担信誉惩罚D的变化对演化结果的影响

图6 企业信用风险水平θ的变化对演化结果的影响

2.商业银行可贷资金成本i0和放贷利率i2对银行演化结果的影响

由图7 可知，随着银行可贷资金成本增加，y 逐渐收敛于0，即商业银行会倾向于不合作行为的选择；当政府对开展知识产权质押融资业务的银行给予一定融资补助时可以降低商业银行可贷资金成本，理想情况表现为可贷资金成本为负数i0＜0，促进商业银行进一步开展合作。由图8 可知，随着银行放贷利率i2的逐渐增大，y逐渐收敛于1，即商业银行更倾向于进行合作。银行放贷利率存在一个临界值，当i2小于该临界值时，y 收敛于0，商业银行难以获利，倾向于不合作；当i2大于该临界值时，y收敛于1，并且随着i2的增大，收敛速度逐渐加快，商业银行倾向于选择合作行为。

图7 商业银行可贷资金成本i0的变化对演化结果的影响

图8 商业银行放贷利率i2的变化对演化结果的影响

3.第三方担保投入成本C0和企业支付第三方担保交易费用C2对第三方担保演化结果的影响

由图9 可知，随着第三方担保机构投入成本C0的增加，z 逐渐收敛于0，即第三方担保机构逐渐选择不合作行为策略。第三方担保机构投入成本C0存在一个临界值，当C0小于该临界值时，z收敛于1，并且随着C0的增大，z 收敛于1 的速度越慢；当C0大于该临界值时，z 收敛于0，并且随着C0的增大，z 收敛于0 的速度越快。由此可得，在知识产权质押融资过程中第三方担保机构投入成本越大，其提供担保的意愿越不强烈。由图10 可知，随着企业支付第三方担保机构交易费用C2逐渐增大，z 逐渐收敛于1，即第三方担保机构更倾向于进行合作。同时C2的增大能够加快z收敛于1的速度，由此可知适当增大企业支付第三方担保机构交易费用可以促进第三方担保机构进行质押担保，提高融资效率。

图9 第三方担保机构投入成本C0的变化对演化结果的影响

图10 企业支付第三方担保机构交易费用C2的变化对演化结果的影响

六、结论与建议

本文基于演化博弈理论并借助Matlab 软件，构建了第三方担保机构参与下的知识产权质押融资演化博弈模型，通过将创新型企业、商业银行、第三方担保机构引入模型设计，探讨三方主体初始合作意愿和关键因素变化对三方参与主体行为策略演化的影响作用，研究得出以下结论。（1）创新型企业维持低信用风险水平且面临高信誉惩罚时，更有利于向按时还款方向演化。创新型企业信用风险水平较高无法进行足额还款时，会更倾向于违约；当创新型企业因违约所面临的惩罚力度高于其在融资过程中所付出的成本时，会更倾向于自觉履约。（2）商业银行开展知识产权质押融资业务时倾向于规避风险与降低成本。当商业银行可贷资金成本越低，放贷利率相对越高并且有第三方担保机构参与融资过程时，其更愿意开展知识产权质押融资业务。（3）第三方担保机构能够获取收益时会积极发挥中间人作用。当第三方担保机构认为融资企业违约的可能性较小，从该项合作业务中可以获得可观的报酬且投入成本较低时，第三方担保机构会积极促进和推动商业银行与创新型企业进行合作。

本文的分析过程促进了对创新型企业第三方担保知识产权质押融资行为演化过程的了解，为加强各主体间知识产权质押融资合作提供了参考。最后结合知识产权质押融资发展提出以下建议。

第一，健全创新型企业知识产权质押融资信用体系。政府要加快知识产权质押融资信用体系建设步伐，设立专业的信用评级机构，科学评估企业信用风险水平，强化“信用赋能”。建立创新型企业信用信息数据库，及时更新企业资质、信用状况等基本信息，缓解因信息不对称引发的信用风险问题。政府应设立严格的奖惩制度，提高企业违约成本，构建基于信用的知识产权保护网络。同时企业要发展研发硬实力，加大研发规模与研发强度，增强自身科创水平，提高知识产权自身质量，选择市场转化能力强、获利性高的高价值知识产权进行质押，充分发挥知识产权融资能力和获利水平，增强其转化为现实生产力的能力，使质押贷款资金的运用收益最大化。

第二，完善商业银行知识产权质押融资激励机制。商业银行要建立科学、合理、有效的信用激励机制，对按时还款企业给予守信激励。搭建银行风险预警平台，提高银行自身风险承受能力，强化质押融资贷后管理，确保放贷资金使用合理性与安全性。银行内部应设立严格的考核激励制度，信贷人员应加强对贷款准入条件与授信条件的考核，特别是对有不良贷款记录或者资信较差的企业，应仔细甄别、审慎处理，降低银行放贷风险成本。

第三，建立以第三方担保机构为主体的知识产权质押融资担保机制。第三方担保机构要对融资企业的经营状况、盈利能力以及知识产权的法律状态、使用状况、使用期限进行评估，根据不同企业融资状况制定适宜的担保模式。第三方担保机构还要加强与律师事务所、资产评估机构等的合作，便于为融资企业提供更加完善的担保服务。政府要加大对市场化融资性担保公司的支持力度，发放财政补贴，降低第三方担保机构参与质押融资的投入成本及交易费用，提高担保机构参与质押融资的积极性。