黄荣娟,韦福巍

(河池学院商学院，广西 宜州 546300)

世界旅游组织研究发现，人均GDP的增长对旅游消费层次提升作用显著，说明旅游产业和区域经济之间具有共生关系．据《广西统计年鉴2020》的数据，“2019年广西旅游消费达到10 241.4亿元，旅游产业综合增加值占GDP比重接近20%，”表明旅游产业已经成为广西经济社会发展的支柱与优势产业．据《中国统计年鉴2020》的数据，同期的广西国民生产总值为21 237.4亿元，人均GDP为42 964元，显示经济发展水平与全国平均水平相比较为滞后．党的十九届五中全会提出要坚持实施区域协调发展战略，“顺应时代要求和新形势变化，依托特色资源充分挖掘地区发展比较优势，积极探索差异化的高质量发展路子，推动区域优势互补协同提升地区发展竞争力”．广西是我国“中国长寿之乡”、“世界长寿之乡”数量最多的省区，基本实现全区覆盖，为发展大健康旅游产业和打造“全国大健康旅游强省、世界健康旅游重要目的地”创造了得天独厚的条件．因此，利用旅游产业带动区域经济高质量发展，通过区域经济为旅游产业提供坚实保障，是贯彻执行区域协调发展战略的具体实践．关于区域旅游系统与相关系统之间的耦合协调发展研究国外学者起步较早，如Lee等[1]、Brent等[2]、Cano等[3]、Richard[4]对旅游业的耦合机理及互动影响进行了分析研究，之后国内学者也从不同的研究需求角度出发，通过构建各类指标系统并运用耦合协调度模型进行了综合测度与评价，研究的尺度主要体现在全国、省域、市域、县域或某个特定地区，研究的领域则主要集中在旅游与经济、生态、文化、交通、信息、城镇化、乡村振兴以及其它系统的耦合协调发展[5-21]．总体而言，虽然区域旅游与相关影响因素的耦合协调发展研究取得了较大进展，但目前尚未形成系统化的理论科学体系．结合影响广西旅游产业发展的区域经济因素，在借鉴已有研究成果[11,16-19,21]的基础上，构建广西旅游产业与区域经济耦合协调发展评价指标体系，从时间和空间两个维度着手进行专门性的整体研究，旨在为促进广西区域旅游协调发展提供实践参考与理论借鉴．

1 数据来源与研究方法

1.1 指标体系

按照评价指标体系构建要求的层次性、科学性、系统性、逻辑性及可操作性等原则，以《中共中央国务院关于建立更加有效的区域协调发展新机制的意见》提出的区域协调发展战略思路为依据，参照广西国民经济和社会发展统计公报中与旅游产业相关的宏观经济统计指标，基于《广西统计年鉴》中经济和旅游指标的易得性，选取了综合反映旅游产业规模总量、入境旅游市场、国内旅游市场、旅游基础等状况的9个指标，即旅游总消费、国际旅游消费、入境旅游者人数、入境旅游者平均消费额、国内旅游消费、国内游客人数、4A级以上旅游景区数、旅行社数、星级饭店数；综合反映区域经济竞争实力、产出效益、投入保障、市场容量、收入水平、服务产业等状况的8个指标，即GDP值、人均GDP值、财政收入、财政支出、社会消费品零售总额、城镇居民人均收入、农村居民人均收入、第三产业值．

1.2 数据来源

各指标的原始数据均来源于广西壮族自治区统计局编写的《广西统计年鉴2016—2020》，官方网站公布的数据确保了权威性、客观性及实用性，选取2015—2019年的面板数据作为统计测算的观测值．

1.3 研究方法

1.3.1 综合发展水平指数评价模型 首先是求解效用函数．设变量Ui(i=1，2，…，n)是“旅游产业—区域经济”系统的序参量，Uij表示第i个序参量的的第j个指标；Xij(j=1，2，…，m)表示第i个序参量的第j个指标值；αij和βij分别表示系统稳定临界点上序参量的上限值和下限值；则“旅游产业—区域经济”系统对系统有序的功效函数Uij的公式可表示为[19]44

(1)

其中，Uij为变量Xij对系统功效贡献的大小并反映了各指标达到目标的满意程度，其取值为[0，1]，越趋于0表示越不满意，越趋于1表示越满意．

其次是确定序参量的总贡献值．因旅游产业和区域经济分别属于各自不同而又相互影响联系的系统，通过集成方法对子系统内各序参量的总贡献值进行确定，通常情况下采用几何平均法或线性加权和法，计算公式为[11]89

其中，Ui为系统第i年的综合评价值;Uij为第j个指标对系统的效用贡献值;λij为指标的权重值.以熵值赋权法[18]判定指标的权重值，则第j项指标的熵值计算公式为[16]62

(4)

第j项指标差异度的计算公式为[16]62

αj=1-hj；(5)

第j项指标权重值的计算公式为[16]62

(6)

由于各指标原始数据的量纲差异较大，在用熵值赋权法之前需利用极差法对各指标进行无量纲化处理，计算公式为[19]45

(7)

为避免出现熵值时对数计算无意义的情况，需对数据做非负化处理，计算公式为[19]45

(9)

然后再对各指标进行比重变换，计算公式为[19]45

(9)

1.3.2 耦合度指数评价模型 引入物理学领域的容量耦合概念与系数模型，“旅游产业—区域经济”系统的耦合度指数计算公式为[17]27

其中，C表示耦合度指数，其值取值在0～1之间，U1和U2分别表示旅游产业与区域经济的综合发展水平评价值，耦合度指数的等级评价标准如表1所示．

表1 旅游产业与区域经济系统耦合状态评价标准Tab 1 Evaluation criteria of coupling state betweentourism industry and regional economic system

1.3.3 耦合度协调度指数评价模型 由于耦合度指数在某种特定情况下无法客观正确地反映系统间的协调度，因此还需要通过耦合协调度指数做进一步的判定．旅游产业与区域经济系统的耦合协调度指数计算公式为[21]123

其中，D为耦合协调度;其取值为0～1，C为耦合度;T为“旅游产业-区域经济”系统的综合评价指数，即两个子系统对协调度的贡献大小;α与β为待定系数(本次研究中两者取值分别为0.6和0.4);U1和U2分别为旅游产业与区域经济系统的综合评价指数.耦合协调度的等级评价标准如表2所示．

表2 “旅游产业-区域经济”系统耦合协调状态评价标准Tab 2 Evaluation criteria of coupling and coordinationstate between tourism industry and regionaleconomic system

1.3.4 同步发展指数 同步发展指数反映了旅游产业与区域经济两个系统之间的同步协调状态，计算公式为[11]90

U=U1-U2，

(13)

其中，U为同步发展指数;U1和U2分别为旅游产业和区域经济系统的综合评价指数;当U=0时，说明U1和U2完全同步;-0.1≤U≤0.1时，说明U1和U2基本同步;当U>0.1时，说明U2滞后发展;当U<-0.1时，说明U1滞后发展．

2 计算结果与分析

2.1 广西旅游产业与区域经济系统综合发展水平指数的时空特征

2.1.1 旅游产业综合发展水平指数的时空特征 采用熵值赋权法，利用(1)～(9)式进行计算，得到2015—2019年广西旅游产业综合发展水平指数如表3所示．

从表3可知，2015—2019年广西各市的旅游产业综合发展水平指数呈现出“有升有降，年际上下波动”的态势，南宁、柳州、北海、防城港、百色和河池有所下降；桂林、梧州、钦州、贵港、玉林、贺州、来宾和崇左则有所上升．其中，南宁和桂林的变化幅度最大，南宁从0.4592下降为0.3923，桂林则由0.9113上升为0.9961，所有城市的年际变化趋势都不是特别显著．从空间序列均值来看，广西14个市的旅游产业综合发展水平指数表现为“整体水平不高，先升后降，变化幅度小”的特征，最低值为2015年的0.1667，最高值出现在2017年的0.1782，两者之差仅为0.0115.主要原因在于旅游产业较强的城市数量不多，带动作用不强，而大部分城市的旅游产业偏弱，上升空间有限，市场竞争力较低，从而在总体上拉低了发展水平．从时间序列均值来看，2015—2019年广西各市的旅游产业综合发展水平指数展现出“整体差异明显，落差巨大，断崖式分层”的状况；桂林的旅游产业综合发展水平指数遥遥领先，达到0.9525，排在第一位；南宁的旅游产业综合发展水平也相对较高，处于第二梯队；柳州、北海、贺州、河池及崇左的旅游产业综合发展水平指数处于0.1～0.2，其余城市则在0.1以下；桂林、南宁和柳州的排名稳定，一直依次排在前三位，其余城市的排序虽然有微调变动，但偶然性较强，实际意义不大；这些情况说明，桂林作为广西的龙头旅游城市旅游产业基础具有绝对优势，在“国际旅游胜地”、“国家旅游综合改革试验区”等政策的加持后，其旅游地位得到进一步巩固强化；南宁作为全区政治、文化的中心，“文旅”产业体系逐步完善，影响力不断增强，尤其是近年来在实施“强首府”、“建设区域性国际旅游中心城市”等战略举措后，旅游经济各项指标名列全区前茅，国内旅游人数、国内旅游消费及旅游总消费等指标更是常年保持全区首位；柳州是山水景观独特的历史文化名城、生态工业城市，少数民族风情独具特色，依托工业旅游、民族旅游和大健康旅游等产业融合资源，旅游品牌优势日益凸显，成为广西非常重要的旅游集散中心；北海是广西全域旅游示范市和“国际滨海度假旅游胜地”、“北部湾国际旅游度假区”，滨海旅游具有较强的吸引力；河池作为广西三大国际旅游目的地之一的“巴马长寿养生国际旅游区”的重要组成部分，长寿养生旅游具有较高的知名度；贺州的生态旅游、崇左的边境旅游资源较为丰富，加之接受桂林和南宁旅游客源市场的辐射，旅游业发展较快；其余城市因资源禀赋、产品特色及发展定位等原因，导致旅游产业综合发展水平相对较低．

表3 广西旅游产业综合发展水平指数时间与空间演变特征Tab 3 The time and spatial evolution characteristicsof the comprehensive development level indexof tourism industry in Guangxi

2.1.2 区域经济综合发展水平指数的时空特征 同理，可以计算得到2015—2019年广西区域经济综合发展水平指数，如表4所示．

表4 广西区域经济综合发展水平指数时间与空间演变特征Tab 4 Characteristics of time and space evolution ofGuangxi regional economic comprehensivedevelopment level index

从表4可知，2015—2019年广西各市的区域经济综合发展水平指数的时空演变特征与旅游产业的相似，南宁、柳州、北海、贵港、百色、贺州、河池有小幅度的增长，桂林、梧州、防城港、钦州、玉林、来宾、崇左则有小幅度的下降，年际变化差异不明显，变化幅度不超过0.1．从空间序列均值来看，广西14个城市的区域经济发展水平普遍不高，指数升降交替，变化幅度不显著；主要原因在于目前作为区域经济核心城市的南宁和柳州的经济实力还不够强，创新发展能力较弱，尚未形成引领驱动全区经济协同发展的增长极，由于桂林经济构成比较单一导致贡献有限，而其它大部分城市因受限于交通区位、自然环境、经济基础等因素，经济发展均处于较低水平，因而制约了区域经济的整体发展．从时间序列均值来看，南宁的区域经济综合发展水平指数一枝独秀，达到0.981 5，排在第一位；柳州和桂林的区域经济综合发展水平指数也比较高，分别为0.545 6和0.405 1，位列第二位和第三位，处在第二梯队；梧州、北海、钦州、贵港、玉林和百色的区域经济综合发展水平指数在0.1～0.3，表明有一定的起色，其余城市则低于0.1；南宁、柳州、桂林、玉林的经济发展水平一直分别位列全区前四位，而其它城市的位序虽有小幅变更，但并不影响区域整体的分布结构；这些情况表明，虽然南宁、柳州和桂林分别依托省会地位、工业发展和旅游产业的优势使得各自经济发展相对较高，其余城市也分别依托北部湾经济区、珠江—西江经济带及左右江革命老区等国家战略机遇使得各自经济取得一定发展，但这些优势和机遇目前还没有完全转化成为促进经济高质量发展的动力，经济发展仍然处于较低水平．

2.2 广西“旅游产业-区域经济”系统耦合度指数的时空特征

利用(10)式计算得到2015—2019年广西“旅游产业-区域经济”系统耦合度指数,如表5所示．从表5可知，除钦州2015年的耦合度指数低于0.3以外，广西14个市的耦合度指数无论是从空间序列角度还是时间序列角度来看，耦合度指数均处在0.3～0.5，属于典型的拮抗耦合状态；各市耦合度的时空变化趋势大同小异，均在微小的范围内上下交替浮动，差异不甚明显，整体上表现为“步调大体一致，水平基本相同”的状态特征，说明广西的旅游产业与区域经济之间存在彼此阻抑同时又共生的稳定关系，这和广西旅游产业与区域经济整体发展水平都不高有关，尚未演化到系统耦合发展阶段．

表5 广西“旅游产业-区域经济”系统耦合度指数时空演变特征Tab 5 Spatio-temporal evolution characteristics of couplingindex between tourism industry and regionaleconomic system in Guangxi

2.3 广西“旅游产业-区域经济”系统耦合协调度指数的时空特征

利用(11)～(12)式计算，得到2015—2019年广西“旅游产业-区域经济”系统耦合协调度指数,如表6所示．2015—2019年广西各市的耦合协调度年际变化较为稳定，除钦州2017年为0.217 7由严重失调上升至中度失调、来宾2018年为0.090 8由严重失调下降至极度失调产生个别变化以外，其它市的耦合协调度均在同一个协调类型内微调变动．从空间序列均值来看，广西各市的耦合协调度指数均在0.2～0.3的范畴，属于中度失调的耦合协调类型．从时间序列均值来看，南宁与桂林的耦合协调度指数分别为0.548 9和0.579 1，属于勉强协调；柳州的耦合协调度指数为0.376 8，属于轻度失调；梧州、北海、玉林、百色、河池和崇左的耦合协调度指数分别为0.229 0,0.253 7,0.270 3,0.231 9,0.215 5,0.229 9，属于中度失调；防城港、钦州、贵港、贺州、来宾的耦合协调度指数分别为0.185 5,0.188 0,0.165 9,0.175 3,0.104 6，属于严重失调．主要原因在于，南宁和桂林的旅游产业与经济发展水平都比较高，柳州的经济发展水平要稍强于旅游产业发展水平，而其余城市则是旅游产业或经济发展相对滞后．

表6 广西“旅游产业-区域经济”系统耦合协调度指数时空演变特征Tab 6 Spatio-temporal evolution characteristics of couplingcoordination index between tourism industry andregional economic system in Guangxi

2.4 广西“旅游产业-区域经济”系统同步发展指数的时空特征

利用(13)式计算得到2015—2019年广西“旅游产业—区域经济”系统同步发展指数,如表7所示．从表7可知，2015—2019年广西各市的同步发展指数年际变化也较为稳定，除梧州2015年和2016年、钦州2015年和2018年、贵港2016—2018年的同步发展指数小于-0.1显示有类型变化以外，其它市的同步发展指数均在同一类型内微调变动．从空间序列均值来看，广西各市的同步发展指数均在-0.1～1，表明旅游产业与区域经济系统基本同步发展．从时间序列均值来看，南宁、柳州、钦州、贵港、玉林的同步发展指数分别为-0.546 5,-0.362 8,-0.122 1,-0.187 9，说明这些城市的旅游产业发展滞后于经济发展；桂林的同步发展指数为0.547 4，表明桂林的旅游产业发展领先于经济发展；其余城市的同步发展指数都在-0.1～1，表明旅游产业发展与经济发展基本同步．原因主要在于，南宁、柳州、钦州、贵港、玉林的经济实力较强，依赖于经济发展促进旅游发展，而桂林则是由发达的旅游产业发展带动经济发展，其余城市的旅游产业发展与经济发展旗鼓相当，其中贺州、河池与崇左的旅游产业发展稍偏高于经济发展，梧州、北海、防城港、百色及来宾的经济发展稍偏高于旅游产业发展．

表7 广西“旅游产业-区域经济”系统同步发展指数时空演变特征Tab 7 Spatio-temporal evolution characteristics of synchronous development index between tourism industryand regional economic system in Guangxi

3 结论

因旅游产业与区域经济的综合发展水平整体偏低，造成广西旅游产业与区域经济系统耦合协调程度不高、内部分化差异明显，仅有南宁和桂林属于勉强协调类型，其余城市均有不同状态的失调．旅游产业应按照“三地两带一中心”的思路形成区域旅游新格局，转型升级桂林国际旅游胜地、北部湾国际滨海度假胜地、巴马国际长寿养生旅游胜地，建设中越边关风情及西江生态旅游带，构建南宁区域性国际旅游中心城市；区域经济应按照“龙头带动、区带支撑、特色鲜明、协调发展”的思路，强化“强首府”战略提升南宁首位度，培育建设“南宁都市圈”、“北部湾经济区”等引领全区经济高质量发展的增长极，加快“珠江-西江经济带”、“左右江革命老区”及“桂林国际旅游胜地”等区域的发展，打造全面对接粤港澳大湾区的“东融”经济带及依托国家重点开发开放试验区的“边海联动”经济带，既要不断强化区域经济支撑旅游产业发展的能力，又要在“大健康旅游产业”的框架下立足“资源禀赋、发展基础及产业特色”走合理分工、优化发展的路子，推动“旅游产业-区域经济”系统的耦合协调发展．