罗元盛　邱实

摘  要： 根据工程教育认证协会所倡导的，应以产出为导向来评价高校培养方案和教学有效性的理念，文章以学生就业的企业类型作为产出评价标准，采用数据包络分析中的产出导向模型，研究三门程序设计类课程对不同专业学生培养的有效性。研究结果表明，三门程序设计类课程的教学总体上是技术有效的。

关键词： 程序设计类课程; 产出导向; 数据包络分析; 就业质量

中图分类号：G642          文献标识码：A     文章编号：1006-8228（2022）03-89-03

Abstract： According to the idea advocated by the Engineering Education Accreditation Association that the training program and teaching effectiveness of colleges and universities should be evaluated by outcomes-based criteria， this paper takes the enterprise type of students' employment as the outcomes-based evaluation standard， and uses the outcomes-based model of data envelopment analysis to study the teaching effectiveness of three programming courses for different majored students. The results show that the teaching of the three programming courses is technically effective.

Key words： programming course; outcomes-based education; data envelopment analysis; employment quality

0 引言

“产出导向”是中国工程教育认证的核心概念之一，其基本思想是强调专业教学设计和教学实施应该以学生接受教育后获得的学习成果为指导，根据毕业生的核心能力和要求评价专业教育的有效性[1]。毕业生的就业质量往往被作为高校培养产出的评价体系的重要指标[2，3]，而毕业生就业的企业质量，是毕业生核心能力最直观的反映之一，自然也就能作为专业教学的一种产出评价标准。本文采用数据包络分析（DEA）[4-5]来评估数据结构、面向对象和可视化编程以及C语言程序设计应用三门程序设计类专业核心课程教学的有效性。在数据包络分析中，有投入导向和产出导向。投入导向模型研究如何用最少的投入获得最大的产出，产出导向模型研究如何在既定投入的条件下获得最大的产出。本文选择产出导向模型研究学生如何获得最好的就业效果。此外，本文采用固定规模报酬CRS模型和变动规模VRS模型对学生就业效果进行DEA分析。

1 研究设计

1.1 研究数据

本文教学有效性研究以长沙理工大学计算机与通信学院2019届毕业生为对象。长沙理工大学计算机与通信学院2019届有毕业生共计394名，其中计算机科学与技术、软件工程、通信工程和网络工程专业毕业生分别为151名、90名、91名和62名，占比分别达到38%、23%、23%和16%。根据就业统计，学生工作主要集中在国有企业、私有企业和三资企业、高校或科研机构、事业单位和政府机关。私企和三资企业的就业人数最多，占比达到64%，其次是国有企业和高校或科研机构，占比分别为19%和13%，最少的是事业单位和政府机关，占比仅3%和1%。国有企业、私企和三资企业就业人数占比达到毕业生总人数的83%。由于企业是计算机与通信工程学院学生就业的主要去向，并且企业对本院学生的专业技能的要求更符合工程认证培养的目标，因此本文选择就业去向为企业的学生作为研究对象，最终研究对象是306名毕业生。

1.2 研究指标

为了构建DEA的教学有效性评价模型，并比较不同专业的教学有效性，本文选择四个专业的三门共同专业核心课程：数据结构、面向对象和可视化编程以及C语言程序设计应用的期末成绩作为投入指标，就业单位规模以及就业单位性质为产出指标。其中，就业单位的规模用就业单位注册资本衡量，数据通过手工从“天眼查”网站收集。就业单位的性质中，公司的最终所有权和控制权归国家则归类为国有企业，否则归类为私人企业和三资企业。具体定义见表1。

2 研究结果

本文选择国有企业、私企和三资企业的注册资本为企业规模指标。306名毕业生中，计算机科学与技术、软件工程、通信工程和网络工程专业的毕业生分别为119，77、64和46名。具体分析如表2。

在表2中，就业单位的注册资本最小为20万元，最大为3564亿元，平均值为95亿元。就业单位注册资本的标准差为35亿元，说明就业单位的规模差异较大;就业单位的性质为国有企业和私营企业及三资企业。其平均值为1.76，说明就业单位以私企和三资企业为主。在学生课程成绩方面，数据结构课程成绩平均分最高，其次为面向对象和可视化编程课成绩，两门课程的成绩都在80分以上。而C语言程序设计应用课程成绩相对较低。

运用DEAP2.1软件可以得到学生就业效果的DEA模型，并分别计算技术效率、规模效率和纯技术效率。其中，技术效率==规模效率×纯技术效率。技术效率是学生整体就业效果的反映。技术效率为1时，说明学生就业效果为有效;技术效率小于1大于0.8时，就业效果近似有效;技术效率小于0.8就业为无效。图1-图4分别展示了计算机科学与技术、软件工程、通信工程和网络工程四个专业就业的技术效率分布情况。本文将技术有效和近似有效均归类为有效，因此，计算机科学与技术、软件工程、通信工程和网络工程专业就业效率为有效的比重分别为39%、74%、77%和74%。对比发现，通信工程专业就业的技术有效的比重最高，其次为软件工程和网络工程。计算机科学与技术专业就业的技术有效比重较低。

纯技术效率反映学生学习方法等影响的就业效果，规模效率反映学生学习投入对就业效果的影响。通过运用DEAP2.1软件计算得到计算机科学与技术、软件工程、通信工程和网络工程四个专业的纯技术效率和规模效率。在纯技术效率方面，四个专业整体都比较高，达到0.9以上。软件工程专业的纯技术效率最高，达到0.987。在规模效率方面，网络工程的规模效率最高，达到0.932，其次是软件和通信工程专业，接近0.9。表现较差的是计算机科学与技术专业，仅为0.814，这也是导致其总技术效率（0.775）较低的原因。

3 结束语

本文以数据包络分析为工具，以企业就业方向毕业生为研究目标，采用产出导向模型分析了三门程序设计类课程的教学有效性。分析结果表明，三门程序设计类课程总体上是技术有效的，其中一个专业的学生需要在学习上投入更多以提高规模有效性。由于影响学生就业的因素是多方面的，将就业质量作为产出导向指标的研究需要更多详细的数据，以全面的分析高校对学生培养的有效性。本文的工作属于一个粗浅的工作，在将来的研究中需要更多全面的工作来进一步完善以产出为导向的工程教育有效性评估。

参考文献（References）：

[1] 贾丛林.工程教育认证的理念与经验[J].计算机教育，2009，87（3）：34-39

[2] 王鑫，宋宏伟.高校毕业生就业质量评价标准研究[J].教育观察（上半月），2016，5（8）：52-54

[3] 吴成国，刘念.我国高校毕業生就业质量研究探析[J].重庆第二师范学院学报，2019，32（5）：88-94，128

[4] 邱实，罗元盛.高校自建与公共教学云平台的教学效果比较研究[J].教师教育论坛，2020，33（9）：93-97

[5] 邱实，罗元盛.基于云的高校教学改革的实践研究[J].经济师，2020（8）：209-210