刘 雄

(惠州市第一人民医院肾内科，广东 惠州 516000)

慢性肾衰竭(CRF)属于各种慢性肾脏疾病持续进展的最终结局，临床表现主要包括肾功能减退、代谢物潴留以及体内环境失衡等。随着人口老龄化的不断加快，CRF发病率逐年升高，这使得关于该病的治疗也成为临床中广泛关注的焦点话题之一[1]。对于CRF，目前主要是采取透析治疗方法来尽可能地维持患者的生命，在透析治疗方法的选择上，腹膜透析与维持性血液透析(MHD)对CRF的治疗均有较好效果，其中腹膜透析主要借助腹膜为透析膜进行代谢物、水等的分离，以此治疗疾病，而大量的统计数据显示，腹膜透析患者中超过一半的患者存在心功能改善不佳的情况，同时患者也有很高的心血管事件发生概率，这严重威胁患者生命健康[2]。相比之下采取维持性血液透析(MHD)的方法可具有更好的效果，保证疗效及促进患者病情转归，而关于MHD治疗CRF对改善心功能的效果尚且存在一些争议。本研究探讨MHD治疗对CRF患者血清相关指标及心血管事件发生的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取本院2018年8月～2019年8月收治的100例CRF患者为研究对象。纳入标准：①患者均经常规实验室检查或者影像学检查(放射性核素肾图、静脉肾盂造影、肾脏CT和磁共振)确诊[3]；②入组前接受3个月以上的血液透析治疗；③临床资料完整并且精神状态良好；④入院后对患者进行了系统的宣教，征得本人同意并且本人也表示积极配合，医院医学伦理委员会也批准本次研究。排除标准：①检查在重要的脏器上有衰竭以及损伤者；②不能表达自己看法或者精神上有障碍者；③合并恶性肿瘤疾病的患者；④不具备完整的资料或者是中途退出者。对患者进行随机分组，遵循的是随机数字表法的分组原则，各组的基线资料如下：试验组50例，男29例，女21例；年龄43～75岁，平均(60.2±1.5)岁；体重指数(BMI)为21～25 kg/m2，平均(22.6±0.5)kg/m2。对照组50例，男30例，女20例；年龄45～76岁，平均(60.6±1.5)岁；BMI为20～25 kg/m2，平均(22.4±0.5)kg/m2。比较两组年龄、性别等资料，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2方法：对照组采取腹膜透析治疗，主要是参照《实用透析手册》[4]中的相关操作实施透析治疗。

试验组则采取MHD治疗，主要是对患者的体征进行检测，确定体征正常可为患者构建血管通路，血液透析滤过器为高通量空心纤维透析器(山东威高，型号HF15)，有效表面积1.5 m2，超滤系数59 ml/(mmHg·h)，透析频率为3次/w，4 h/次，血流量200～250 ml/min，透析液为碳酸氢钠溶液，流量500 ml/min，普通肝素抗凝。

两组患者均透析治疗1年，在治疗期间均予以患者高蛋白饮食以改善贫血，借助降压药物以有效控制血压。

1.3观察指标：①两组在治疗前后均采集次日清晨4 ml的空腹静脉血液，置入抗凝试管中，试管经3 000 r/min的离心机持续离心15 min分离血清，应用双抗体免疫夹心层析法检查患者血清BNP、CK-MB及cTnT水平。②观察两组患者透析治疗期间心血管事件发生率，具体包括心肌梗死、心源性死亡、室颤、心源性休克等。

2 结果

2.1两组治疗前后血清指标比较：治疗前在患者血清BNP、CK-MB及cTnT水平上两组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而在治疗后的各项血清指标水平上两组均较治疗前降低，试验组治疗后各指标明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后血清指标水平变化比较

2.2两组治疗期间心血管事件比较：观察组在两组的透析过程，均见不同心血管事件出现，而总发生率上两组存在差异，试验组远比对照组更低，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组透析治疗期间心血管事件发生情况比较[n(%),n=50]

3 讨论

CRF一般是指因原发或者继发基础疾病，由于疾病会对肾单元造成破坏，导致肾功能不全，继而发生疾病[5]。对CRF的治疗主要是采取常规的腹膜透析治疗方法，这种方式基本原理是在透析膜上，选择的是腹膜，腹膜具备半渗透性的特征，经重力的作用使得配制成的透析液能规律的转换，经由导管的帮助进入腹膜腔，让腹膜双侧的浓度存在差异，高浓度一侧溶质可向低浓度侧进行移动，水分则是低-高顺序流动，经不断转换让机体代谢产物能够被有效清除，使得水电解质维持在良好水平，继而使患者生存时间明显延长。然而腹膜透析治疗虽然可以尽可能延长患者生存时间，但是大量的实践也表明这种透析方法对心血管功能的改善不理想，对改善血清BNP、CK-MB及cTnT水平不明显[6]。血清BNP属于一种由心室细胞所分泌的肽类激素，可准确地反映左心功能变化，常用于预测心血管病变风险，同心功能分级呈现正相关，如果心室容量与室壁张力加大会刺激心室细胞迅速分泌BNP。血清CK-MB在心肌细胞损伤时会大量分泌并进入血液中，将该指标用作心肌损伤的诊断中有很高的敏感性。血清cTnI作为理想的心肌坏死标志物，属于心肌细胞特异性抗原，在心肌细胞出现损伤后，位于心肌细胞质中的cTnI会迅速分泌并进入血液，使得静脉血液中的cTnI水平也迅速升高，已有研究发现，血液透析能够通过降低血清BNP、CK-MB、cTnT来改善心血管功能[7]。

本研究结果显示两组在治疗后血清BNP、CK-MB及cTnT水平均较治疗前降低，而试验组指标降低幅度明显要比对照组显著。分析原因主要是血清BNP、CK-MB及cTnT均是慢性肾衰竭的重要标志物，同炎性反应病变有很高的关联，对采取透析治疗的患者，可在一定程度上改善炎性反应状况，但是MHD改善更明显，腹膜透析改善更小，主要因为腹膜透析对CRF微炎性反应改善不及MHD的原因有以下几点：①腹膜透析优势在于可间断及平稳透析，透析方式接近正常的肾脏工作方式，但同时含增塑剂的腹膜液透析若长时间接触腹膜会对腹膜产生长期刺激，而MHD接触的外源性物质有管路、透析液，透析是间断进行，治疗过程患者接触外源性物质时间相对较短，更有利于改善微炎性反应状况。②作为一种异体物质，透析管会遭到机体的一定排斥，引起炎性反应的出现，应激反应出现。③接受腹膜透析可流动进行，不需要患者住院，在家患者就可以完成透析，但是家中毕竟与医院不同，因为缺少专业人员的指导，容易因为操作不合理引起不良情况的出现，使得这一方式对微炎性反应改善不及MHD[8]。此外本研究结果还显示，在两组接受透析治疗期间均发生心血管不良事件，而总的心血管不良事件发生率上，试验组明显低于对照组，这也说明MHD治疗CRF能够降低其心血管事件的发生风险，主要是因为MHD通过持续透析纠正机体水电解质紊乱，这对降低心血管事件的发生效果好，而腹膜透析是间断性的进行，容易使水电解质平衡紊乱，引起心血管事件的发生。

综上所述，对CRF患者，临床治疗中采取MHD的治疗方法，可以取得较腹膜透析治疗更好的治疗效果，显著降低患者血清BNP、CK-MB及cTnT水平，改善患者心血管功能，同时患者治疗期间心血管不良事件的发生率也较低，预后满意。