雷墨

“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”国与国之间战事的开启，背后往往都有复杂的权衡和盘算。其中，既有表露于外的阳谋，也有潜于水下的阴谋。

俄乌战事爆发以来，舆论中有些观点指向了阴谋论，认为美国在诱使俄罗斯出兵乌克兰，使其陷入战争泥潭。也就是说，俄罗斯事实上掉入了美国设下的圈套。

这类观点的逻辑是这样的：一方面，在俄军队向俄乌边境集结时，频繁释放俄罗斯将进攻乌克兰的信号；另一方面，又高调宣布美国不会派兵乌克兰阻止“侵略”。前者让俄罗斯骑虎难下—引而不发岂不是笑话？后者让俄罗斯“放心”—出兵乌克兰不会导致与美国和北约兵戎相见。

如今俄乌战事陷入胶着，西方媒体开始猜测乌克兰是否会成为俄罗斯的阿富汗。这样看来，“俄罗斯掉入陷阱”的推测似乎有道理。

但这样的推测存在不少逻辑漏洞。

普京不会不明白“兵者，国之大事”的道理。如果西方的“怂恿”就成为他决策的动力，那既低估了普京的战略智慧，也不了解俄罗斯政治。

别忘了，去年4月俄军也曾在俄乌边境集结，那时美国也曾放出俄罗斯将进攻乌克兰的消息。但在拜登提议与普京会晤后，俄军班师回朝。何来引而不发的压力？

美国根据俄军大兵压境营造战争即将来临的氛围，更大的可能性是企图通过国际舆论压力，让俄罗斯放弃动武。因为在美俄关系降至冰点的当下，华盛顿几乎已找不到能影响莫斯科决策的工具。

拜登为何公开声称美国不会出兵乌克兰“抗击侵略”？因为他不得不说。只要看看眼下美国民意对海外军事介入的反感，以及政治精英们眼中乌克兰的战略分量，就不难理解了。

认为美国布下陷阱让俄罗斯跳，可能高估了拜登政府的战略运筹能力与政策执行力。

为何不把北约推向前台、挥师乌克兰威慑俄罗斯呢？因为美国做不到。北约派兵海外，需要得到30个成员国的一致同意。只要有一张反对票，军队就不能开拔。

2003年入侵伊拉克的主力是英美联军，不是以北约名义集结的军队，因为德国、法国都反对那场军事行动。进入乌克蘭与俄军对阵，这两个国家会同意？

还有观点认为，美国通过诱使俄罗斯出兵，让欧洲感到恐惧，从而达到重新掌控欧洲的目的。这也是值得商榷的。

战端一开，同仇敌忾。这是可以理解的情绪，但不会成为政治人物理性决策的主要依据。如今基辅遭遇兵临城下，但有多少波兰、德国政客会认为，华沙、柏林也有被俄军围困的那一天？与美国人相比，欧洲人更清楚，不能与俄罗斯人“共存”于这片大陆，意味着什么。与俄罗斯对抗的意愿，欧洲不会与美国完全同频。

的确，俄乌战事给欧洲敲响了警钟。德国宣布将投入1000亿欧元提升军力，其他欧洲国家也会不同程度地跟进，这是可以预见的。但一个军事肌肉更发达的欧洲，会在外安全问题上更加受美国掌控？这不符合逻辑。

认为美国布下陷阱让俄罗斯跳，可能高估了拜登政府的战略运筹能力与政策执行力。与其猜测是否存在陷阱，还不如思考希望继续充当世界领导者的美国，解决问题的能力、对格局的掌控力出了哪些问题。

从俄罗斯的角度看，俄乌战事是其对美欧战略挤压的高强度反击。当然，其中也许可能有战略误判，比如未能料到战事胶着、西方排山倒海式的制裁。局势如何发展还不得而知，但可以肯定的是，美国不会是战略净受益者。