于志明 郝春青

摘要：目的 探究对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折（Osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的临床治疗中应用经皮椎体成形术（PVP）与应用经皮椎体后凸成形术（PKP）的疗效。方法 从2020年7月至2021年7月本院收治的若干名OVCF患者中筛选106例，依据治疗方法的不同分组，其中53例患者实施的是PVP治疗，编为参照组，还有53例患者实施的PKP治疗，编为后凸组，分析效果。结果 各组术后疼痛度（VAS评分）明显小于术前，但是术后组间疼痛度差异并不显著（p>0.05）;后凸组的手术时间明显比参照组长（p<0.05），椎体恢复高度明显优于参照组（p<0.05）;术后各组伤椎后凸畸形角（Cobb角）与术前相比明显改善，但是后凸组改善更为理想（p<0.05）。结论 PKP与PVP治疗OVCF患者均能够有效增强伤椎强度及伤椎稳定性，从伤椎改善程度分析，PKP疗效更显著，但是其费用高、手术时间较长，而PVP费用较低、手术时间短，因此在选择具体手术类型时，可根据患者实际情况酌情考虑。

关键词：PVP;PKP;OVCF;疗效

引言：

OVCF是一种由骨质疏松引起的并发症，可导致患者椎体疼痛，影响其生活、工作、运动等。为促进患者伤椎功能恢复，减轻疼痛，提升其生活质量，临床上一般采取PVP或者PKP治疗OVCF。对于哪一种方法更好这一话题，临床上一直存在争议，对此，本文探究了PVP、PKP两种方法的应用及治疗OVCF的疗效，总结如下。

资料及方法

1.1基本资料

所选106例OVCF患者均出自本院，于2020年7月至2021年7月在本院接受CT及MRI等检查，结合OVCF诊断标准确诊为OVCF，患者治疗前与家属了解了研究项目，愿意參与，排除依从性差、资料缺失、手术禁忌症（如脊髓受压等）、中途转院等因素。根据患者采取的治疗方法不同分组，参照组53例中含男26例，女27例，年龄57～88岁，平均（69.28±2.36）岁;后凸组53例中含男25例，女28例，年龄56～87岁，平均（69.15±2.43）岁。参照组、后凸组的基本资料经统计未体现显著差异（p>0.05），满足分组要求。

1.2方法

参照组开展PVP治疗，指导患者采取俯卧位，使其腰部与腰桥保持合理的位置，行消毒铺巾处理。通过透视确定伤椎情况，比如骨折的位置、骨折程度等，行局部浸润麻醉。待麻醉起效后，选择伤椎椎弓根投影处切开皮肤，切口大小约0.5cm，然后从切口处插入带套管穿刺针，用C臂机透视穿刺针是否到达椎弓根入点，确定位置正确后，在透视下合理调整穿刺针方向，将其打入椎弓根，再将枕芯取出，将导针插入套管中，顺着套管通道在椎体中前1/3处打入导针，然后将套管取出。接下来，插入大号的套管对椎弓根通道进行适当的扩大，将刚才打入的导针取出，使用专业导管将半固体状骨水泥打入椎体内，通过透视来把握好骨水泥的打入量及分布情况，并监测有无渗漏，若无渗漏，可在骨水泥凝固后将导管退出。最后，通过透视检测椎体高度是否合适，若没有问题，则对切口进行消毒、缝合。后凸组实施PKP治疗，患者体位、消毒铺巾、透视定位、切口操作、穿刺操作等均与PVP操作相同。但是，PKP实施中，通过更换大号的套管对椎弓根通道进行扩张并取出导针后，下一步并不是打入骨水泥，而是放入扩张球囊，然后在球囊中用压力注射器打入适量的造影剂，通过透视观察球囊状态，比如膨胀度、位置等，并对注射器压力值进行监测，待压力达到合适的数值后，进行减压，然后将球囊退出通道，再使用专用导管向椎体内打入骨水泥，同样对骨水泥量、分布、是否渗漏等进行监测，确定没有问题后将导管退出。最后通过透视确定椎体高度合适后将切口消毒、缝合。

1.3指标观察

临床效果：术前、术后疼痛度：VAS评分法，0-10分，评分越高疼痛越重;手术时间;伤椎恢复高度（用侧位X光片检测，出院时伤椎高度减去术前伤椎高度）;术前及术后Cobb角（用X光片检测）。

1.4统计分析

将研究指标相关数据整理后用SPSS20.0分析，评分、时间、高度、角度等均以（`x±s）表示，t检验，率以（%）表示，x2检验，p<0.05代表差异显著。

2、结果

术前，二组VAS评分、伤椎Cobb角差异不明显（p>0.05），术后两项指标均优于术前，且术后二组VAS评分差异不明显（p>0.05），术后后凸组伤椎Cobb角优于参照组（p<0.05）;后凸组椎体恢复高度大于参照组，但手术时间比参照度长（p<0.05）。见表1。

3、讨论

骨质疏松性骨折多发生于胸椎或者腰骶移行椎等部位，如OVCF，临床症状多见慢性腰痛、运动受限、驼背畸形等，影响患者生活质量。在保守治疗OVCF效果不理想的情况下，需行PVP或者PKP治疗，PVP是经皮向伤椎内打入骨水泥，以增强伤椎的强度、稳定性，避免伤椎塌陷，恢复伤椎高度，缓解疼痛，改善生活质量。PKP是以PVP为基础发展的一种治疗方式，先经皮向伤椎内导入球囊，通过扩张球囊促使骨折椎体复位且形成空腔，再打入骨水泥，这种方式能够增强伤椎的强度、刚度及稳定性，矫正后凸的畸形状态，且通过充气后降低椎体压力而预防骨水泥渗漏，保障了手术的安全性、有效性。研究中，PVP、PKP在止痛效果方面均有良好效果，差异不大，但是在伤椎Cobb角改善及椎体恢复高度方面PKP均优于PVP，而在手术时间方面，PVP更短。

综上所述，对OVCF治疗中，PVP、PKP均能有效缓解疼痛，PKP可以更好的改善伤椎高度及Cobb角，其效果优于PVP，但是手术时间长、费用高，而PVP则手术时间更短、治疗费用低，具体选择结合患者实际情况考虑。

参考文献：

张振山， 周其璋， 陈世忠，等. PVP治疗超高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析[J]. 临床医学工程， 2021， 28（2）：2.

伍瓒， 范忠明， 徐永强. PKP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折疗效分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2020， 35（3）：2.

1131501705388